АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26071/2017

г. Краснодар

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «КАТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "АрсеналЪ"», ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "АрсеналЪ"»  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года по делу                  № А32-26071/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКК «КАТО» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Страховая компания "АрсеналЪ"» (далее – общество) с заявлением о взыскании с ФИО2 50 тыс. рублей судебных расходов. 

Определением суда от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 июля 2023 года, заявление общества удовлетворено в части, с ФИО2 в пользу общества взыскано 14 500 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, сумма, взысканных судебных расходов ниже средней стоимости аналогичных услуг по региону и не отвечает критерию разумности.

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий должника просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 12.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 28.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Бывший руководитель должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков.

В рамках обособленного спора о взыскании убытков общество привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 27.10.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 отказано.

ООО «Ваше Право» (исполнитель) и общество (заказчик) 25.05.2018 заключили договор № 1-ВП/2018, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает следующие услуги: по представлению интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации на любой стадии процесса и в любой инстанции в качестве ответчика, истца, третьего лица, включающие в себя выработку правовой позиции по делу, подготовку исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, а также иные действия, необходимые для выполнения поручения; по проведению правового анализа документов, представляемых застрахованным в подтверждение события, имеющего признаки страхового случая, и составлению необходимых документов (юридического заключения, письма страхователю), а также консультирование по результатам данного анализа (пункт 1.1 договора).

Вознаграждение исполнителя за ведение судебного дела о представлении заказчика в судах в качестве ответчика состоит из фиксированной части вознаграждения (пункт 1.1.1) и оплаты по итогам рассмотрения дела (пункт 1.1.2) и выплачивается в следующем размере и порядке: фиксированная часть вознаграждения подлежит оплате после передачи дела в работу в размере, определенном в следующем порядке: 30 000,00 рубля, вознаграждение по итогам рассмотрения дела выплачивается после вступления решения/определения суда в законную силу в размере 50 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 17.06.2021 № 2 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги: по представлению интересов заказчика в качестве третьего лица по жалобам/заявлениям о признании действий/бездействий арбитражных управляющих, гражданская ответственность которых застрахована заказчиком, несоответствующих требованиям закона и взыскании с арбитражных управляющих убытков, причиненных данными действиями/бездействиями, в рамках дел о банкротстве должников.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения фиксированная часть вознаграждения составляет 50 тыс. рублей за каждое судебное дело за все инстанции его рассмотрения. Оплата производится после передачи дела в работу.

11 августа 2022 года стороны подписали акт выполненных работ № 18/22.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 17.08.2022 № 2451.

Ссылаясь на фактически понесенные судебные расходы при рассмотрении обособленного спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего, общество обратилось в суд с требованием об их взыскании.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке как обстоятельства целесообразности и разумности, а также доказательства фактического объема оказанных услуг, трудозатраты, сложность спора.

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, принимая во внимание мониторинг гонорарной практики за 2019 год Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, суды пришли к выводу о том, что указанные в мониторинге Адвокатской палаты Краснодарского края ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суды установили, что в суде первой инстанции представитель общества обеспечил явку в судебное заседание 27.10.2022, подготовил отзыв на заявление и ознакомился с материалами дела.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что жалоба на действия арбитражного управляющего не отличалась особенной сложностью, таким образом, суды признали разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по рассматриваемому обособленному спору в размере 14 500 рублей, из которых 10 тыс. рублей за подачу отзыва в суде первой инстанции и за ознакомление с материалами дела, 4 500 рублей за участие в судебном заседании. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года по делу № А32-26071/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           Ю.О. Резник