АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8445/2020

г. Иваново

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 51600 руб. задолженности, 18184 руб. 50 коп. неустойки по договору субаренды от 01.04.2016№ 6-16,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2020, копия диплома,

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО2 по паспорту, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 54300 руб. задолженности по арендной плате, 18184 руб. 50 коп. неустойки по договору субаренды от 01.04.2016№ 6-16.

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на    18.01.2021.

До принятия решения по делу истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 51600 руб. задолженности по арендной плате за период: апрель, май, июнь, август 2020 года, 18184 руб. 50 коп. неустойки по договору субаренды от 01.04.2016 № 6-16.

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований принято к производству.

Протокольным определением от 18.01.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 18.02.2021.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления дополнительных документов и пояснений.

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к отзыву и судебных заседаниях исковые требования не признал, указав, что использование объекта аренды по назначению, предусмотренному Договором субаренды нежилого помещения № 6-16 от 01 апреля 2016 г, в период с 01 апреля по 30 июня 2020 г., за который, якобы возникла задолженность, было невозможно по причинам, не зависящим от ответчика. 29 марта 2020 г. продавец, работающая в арендуемом помещении, явившись на работу в указанное время, обнаружила на входной двери здания замок и не смогла попасть в арендуемое помещение, о чем незамедлительно уведомила своего непосредственного руководителя, которая впоследствии уведомила его о закрытии Истцом торгового центра, в котором находилось арендуемое помещение. Ответчик обратился к Истцу с требованием надлежащего исполнения Договора аренды и потребовал обеспечить доступ сотрудникам в арендуемое помещение. Представитель Истца сообщил, что деятельность торгового центра прекращена на основании указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 г. № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности». Ответчик обратил внимание представителя Истца, что занимается торговлей продуктами питания и товарами первой необходимости, которая в режиме повышенной готовности на территории Ивановской области разрешена и вновь потребовал исполнить Договор аренды надлежащим образом. В ответ было сказано, что из - за работы нашего отдела рисковать и платить штраф ООО «ТОРГ» не желает. Открывать доступ в торговый центр из-за одной торговой точки они не будут. Ответчик обратил внимание Истца на то обстоятельство, что работа торговой точки прекращается по не зависящим от него причинам (в условиях неисполнения Договора аренды Истцом) в результате чего арендная плата в период закрытия торгового центра оплате не подлежит и не должна начисляться. Против этого Истец не возражал. Во второй половине июля ответчику были переданы счета Истца на оплату арендной платы за апрель - июнь 2020 г. Однако урегулировать возникший спор не удалось и ответчик уведомил директора Истца о прекращении договорных отношений с 01 августа 2020 г., что и исполнил. Документы о расторжении Договора аренды для утверждения просил направить почтой по адресу, указанному в Договоре аренды. К указанной дате в торговой точке была проведена итоговая инвентаризация, товар вывезен и спорное помещение было освобождено. От оформления акта передачи помещения по окончании Договора аренды ответчик не отказывался, согласен его рассмотреть и подписать в необходимом количестве экземпляров.  Закрытие торгового центра в спорный период времени (кроме магазина «Бристоль») подтверждается также и представленным в материалы дела ответом на  запрос ответчика о работе торгового центра в спорный период времени Администрации городского округа Шуя. Утверждение же Истца о возможности работы в магазине с проходом через магазин «Бристоль» противоречит фактическим обстоятельствам дела и не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку выражает не фактические обстоятельства дела, возможный (предполагаемый) вариант организации работы моего магазина в торговом центре Истца, которые договором аренды не предусмотрен, мне не предлагался и не был интересен. Кроме того, ответчик пояснил, что  не согласен с взысканием неустойки, но при ее удовлетворении, полагает, что она не разумна, просит снизить до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. На возражения ответчика указал, что никаких препятствий ответчику в использовании арендованного имущества не чинил. Магазин был открыт на протяжении всего периода, за который взыскивается задолженность. Прход был открыт и через магазин Бристоль и через иные входы. Иные арендаторы приостановили свою деятельность и возобновили 12.05.2020 года. Истцу неизвестно, по каким причинам ответчик не пользовался помещением. В ответе Администрации не содержится информации, что магазин, в котором находится арендуемое ответчиком помещение, был закрыт. Администрация указала  лишь на то, что при проведении проверки Администрацией установлено, что работал только магазин Бристоль, остальные арендаторы приостановили деятельность. Истец пояснил, что предлагал ответчику рассмотреть вопрос о снижении арендной платы за апрель, май 2020 года, но ответчик отказался.

Сторонам неоднократно предлагалось урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, но стороны не смогли урегулировать условия мирового соглашения.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТОРГ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор) 01.04.2016 заключен договор субаренды нежилого помещения № 6-16, по условиям которого Арендодатель сдает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование на условиях субаренды часть нежилого помещения магазина № 2, в дальнейшем именуемую «Помещения», расположенную по адресу: 

<

...>.                                                                         

Общая площадь помещения 17 кв.м., в том числе торговая площадь 11,6 кв.м. проходы т/з 5,4 кв.м. (п. 1.1)

Целевое использование Помещения Субарендатором: под торговлю бытовой химией, косметикой, парфюмерией (п. 1.2).

Передача Помещения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, производится по акту приема-передачи, который подписывается Арендодателем и Субарендатором и является его неотъемлемой частью (приложение № 1) (п. 1.3)

По разделу 2 срок субаренды устанавливается с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года (п. 2.1). Договор вступает в силу и распространяет свое действие на период с момента подписания договора (п. 2.2).

Согласно разделу 3 арендодатель обязан не позднее «01» апреля 2016 года передать Субарендатору по Акту приема-передачи помещение в состоянии, пригодном для его нормального использования. Арендодатель не отвечает за недостатки сданных в субаренду Помещений, которые были им оговорены при заключении договора субаренды или были заранее известны Субарендатору либо должны были быть обнаружены Субарендатором во время осмотра Помещений при заключении Договора или передаче Помещений по акту приема-передачи (п. 3.1.1).

Обеспечивать беспрепятственный доступ в арендуемое помещение персонала и посетителей Субарендатора, согласно режима работы (п. 3.1.2).

В соответствии с разделом 4 ежемесячная арендная плата за Помещение определена сторонами в размере 600 руб. за один квадратный метр, НДС не облагается, что в сумме составляет 10 200 (десять тысяч двести) руб. Стороны настоящего договора договорились, что в указанную сумму включена плата за все коммунальные и эксплуатационные платежи (п. 4.1).

Арендная плата за пользование помещением вносится Субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре, или в кассу Арендодателя в следующем порядке: оплата арендной платы производится ежемесячно, не позднее 13-го числа текущего месяца (п. 4.2)

Арендная плата за неполный месяц рассчитывается  исходя  из  фактического  срока аренды и  фактического числа дней в месяце (п. 4.3).

По п. 5.1 в случае неуплаты Субарендатором  платежей в сроки, установленные настоящим Договором, Арендодатель вправе взыскать с Субарендатора штрафную неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разделу 7 все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему Договору или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров, регулируются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента ее получения (п. 7.1). При невозможности разрешить спор в порядке досудебного регулирования, он передается на рассмотрение арбитражного суда Ивановской области (п. 7.2).

По п. 8.6 по требованию Субарендатора договор может быть расторгнут в одностороннем во внесудебном порядке с обязательным уведомлением Арендодателя за один месяц. Арендная плата в данном случае оплачивается Субарендатором до момента фактического освобождения помещения.

Помещение магазина № 2 расположенное по адресу: 

<

...> передано по акту приема-передачи от  01.04.2016.

Дополнительными соглашениями к договору срок действия договора продлен до 30.11.2020.

Дополнительным соглашение к договору от  01.04.2019 размер постоянной части арендной платы рассчитывается, исходя из стоимости одного кв.м. арендуемой площади, а именно - 600 руб. и составляет 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно расчету истца за расчетный период апрель, май, июнь, август 2020 года размер задолженности по арендной плате (с учетом уточнения) составил  51600 руб.    (расчет представлен в дело).

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 05.08.2020 и 20.08.2020 с требованием об оплате долга по арендной плате.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что за взыскиваемый период апрель-июнь 2020 года в связи с закрытием торгового центра счета в его адрес не выставлялись. В указанный период торговля в занимаемом им помещении не осуществлялась, в связи с чем задолженность по арендной плате отсутствует. С августа договор субарендатором расторгнут, о чем арендодатель уведомлен, помещение освобождено, за август 2020 года арендная плата начисляться не должна.   

В связи с ненадлежащим выполнением субарендатором обязательств по Договору  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

 В подтверждение правомочий арендодателя истцом представлен в материалы дела договора аренды от 01.07.2015 № 7-15 между ЗАО «Шуйский торг» (арендодатель) и ООО «ТОРГ» (арендатор).    

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора субаренды от 01.04.2016 № 6-16 стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество передано ответчику по акту от 01.04.2016.  

Из представленных в материалы дела документов (договор  субаренды от 01.04.2016 с актом приема-передачи, дополнительные соглашения от 01.03.2017, 01.02.2018, 01.04.2019, подписанные сторонами без разногласий, с проставлением печатей организаций,  счета на оплату) следует, что в спорный период договор субаренды от 01.04.2016 №6-16 являлся действующим, ответчик арендовал имущество, предоставленное ему по Договору.

Задолженность ответчика по указанному договору за период аренды составляет  51600  руб.  (арендная плата за 4 месяца апрель, май, июнь, август 2020 года из расчета 12900 руб. в месяц).

Довод ответчика о том, что за апрель, май, июнь 2020 года арендная плата начисляться не должна, т.к. магазин был закрыт истцом, доступ в помещение у ответчика отсутствовал, в связи с чем он не мог осуществлять свою деятельность,  судом отклоняется в силу следующего.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств невозможности использования арендованного имущества в спорный период времени, равно как и доказательств чинения истцом ответчику препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование чинения истцом препятствий в пользовании арендованным помещением ответчик ссылается на то обстоятельство, что двери магазина, через которые обеспечивается доступ в спорное помещение, были закрыты истцом, о чем Предпринимателя уведомил его продавец, которые в конце марта 2020 года не смог попасть в арендуемое помещение.

При этом каких-либо доказательств в обоснование данного факта у ответчика не имеется, претензии, требования в адрес истца с просьбой обеспечить доступ в помещение, ответчик не направлял. Доводы ответчика о том, что он звонил истцу с намерением уточнить причину закрытия магазина и обеспечить доступ, истец отрицает. 

Факт чинения препятствий ответчику в пользовании помещением истцом не признан. 

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на здание, расположенное по адресу 

<

...> торговое здание имеет три отдельных входа.

Из пояснений истца следует, что указанные входы в спорный период не закрывались, в здание магазина, где расположено арендованное ответчиком помещение, был свободный доступ. Деятельность арендаторов была приостановлена по их инициативе в связи с необходимостью соблюдением санитарных норм. Каждый арендатор самостоятельно решал вопрос о продолжении деятельности. В здании магазина работал магазин «Бристоль». Ответчик мог в любой момент работать в арендованном помещении, самостоятельно отвечая за соблюдение установленных ограничений.

В обоснование закрытия магазина ответчик представил письмо от 10.02.2021 № 498 (на входящее письмо от 27.01.2021 № 237), в котором Администрация г. Шуи сообщала ИП ФИО4, что с 28.03.2020 на территории субъекта – городского округа Шуя приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и сопутствующих непродовольственных товаров первой необходимости, продажи всех видов товаров   дистанционным   способом,   в   том   числе   с   условием   доставки. По результатам проводимых мониторинговых мероприятий по адресу: 

<

...> в период установленных ограничений работал только магазин «Бристоль».

Вместе с тем, из указанного письма не следует, что здание по адресу: 

<

...> было закрыто и доступ в него отсутствовал. Напротив, из указанного письма следует, что в данном здании в период установленных ограничений работал магазин «Бристоль».

 В соответствии с указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020№23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (в ред. указа Губернатора Ивановской области от 27.03.2020 №31-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Ивановской области от 17,03,2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности») с 28.03.2020 по 05.04.2020 включительно приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и сопутствующих непродовольственных товаров первой необходимости, продажи всех видов товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки (п. 13.1.2).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 762-р утвержден перечень непродовольственных товаров первой необходимости. 

Согласно пункту 4 данного распоряжения при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

В перечень непродовольственных товаров первой необходимости включены средства индивидуальной защиты (п. 1), Средства дезинфицирующие (п. 2) Антисептические средства (п. 3), Салфетки влажные (п. 4), Салфетки сухие (п. 5), Мыло туалетное (п. 6), Мыло хозяйственное (п. 7), Паста зубная (п.8.), Щетка зубная (п. 9), Бумага туалетная (п. 10), Гигиенические прокладки (п. 11), Стиральный порошок (п. 12), Подгузники детские (п. 13), Спички (п. 14), Свечи (п. 15), Пеленка для новорожденного (п. 16), Шампунь детский (п. 17), Крем от опрелостей детский (п. 18), Бутылочка для кормления (п. 19),  Соска-пустышка (п. 20).

Согласно п. 1.2 договора от 01.04.2016 № 6-16 Целевое использование Помещения Субарендатором: под торговлю бытовой химией, косметикой, парфюмерией.

По смыслу пункта 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 762-р, имея в продаже хотя бы один товар, включенный в перечень товаров первой необходимости, хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность, вправе реализовывать товары, не включенные в перечень товаров первой необходимости.

Таким образом,  ответчик имел право осуществлять торговую деятельность в период с 28.03.2020 по 12.05.2020.

В связи с указанным доводы сторон относительно того, является ли здание магазина, в котором размещено арендованное ответчиком помещение, торговым центром, не имеют правового значения.

08.05.2020 указом № 61-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» в указ Губернатора Ивановской области от 17,03.2020 № 23-уг. «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» внесены изменения, в результате которых с 12 мая разрешена торговля непродовольственными     товарами      в     отдельно     стоящих     магазинах вместимостью не более 30 человек при условии соблюдения норматива 5 кв. метров на одного посетителя.

В письме от 22.01.2021 Администрация г.о. Шуя сообщила директору ООО «ТОРГ» ФИО5, что 08.05.2020 года состоялся личный прием арендаторов магазина, находящегося по адресу: 

<

...>, заместителем главы Администрации городского округа Шуя по экономическим вопросам, на котором обсуждалась возможность возобновления работы магазина с 12.05.2020 года».

 Кроме того, истцом в подтверждение того, что с 12.05.2020 к работе приступили иные арендаторы, торгующие непродовольственными товарами (деятельность которых  была приостановлена Указом Губернатора Ивановской области) представлены чеки по продажам в иных магазинах, находящихся в  торговом помещении, расположенном по адресу 

<

...>.

01.04.2020 был принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", статьей 19 которого предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы на основании названных положений закона обусловлено именно невозможностью использования имуществом, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

Истцом в подтверждение снижения арендной платы в материалы дела представлены списки арендаторов торгового помещения и дополнительные соглашения с ними о снижении арендной платы на период с 01.04.2020 по 30.04.2020 на 60% и с 01.05.2020 по 31.05.2020 на 50 %.

Ответчик с требованием о снижении размера арендной платы к ООО «ТОРГ» не обращался, отрицая в целом необходимость внесения арендной платы за спорный период.

Ответчиком представлено заявление о прекращении договорных отношений с 30.07.2020 в связи со сложной финансовой ситуацией, сложившейся вследствие карантина.

13.08.2020 уведомлением ООО «ТОРГ» сообщило о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы.

В претензии от 20.08.2020истец передать арендованное помещение и оплатить возникшую задолженность в срок до 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 8.6 договора по требованию Субарендатора договор может быть расторгнут в одностороннем во внесудебном порядке с обязательным уведомлением Арендодателя за один месяц. Арендная плата в данном случае оплачивается Субарендатором до момента фактического освобождения помещения.

Ответчик направил истцу заявление без даты, в котором сообщил, что прекращает договорные отношения с истцом с 30.07.2020.

Доказательств направления  ИП ФИО2 заявления о прекращении договора 30 июня 2020 года (за месяц до даты расторжения) в материалы дела не представлено.

При этом истец пояснил и ответчик не оспорил, что указанное уведомление было вручено истцу в середине августа 2020 года (18-19 числа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата помещения истцу ранее 31.08.2020.

 Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за спорный период ответчиком также не представлено.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы,  суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 51600 руб.  

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании пени в сумме 18184 руб. 50 коп.  за период с 16.04.2019 по 28.09.2020  в связи с имеющейся просрочкой оплаты суммы основного долга.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункта 5.1 договора в случае неуплаты Субарендатором  платежей в сроки, установленные настоящим Договором,  Арендодатель вправе взыскать с Субарендатора штрафную неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил платежи по договору субаренды от 01.04.2016 № 6-16, нарушил сроки оплаты, согласованные сторонами в договоре, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора. 

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора санкции.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом изложенное в данном постановлении разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер.

Принимая во внимание, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, учитывая отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства,  а также принимая во внимание высокий процент неустойки (0,5% в день), который является значительным, превышающим установленную Центральным банком Российской Федерации ключевую ставку за спорный период, суд пришел к выводу, что заявленная истцом санкция не соответствует последствиям неисполнения обязательства (размеру возможных убытков у истца),  размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению до 1100 руб., исходя из расчета двойной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.   

По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.

Учитывая изложенное, исковые требования  ООО "ТОРГ" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 1100 руб. за период с 16.04.2019 по 28.09.2020.

В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску подлежат отнесению  на  ответчика.  Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ" 51600 руб. задолженности, 1100 руб. неустойки, 2791 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГ" из федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 29.09.2020 № 1988 на сумму 2899 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                               Е.И. Демидовская