ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9045/2024

г. Киров

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,

представителя третьего лица – ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.11.2024,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2024 в виде резолютивной части по делу № А82-9045/2024 (мотивированное решение от 23.09.2024), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Ярославская область в лице Министерства имущественных отношений Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по договору поставки газа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 563 788 рублей 04 копейки по договору поставки газа от 19.05.2023 № 60-4-6966/23, в том числе: 539 232 рубля 23 копейки задолженности по оплате газа, поставленного в январе 2024 года, 24 555 рублей 81 копейка пени за период с 27.02.2024 по 03.04.2024 и пени с 04.04.2024 по день фактического погашения долга, рассчитанных в соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 27.08.2024 заявленные требования удовлетворены.

Мотивированное решение по делу составлено 23.09.2024 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2024 исправлены опечатки в сумме, на которую подлежит начисление неустойки по день фактического погашения долга, а именно: вместо «539 232,23 руб.» указано «563 788,04 руб.».

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель приводит доводы о том, что Общество заключило договор поставки газа с истцом для производства пуско-наладочных работ в рамках заключенного с МБУ Ростовского муниципального района «Центр архитектуры и градостроительства» контракта по строительству сетей по подключению и установке теплогенерирующего оборудования в с. Караш. С 01.01.2024 статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия котельной с. Караш присвоен ГП ЯО «Северный водоканал». С 11.01.2024, то есть с даты подписания между заказчиком и Обществом акта приемки законченного строительством объекта, ГП ЯО «Северный водоканал» самостоятельно должно было заключить с истцом договор на поставку газа населению. Также заявитель приводит довод о том, что судом не учтен тот факт, что 26.08.2024 ответчик оплатил задолженность за поставленный газ в полном объеме. Кроме того, заявитель считает необоснованным начисление пеней по дату фактической оплаты задолженности, в том числе на сумму пеней за период с 27.02.2024 по 03.04.2024.

Ответчик в качестве дополнительных доказательств представил в апелляционную инстанцию платежное поручение от 26.08.2024 № 1240.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание и вызвал стороны в судебное заседание, учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы апелляционной жалобы. 

От истца поступил отзыв, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец пояснил, что во исполнение согласованных условий договора и дополнительных соглашений к нему, при отсутствии уведомления ответчика о передаче объекта газопотребления иным лицам, истец поставил в январе 2024 года ответчику необходимый объем газа.

К отзыву истцом приложены дополнительные доказательства: копия дополнительного соглашения от 05.06.2024, заключенного между истцом и ГП ЯО «Северный водоканал», копия распоряжения Министерства имущественных отношений Ярославской области от 31.01.2024 № 305-р.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: копии Закона Ярославской области от 15.12.2023 и копии распоряжения Министерства имущественных отношений Ярославской области от 30.12.2023 № 4297-р.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Ярославская область в лице Министерства имущественных отношений Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в связи с тем, что от ответчика после подачи иска в счет спорной задолженности поступили денежные средства в сумме 539 232 рубля 23 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 135 886 рублей 52 копейки пени за несвоевременное исполнение обязательств по поставке газа за период с 27.02.2024 по 26.08.2024.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 судебное разбирательство отложено на 13 февраля 2025 года в 10 часов 30 минут.

От истца поступили дополнительные пояснения, где он указал, что поступившие от ответчика денежные средства в сумме 539 232 рубля 23 копейки с учетом позиции ответчика в суде, отнесены Компанией на невыясненные платежи до даты разрешения настоящего спора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 539 232 рубля 23 копейки задолженности по оплате газа, поставленного в январе 2024 года, 135 886 рублей 52 копейки пени за несвоевременное исполнение обязательств по поставке газа за период с 27.02.2024 по 26.08.2024. Также истец указал, что представленное ответчиком Распоряжение № 4297-р не содержит сведений о передаче объекта газопотребления, являющегося предметом спорного договора поставки (компактная теплогенерирующая установка).

Стороны и третье лицо (ГП ЯО «Северный водоканал») обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены. В силу статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством веб-конференции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.02.2025 объявлен перерыв до 20 февраля 2025 года в 09 часов 40 минут.

От ответчика поступили дополнительные пояснения с дополнительными доказательствами, где ответчик указал, что ГП ЯО «Северный водоканал» выставляло квитанции населению в январе 2024 года за отопление, тем самым подтверждая, что им приняты обязательства в рамках Постановления администрации Ростовского района от 29.12.2023 № 2631. Таким образом, по мнению ответчика, именно ГП ЯО «Северный водоканал» является надлежащим ответчиком по делу.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что ответчик направлял заявки в отношении поставки газа на спорный объект до апреля 2024 года; в нарушение условий договора не сообщил о передаче объекта иному лицу.

Дополнительные документы, представленные сторонами, с учетом рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, приобщены к материалам дела.

Стороны в судебном заседании поддержали письменно изложенные позиции, представитель ГП ЯО «Северный водоканал» подтвердил, что предприятие поставляло в спорный период коммунальный ресурс населению и получило от населения денежные средства за отопление в январе 2024 года.

 Иные привлеченные третьи лица (Министерство имущественных отношений Ярославской области и Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договора поставки газа от 19.05.2023 № 60-4-6966/23 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и /или газ горючий природный отбензиненный (далее – газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его с 19.05.2023 по 30.05.2023 на период проведения пусконаладочных работ на объекте газопотребления покупателя.

Дополнительным соглашением от 29.05.2023 срок действия продлен до 30.06.2023, дополнительным соглашением от 31.07.2023 – до момента сдачи объекта газопотреления в эксплуатацию и передачи его третьим лицам. Стороны также установили, что после передачи объекта газопотребления иному собственнику покупатель в течение трех дней обязуется предоставить поставщику информацию об этом лице с приложением следующих сведений:

- копия акта приема-передачи;

- информация о показаниях прибора учета на момент передачи.

В случае несообщения поставщику о передаче объекта газопотребления новому собственнику в установленный договором срок и не представления сведений, предусмотренных пунктом 9.15 договора, весь объем потребленного газа по переданному объекту относится на покупателя.

Спорный объект газопотребления, а именно: компактная теплогенерирующая установка, расположенная по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с Караш, включен в договор дополнительным соглашением от 04.10.2023.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора. Окончательный расчет осуществляется до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Дополнительным соглашением к договору от 22.12.2023 сторонами согласовано увеличение планового объема газа на январь 2024 года в отношении спорного объекта газопотребления.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в январе 2024 года природный газ.

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру, товарную накладную и акт поданного-принятого газа, подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями организаций.

Претензией от 27.02.2024 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспорены.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необоснованном начислении стоимости поставленного газа с 11.01.2024 в связи с подписанием акта приемки объекта рассмотрены и отклоняются в силу следующего. 

По общему правилу покупатель энергии оплачивает её до момента передачи энергопринимающего оборудования, поскольку после утраты владения объектом отсутствует возможность потребления энергии.

Между тем, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 29.05.2023 срок действия продлен до 30.06.2023, дополнительным соглашением от 31.07.2023 – до момента сдачи объекта газопотреления в эксплуатацию и передачи его третьим лицам. Стороны также установили, что после передачи объекта газопотребления иному собственнику покупатель в течение трех дней обязуется предоставить поставщику информацию об этом лице с приложением следующих сведений: копия акта приема-передачи; информация о показаниях прибора учета на момент передачи.

Договор в редакции дополнительных соглашений заключен сторонами в письменной форме, в добровольном порядке; условия договора в редакции дополнительных соглашений ответчиком не оспаривались. Подписав договор и дополнительные соглашения к нему, ответчик выразил согласие на его заключение на предложенных условиях. При несогласии с конкретными условиями договора ответчик был вправе отказаться от его заключения.

В нарушение условий договора в редакции дополнительных соглашений доказательств уведомления истца о передаче объекта газопотребления иным лицам ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

При этом исполнение ответчиком договорной обязанности по оплате потреблённого на объекте в январе 2024 года газа, использованного для производства тепловой энергии, само по себе не исключает получение платы за приготовленную тепловую энергию с её приобретателя.

Ссылка ответчика на распоряжение Министерства имущественных отношений Ярославской области от 30.12.2023 № 4297-р также не может быть принята во внимание, поскольку перечни передаваемого на основании указанного распоряжения имущества не содержит сведений о передаче объекта газопотребления, являющегося предметом спора, а именно компактной теплогенерирующей установки.

В рассматриваемом случае после подачи иска в суд ответчик платежным поручением от 26.08.2024 № 1240 оплатил спорную задолженность в полном объеме. В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны сообщили, что иной задолженности в рамках договора у ответчика перед истцом кроме как за спорный январь 2024 года не имеется.

Занятая ответчиком в суде апелляционной инстанции позиция противоречит его предыдущему поведению, ранее совершенные ответчиком действия (подписание дополнительного соглашения и актов поданного-принятого газа, оплата задолженности) свидетельствуют о признании наличия спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются доказательства оплаты спорной задолженности, оснований для удовлетворения требований истца в части основного долга не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании 135 886 рублей 52 копейки пени за несвоевременное исполнение обязательств по поставке газа за период с 27.02.2024 по 26.08.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) в Российской Федерации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленного газа в январе 2024 года. Требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, период начисления пени ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 276 рублей. Поскольку истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачена, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 226 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 27.08.2024 по делу № А82-9045/2024 (мотивированное решение от 23.09.2024) отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 135 886 рублей 52 копейки пени за период с 27.02.2024 по 26.08.2024, 14 276 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 226 рублей 38 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева