СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-1771/2023-АК

Дело № А60-58568/2022

12 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и третьего лица, ФИО2

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2023 года по делу № А60-58568/2022

по заявлению Администрации Североуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании недействительными решения и предписания, 

 

установил:

Администрация Североуральского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) с требованиями о признании недействительными решения по жалобе №066/10/18.1-3084/2022 от 23.09.2022, предписания №066/10/18.1-3084/2022 от 23.09.2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2 о, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые заявителем решение и предписание Свердловского УФАС России признаны недействительными, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 о и Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признав оспариваемые решение и предписание Свердловского УФАС России законными и обоснованными.

В апелляционных жалобах антимонопольный орган и третье лицо настаивают на доводах о доказанности факта нарушения администрацией при осуществлении спорного аукциона п. 19 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); указывают на неправомерный отказ администрации в допуске к участию в аукционе супруги ФИО2о ФИО3, действующей на основании нотариально заверенной доверенности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 10.05.2023. Этим же определением суд предложил администрации представить письменные пояснения относительно наличия утвержденного Положения или Административного регламента, устанавливающих порядок проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения настоящего дела произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Муравьеву Е.Ю.

Заявителем представлены письменные пояснения с приложением постановления Администрации Североуральского городского округа от 28.07.2016 № 946 об утверждении «Положения об аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков».

Судом апелляционной инстанции, представленные заявителем пояснения, приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ с приложенными документами.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала, что доводы апеллянтов являются необоснованными, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, администрацией (организатор торгов), на основании постановления от 30.06.2022 № 626 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>», проводился аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Извещение о проведении аукциона опубликовано 11.07.2022 на сайте www.torgi.gov.ru (торги № 110722/3334351/01), на официальном сайте администрации (http://adm-severouralsk.ru), в газете «Наше слово» № 33 (10978) от 20.07.2022.

Согласно извещению заявки на участие в аукционе принимались с 05.08.2022 по 05.09.2022. Дата и время определения участников аукциона – 05.09.2022 в 14:00. Дата и время проведения аукциона – 06.09.2022 в 13:30.

Согласно протоколу от 05.09.2022 № 04-2022 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе, открытом по форме подачи предложений о цене, на право заключения договора аренды земельного участка на участие в аукционе, поступило 2 заявки: от ФИО2о, ФИО4

Заявка ФИО2о была допущена организатором торгов на участие в аукционе. Однако 06.09.2022 ФИО2 о не смог принять участие в аукционе, поскольку находился в командировке в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре. В связи с чем 06.09.2022 оформил нотариально удостоверенную доверенность на свою супругу – ФИО3 ФИО3 в день проведения аукциона (06.09.2022) предоставила доверенность, однако организатором торгов ей было отказано в участии в аукционе в связи с отсутствием оригинала доверенности и невозможностью проверки ее подлинности.

Протоколом от 06.09.2022 № 05-2022 аукциона, открытого по форме предложений о цене, на право заключения договора аренды земельного участка (далее – протокол от 06.09.2022 № 05-2022) аукцион признан не состоявшимся в связи с регистрацией единственного участника аукциона.

ФИО2 о не согласился с недопуском к участию в аукционе своего представителя и обратился с жалобой в Свердловское УФАС России.

23.09.2022, по итогам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом было вынесено решение № 066/10/18.1-3084/2022, согласно которому жалоба была признана обоснованной, в действиях организатора торгов установлено нарушение п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ, выразившееся в недопуске к участию в аукционе ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности за ФИО2, что привело к признанию аукциона несостоявшимся.

Кроме того, организатору торгов выдано предписание, в соответствии с которым в срок до 03.10.2022 необходимо принять все зависящие от него меры по отмене Протокола от 06.09.2022 №05-2022 аукциона, открытого по форме предложений о цене, на права заключения договора аренды земельного участка.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав недействительными решение антимонопольного органа по жалобе №066/10/18.1-3084/2022 от 23.09.2022 и предписание по жалобе №066/10/18.1-3084/2022 от 23.09.2022 и обязал УФАС по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статью 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок организации и проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.11 и ст. 39.12 ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка согласно п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, согласно ст. 39.2 ЗК РФ осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (далее также - аукцион), согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В качестве организатора торгов согласно п. 2 ст. 447 ГК РФ могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Организатором аукциона согласно п. 11 ст. 39.11 ЗК РФ вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Согласно п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

В данном случае основанием для вывода антимонопольного органа о наличии в действиях организатора торгов нарушения части п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ явилось признание аукциона несостоявшимся по причине недопуска к участию в аукционе супруги ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности. При этом, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы установил, что представителем ФИО2о для участия в аукционе была представлена копия нотариальной доверенности от 06.09.2022 № АА 3065689, которая числится в реестре доверенностей на сайте https://www.reestr-dover.ru за реестровым № 65/62-н/86-2022-1-1080. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 253450124 от 09:47 06.09.2022. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 06.09.2022 за реестровым номером 65/62-н/86-2022-1-1080, не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что аукционная комиссия при отсутствии подлинника доверенности (надлежащим образом заверенной копии), предъявления фото доверенности, из которого невозможно в полном объеме идентифицировать доверенность и полномочия, не имела возможности с достоверностью убедиться в предоставлении полномочий ФИО3 от лица ФИО2, в связи с чем члены аукционной комиссии при решении вопроса о допуске ФИО3 к участию в аукционе в качестве представителя ФИО2 приняли, по мнению суда, правомерное решение.

Апелляционный суд поддерживает соответствующие выводы суда первой инстанции и оснований для их переоценки не усматривает, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (ред. от 17.06.2021) «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» урегулирован порядок проведения конкурсов или аукционов.

Проводимые в соответствии с настоящими Правилами аукционы являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений (пункт 2 Правил).

Подпунктом «в» пункта 121 Правил предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя (при наличии печати) и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

На основании пункта 135 Правил, в случае если принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о признании только одного заявителя участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В случае если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, аукцион признается несостоявшимся только в отношении того лота, решение об отказе в допуске к участию в котором принято относительно всех заявителей, или решение о допуске к участию в котором и признании участником аукциона принято относительно только одного заявителя.

В силу пункта 136 Правил, в аукционе могут участвовать только заявители, признанные участниками аукциона. Организатор аукциона обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять участие в аукционе непосредственно или через своих представителей.

В соответствии с пунктом 137 Правил аукцион проводится организатором аукциона в присутствии членов аукционной комиссии и участников аукциона (их представителей).

Согласно подпункту 1 пункта 141 Правил, аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). Для регистрации участник аукциона обязан предъявить документ, удостоверяющий личность, представитель участника аукциона - документ, удостоверяющий личность, и доверенность представителя или иной документ, подтверждающий полномочия лица на участие в аукционе.

В случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона (пункт 151 Правил).

Из указанных положений Правил № 67 следует, что подача заявки на участие в аукционе является волеизъявлением лица о его намерении принять участие в предстоящем аукционе, а не о непосредственном заключении самого договора. При рассмотрении поступившей заявки организатор аукциона оценивает ее на предмет соответствия, как самой заявки, так и лица, ее подавшего, установленным требованиям (наличие необходимых документов, внесение задатка, отсутствие у претендента задолженности по оплате по ранее заключенным договорам). Само же участие в аукционе при открытой форме подачи предложений о цене реализуется путем личного (непосредственного) присутствия участников аукциона или их представителей при его проведении организатором в назначенные дату и время. Выражение воли участника на приобретение права на заключение договора по определенной цене (в том числе по начальной цене лота) производится путем поднятия им в ходе аукциона карточки с индивидуальным номером, выданной при приведении процедуры регистрации.

Таким образом, для участия в аукционе необходимо личное присутствие участников аукциона или их представителей, прошедших до начала проведения аукциона процедуру регистрации.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.09.2022 № 04-2022, аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе ФИО2о, ФИО4, с момента допуска заявителей до участия в аукционе они приобрели статус участников аукциона, однако при регистрации участников аукциона аукционной комиссией было установлено, что явившаяся для участия в аукционе ФИО3, не подтвердила правомочия представлять интересы своего супруга ФИО2о надлежащим образом оформленным документом (оригинал или копия нотариально заверенной доверенности не представлены).

Согласно п. 1 ст. 185, п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 5.12 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол № 07/16) сведения об удостоверении доверенности должны быть внесены нотариусом в единой информационной системе нотариата в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8.-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В пункте 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа; отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа); для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Также статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, предусмотрено, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок и документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что аукционная комиссия при отсутствии подлинника доверенности (надлежащим образом заверенной копии), предъявления фото доверенности, из которого невозможно в полном объеме идентифицировать доверенность и полномочия, не имела возможности с достоверностью убедиться в предоставлении полномочий ФИО3 от лица ФИО2

Приведенный в апелляционных жалобах аргумент о том, что в случае возникновения сомнений факт выдачи доверенности может быть проверен в публичном реестре, не относится к существу спорного вопроса.

Исходя из данных публичного реестра доверенностей может быть проверен факт выдачи доверенности, но не установлена верность копии доверенности, тогда как засвидетельствование (удостоверение) копии доверенности имеет целью подтверждение верности (тождественности) копии документа его оригиналу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм, оспариваемые решение и предписание правомерно признано судом первой инстанции недействительными как несоответствующие закону и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе третьего лица оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года по делу № А60-58568/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.М. Трефилова

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Ю.В. Шаламова