ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2067/2013

г. Вологда

21 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                     «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог»                     ФИО2 по доверенности от 16.08.2019 № 65, от Федеральной налоговой службы ФИО3 по доверенности от 03.02.2021 № 22, от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электромаш»           ФИО4 по доверенности от 20.04.2021 № 130,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2021 года по делу № А13-2067/2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» (далее - ООО «Автопромсервис») 01.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Вологодский машиностроительный завод» (далее – должник, ОАО «ВМЗ»). 

Определением суда от 01.03.2013 заявление ООО «Автопромсервис» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВМЗ». 

Решением суда от 29.01.2016 (резолютивная часть принята 26.01.2016) ОАО «ВМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5. 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» (далее – заявитель, общество,                     ООО «НПО машиностроения «Сварог») 09.10.2020 обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действия ФИО5 по заключению дополнительного соглашения  от 25.08.2020 № 1 к договору купли-продажи             от 25.04.2018 № 15, отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.10.2020 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Электромаш» (далее – ООО «Торговый Дом Электромаш»).

Определением суда от 25.01.2021 в удовлетворении жалобы                                    ООО «НПО машиностроения «Сварог» на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО5 отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит его отменить.  В обоснование своей позиции ссылается на то, что заключением 25.08.2020 дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи от 25.04.2018 № 15 внесены изменения в предмет договора, изменен объект продаваемого имущества. Указанное здание трансформаторной подстанции расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0102006:166, принадлежащем ООО «НПО Машиностроения «Сварог» на праве собственности. Полагает, что судом первой инстанции также нарушены нормы процессуального права.

Представители общества и уполномоченного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО «Торговый Дом Электромаш» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 25.01.2021  следует отменить, производство  по заявлению общества прекратить.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве.

Названной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

В круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указанных в статье 34 Закона о банкротстве, включены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК  РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

Нормами Закона о банкротстве, являющимся специальным по отношению к АПК РФ, не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку ООО НПО Машиностроения «Сварог» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО «ВМЗ», а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, оно не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку жалоба общества в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве подлежала возврату, но была принята к производству судом и наличие оснований для ее возврата было установлено в ходе рассмотрения спора, производство по данной жалобе подлежало прекращению судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору - прекращению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января                   2021 года по делу № А13-2067/2013 отменить.

Прекратить производство  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая