АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28377/2017

город  Кемерово

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия», город ЯЛТА, Республика Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 900 руб. 37 коп. (с учетом уточнений)

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ( ГУ Кузбасское РО Фонда Социального страхования РФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» (далее- ГУП РК «СОК «Руссия») о взыскании 55 738 руб. 39 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 03.08.2015.

Определением суда от 29.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 30.01.2018. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 21.02.2018.

Определением арбитражного суда от  06.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 09.04.2018, в котором завершил подготовку дела к судебном разбирательству, назначил дело к рассмотрению на 15.05.2018.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму неустойки с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ – 44 900 руб. 37 коп. Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания.

В дополнительных пояснения истец ссылается на то, что порядок расчета неустойки,  установленный контрактом, предусматривает начисление неустойки на цену контракта, уменьшенную на стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту. В рассматриваемом случае часть путевок, предусмотренных контрактом, предоставлена с просрочкой, а часть без просрочки, соответственно, заказчик в соответствии с установленной законом формулой, начислил неустойку на цену контракта, уменьшенную на стоимость путевок, предоставленных без просрочки. С 01.01.2017  положения пункта 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе были отменены. При проведении  в 2017 году Фондом социального страхования РФ внутреннего контроля и внутреннего аудита региональных отделений за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в отношении Кузбасского регионального Фонда выявлено нарушение, выразившиеся в неприменении мер ответственности к исполнителю по государственному контракту от 31.03.2015 при наличии просрочки исполнения обязательств. У заказчика отсутствуют основания в 2017 году для применения недействующих норм о списании неустойки.

 

Истцом представлены дополнительные пояснения № 2 к исковому заявлению.

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом 03.08.2015 между ГУ Кузбасское РО Фонда Социального страхования РФ (заказчик) и ГУП РК «СОК «Руссия» (исполнитель), в целях реализации Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановления Правительства РФ от 29.12.2004 № 864 «О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг»,   заключен государственный контракт № 0239100000315000351-0002677-01/725, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить услуги по санаторно-курортному лечению граждан, имеющих право на получению государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг по профилю лечения заболеваний нервной системы, системы кровообращения, заболеваний опорно-двигательного аппарат и костно-мышечной системы, органов дыхания, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по санаторно-курортному лечению на условиях настоящего контракта (пункт 2.1 контракта).

 Место оказания услуг- Республика Крым. Протокол комиссии № 283/15-ЭА/1 от 22.07.2015. В соответствии с абзацем 3  пунктом 4.1 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2015) стоимость всего контракта (70 путевок) составила 1 296 414 руб. 

Исполнитель оказывает услуги по санаторно-курортному лечению на основании путевки. Количество, цена путевок и сроки заезда определены в приложении № 2 к настоящему контракту. Получателями услуг по санаторно-курортному лечению являются граждане, имеющие право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (пункт 2.2-2.3 договора).

По условиям пункта 5.1 контракта заказчик осуществляет приемку результатов исполнения контракта и проверку их соответствия условия контракта в следующем порядке: за отчетный период для исполнителя принимается один квартал. По истечении отчетного периода заказчик не позднее чем через 7 календарных дней направляет исполнителю реестр, согласно приложению № 4 к контракту. Реестр составляется в двух экземплярах. Исполнитель не позднее чем через 7 календарных дней после получения реестра обязан произвести соответствующие записи в нем и направить заказчику два заполненных подписанных экземпляра с приложением отрывных талонов к путевкам ( или документов их заменяющих) согласно п. 3.3.4 и справок об оказанных услугах, согласно приложению № 3 к настоящему контракту.

Заказчик в течение 30 календарных дней после возврата исполнителем заполненного реестра с приложенными отрывными талонами и справок об оказанных услугах проводит экспертизу результата оказанных услуг и подписывает реестр, либо в этот же срок письменно извещает исполнителя об отказе от подписания с указанием претензии и сроков устранены недостатков, либо сообщает о привлечении экспертов экспертной организации. По окончании всех взаиморасчетов стороны подписывают акт о приемке оказанных услуг по контракту (приложение № 5 к контракту) ( пункт 5.1.4,5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта исполнитель обязан предоставить заказчику оформленные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации путевки в соответствии с графиком заезда, предусмотренным настоящим контрактом  не позднее, чем 40 календарных дней до начала заезда.

Часть путевок на контракту от 03.08.2015  в соответствии с накладными № 5 от 03.09.2015, № 7 от 03.09.2015, № 8 от 23.09.2015 предоставлены исполнителем с нарушением срока установленного в пунктом 3.1.1 контракта.

В связи с нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 01-08/09-4161 от 21.07.2017 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту до 21.08.2017.

Неисполнение требований, указанных в претензии, и послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 7.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Ответчиком  частично  нарушены  сроки предоставления путевок на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, что подтверждено представленными  накладными № 5 от 03.09.2015, № 7 от 03.09.2015, № 8 от 23.09.2015 и ответчиком не оспаривается. По расчету истца сумма начисленной неустойки составила 44 900 руб. 37 коп. Расчет пени произведен истцом в порядке  пункта 7.7. контракта.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, определенных Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 196).

В 2016 году такой же порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление № 190).

Пунктом 1 постановлений № 190 и № 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 постановлений № 190 и № 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Случай, исключающий списание задолженности по основаниям части 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, судом не установлен.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 постановлений № 190 и № 196).

Постановления № 196 и № 190 подготовлены во исполнение Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названных постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктами 3, 5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»  установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается. Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652, Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455.

Кроме того, данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 № Ф05-1455/2018 по делу № А40-50833/2017, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 № 07АП-229/2018 по делу № А45-21026/2017).

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и постановлением № 190, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств  исполнителем в полном объеме в 2015 году,  суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы ответчика.

При этом, срок возникновения задолженности, начисление неустойки после того, как нормы о списании неустоек отменены,  и направление истцом претензии в адрес ответчика только в 2017 году, после проведенного Фондом социального страхования РФ внутреннего контроля и внутреннего аудита региональных отделений,  не свидетельствуют об отсутствии оснований для списания неустойки (пункт 5 Постановления № 190, Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455). Редакция части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ действовала в спорный период, данная обязанность заказчиком в рамках действия указанной нормы не была реализована. При этом, само по себе не совершение действий в порядке пункта 5 Постановления N 196 по учету возникшей задолженности, на что ссылается истец, не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110  АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 (абзац второй) Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

 Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход федерального бюджета не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

                 Судья                                                                                        Е.С. Сластина