АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34207/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                               05 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-950) 

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Теплоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков 

 

и  у с т а н о в и л:

 

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» о взыскании 2254 рублей 46 копеек убытков, причиненных вследствие слива сетевой воды из системы отопления административного здания ответчика.

            Исковое требование основано на статьях 15, 393, 539, 543, 547 ГК РФ и мотивировано нарушением ответчиком условий договора теплоснабжения от 13.08.2012 № 40566.

            Определением от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

            В установленные судом сроки ответчик представил отзыв и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истец представил возражения на отзыв.

            Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

            Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

            Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

            1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

            2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

            3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

            При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

            На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции               статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Лев» (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 13.08.2012 № 40566, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложения № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию, а потребитель (ответчик) – оплатить ее в предусмотренные договором сроки.

            Пунктом 1.6 договора стороны согласовали нормативные потери сетевой воды с утечкой (0,0026 м3/час).

            В приложении № 1 к договору указано, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение П2, расположенное по адресу: 

<

...>.

            Согласно пункту 4.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель, мощность, потери (при их наличии) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

            В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 15.02.2019 № 60196 граница эксплуатационной ответственности на нужды отопления проходит по внешней стене здания ул. Большая Покровская, 18. Ответственность за состояние наружных тепловых сетей от котельной до внешней стены здания несет АО «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация); ответственность за состояние внутренних тепловых сетей здания несет ООО «Лев» (потребитель).

            Актом от 23.01.2019, подписанным представителями истца и ответчика, установлено, что при проведении ремонтных работ на внутренней системе отопления ООО «Лев» (ДК «Свердлова» ул. Большая Покровская, 18) 21.01.2019 и 22.01.2019 была отключена система отопления административного здания ООО «Лев», то есть слив теплоносителя с последующим его затоплением. Работы проводились силами ООО «Лев».

            В пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что потребитель возмещает теплоснабжающей организации реальный ущерб в случае допущения потребителем сверхнормативной утечки теплоносителя и использования его не по назначению, превышения расхода сетевой воды и ее самовольного разбора. При этом потребитель кроме оплаты за тепловую энергию оплачивает расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды согласно калькуляции теплоснабжающей организации.

            Фиксация факта и возмещение потребителем реального ущерба производится по правилам, указанным в пунктах 5.3-5.7 договора. Сумма реального ущерба может быть предъявлена к оплате в основном счете (счете-фактуре) по договору                        (пункт 5.9 договора).

            Согласно пунктам 5.3 - 5.7 договора факт нарушения фиксируется в акте, который подписывается представителями теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 5.3). В акте, в том числе, указывается вид нарушения, его продолжительность, количество тепловой энергии (при возможности его определения при составлении акта), необходимые для расчета штрафа исходные данные (пункт 5.4). На основании акта теплоснабжающая организация осуществляет расчет суммы штрафа и вместе со счетом на его оплату направляет его потребителю (пункт 5.5). Потребитель в десятидневный срок с момента получения документов, указанных в пункте 5.5 договора, проводит проверку расчета. В случае согласия с актом и расчетом потребитель оплачивает счет, в случае несогласия вопрос решается в судебном порядке (пункт 5.6). Дата начала нарушения фиксируется сторонами договора в акте (пункт 5.7).

            Размер ущерба, причиненного истцу в результате несанкционированного слива сетевой воды, определен в сумме 2254 рублей 46 копеек и составляет убытки истца. Подробный расчет дополнительной тепловой энергии со сверхнормативной утечкой (водоразбором) сетевой воды (горячей воды) произведен в приложениях № 1, 2 к акту от 23.01.2019.

            Уклонение ответчика от добровольного возмещения причиненных истцу убытков послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции                статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

            Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

            Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                  (статья 310 ГК РФ).

            Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1            статьи 548 ГК РФ).

            В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Применительно к договору энергоснабжения статья 547 ГК РФ предусматривает обязанность стороны, которая допустила неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

            Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

            Согласно пункту 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92 (далее - Рекомендации), при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу, а также количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

            В силу пункта 51 Рекомендаций абонент обязан не допускать утечки и разбор сетевой воды, не предусмотренных договором.

            Пунктом 42 Рекомендаций предусмотрено, что сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), выявленные и оформленные актами, относятся за счет стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которых они происходили.

            В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

            В предмет доказывания по настоящему делу входит: наличие факта утечки сетевой воды теплоснабжающей организации (нормативной либо сверхнормативной), которая возникла на сетях потребителя; утечка имела место именно в спорный период; объем потерь должен быть документально установлен или рассчитан в соответствии с нормативными документами.

            Материалами дела подтверждается и ответчиком доказательствами не опровергнуто, что подача тепловой энергии в административное здание -                             ДК «Свердлова» была прекращена 21.01.2019 и 22.01.2019 силами ООО «Лев» в связи с проведением ремонтных работ на внутренней системе отопления (т.е. в зоне эксплуатационной ответственности ответчика). Факт отключения здания от централизованной системы отопления зафиксирован в акте от 23.01.2019.

            Таким образом, сверхнормативная утечка теплоносителя возникла не по инициативе теплоснабжающей организации, а в связи с несанкционированным сливом ответчиком сетевой воды из системы отопления административного здания - ДК «Свердлова», расположенного по адресу: 

<

...>, и его последующим заполнением, вследствие необходимости проведения ремонтных работ.

            В связи с изложенным истец не может нести ответственность за несанкционированные сливы сетевой воды, не находящиеся в его зоне ответственности. Условиями договора теплоснабжения (пункт 5.8) предусмотрена обязанность потребителя по возмещению реального ущерба в случае сверхнормативной утечки теплоносителя и использования его не по назначению. Доказательств того, что ответчик самостоятельно произвел заполнение внутренней системы теплоснабжения той же сетевой водой, в материалы дела не представлено.

            Доводы отзыва судом рассмотрены и отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и не влекут иных выводов суда.

            Оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что факт сверхнормативной утечки сетевой воды, наличие на стороне истца убытков и их размер подтвержден материалами дела. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2254 рублей 46 копеек убытков подлежит удовлетворению.

            Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лев»                               (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2254 рубля 46 копеек убытков; 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

            Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                           К.В. Белова