﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103215/2020

29 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Короткевичев В.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Тимонин А.В. – доверенность от 11.11.2019

от ответчика (должника): 1)не явился, извещен    2)Крупская Е.О. – доверенность от 02.02.2021

от 3-го лица: 1) не явился, извещен   2) Крупская Е.О. – доверенность от 11.01.2021 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17411/2021)  (Некоммерческой организации "Фонд поддержки добровольного переселения соотечественников "Ориентир" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу № А56-103215/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Некоммерческой организации "Фонд поддержки добровольного переселения соотечественников "Ориентир"

к  Министерству финансов Российской Федерации; ФССП России

3-е лицо:  Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОПС Гриценко Наталия Сергеевна; Главное управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 

о взыскании

установил:

Некоммерческая организация "Фонд поддержки добровольного переселения соотечественников "Ориентир"  (далее – заявитель, Организация)  обратилась   в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании   с  казны Российской Федерации в лице Министерства  РФ в  пользу НО "Фонд поддержки добровольного переселения соотечественников "Ориентир"  сумму в размере  7% от подлежащей взысканию  суммы,  в пользу Адмиралтейского РОСП по и/п делу №263984/19/78011-ИП от  05.11.2019, в размере 41 953, 80 руб.,

- отменить второе незаконное взыскание с общего расчетного счета №40701810955040000118,  НО "Фонд поддержки добровольного переселения соотечественников "Ориентир" в размере  647 568, 29 руб. 

- обязании ответчика перечислить  денные средства по следующим реквизитам. 

В   настоящем судебном заседании  заявитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу  ходатайствовал о привлечении их к   участию в деле   в качестве ответчика – ФССП России  (адрес:  107996,  г. Москва,  ул. Кузнецкий мост,  д. 16/5 стр.  1).

Суд  с учетом мнения сторон, пришел к  выводу о привлечении  ФССП России    в качестве третьего лица. 

Определением от  14.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФССП России.

В судебном заседании от 25.02.2021 истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу  на надлежащего ФССП России (адрес: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 166/5,  стр.1.

   В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

ФССП России представил в материалы дела копию исполнительного производства №263984/19/78011-ИП от  05.11.2019. 

Определением от 25.02.2021 суд заменил ненадлежащего ответчика (Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу) надлежащим - ФССП России.    

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст.  49  АПК РФ  увеличил исковые требования  до 647 568, 29 руб. сумму в размере 7% о подлежащей взысканию суммы в размере 41 953, 80 руб.,  отменить второе незаконное взыскание с расчетного счета истца сумму в размере 647 568, 29 руб., отменить третье незаконное взыскание с расчетного счета истца сумму в размере 647 568, 29 руб. 

Обязать ответчика перечислить денежные средства по следующим реквизитам. 

Решением суда от 08.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Организация, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель ФССП возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОПС Гриценко Н.С., на основании исполнительного листа №ФС №032134650 от 11.12.2019 возбуждено исполнительное производство №263984/19/78011-ИП в отношении должника НО "Фонд поддержки добровольного переселения соотечественников "Ориентир" в пользу взыскателя - Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политике в Санкт-Петербурге предмет исполнения – задолженность в размере 683 174 руб. 58  коп.

Постановление о возбуждении исполнительное производство №263984/19/78011-ИП от 05.11.2019 согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и было доставлено и вручено должнику 12.11.2019 (согласно номеру почтового отправления 19080541007841). 

Не согласившись с постановлением от 05.11.2019, полагая, что в рассматриваемом случае, отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд. изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. При этом правовое значение придается уведомлению должника в установленном законом порядке, поскольку начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае в постановлении от 05.11.2019  о возбуждении  исполнительное производство №263984/19/78011-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней с момента получения должником копии настоящего постановления, а в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, без уважительных причин, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном Законом порядке и сроки. 

Согласно п.  1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых судебных актов, решений, совершение действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из системного толкования части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель на дату вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора должен был располагать сведениями о получении Обществом постановления от 05.11.2019 о возбуждении исполнительного производства №263984/19/78011-ИП.

Частью 2 статьи 119 Закон N 229-ФЗ установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 АПК РФ и пункту 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в таких случаях убытки взыскиваются за счет казны Российской Федерации. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В пункте 82 Постановления N 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не доказало размер заявленных к возмещению убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением на стороне истца заявленных убытков.

11.11.2019 в рамках исполнительное производство №263984/19/78011-ИП от 05.11.2019 СПИ вынесено постановление об обращении  взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербурга. 

11.11.2019 на депозитный счет Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу  в рамках исполнительного производства №263984/19/78011-ИП от 05.11.2019 поступили денежные средства от должника в размере 647 568 руб. 29  коп.

Денежные средства находились на депозитном счете отдела в качестве обеспечения исполнения требований исполнительного документа. 

Ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №263984/19/78011-ИП получено должником 12.11.2019 и требования исполнительного документа не выполнены в добровольном порядке в течение пяти дней, 19.11.2019 вышеуказанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю. 

По состоянию на 05.12.2019 задолженность по исполнительному производству составляла 31 953, 08 руб. в связи с чем, руководствуясь ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 10 000 руб.

10.06.2020 на депозитный счет Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №263984/19/78011-ИП от 05.11.2019 поступили денежные средства от должника в размере 41 953 руб. 80 коп. 

16.06.2020 денежные средства в размере 31 953, 80 руб. (остаток суммы долга по исполнительному производству) были перечислены взыскателю. 

16.06.2020 денежные средства в размере 10 000 руб. (исполнительский сбор) были перечислены на депозитный счет УФК по г. Санкт-Петербургу. 

Все меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем отменены и постановления об отмене направлены в соответствующие организации. 

17.08.2020 исполнительное производство №263984/19/78011-ИП было окончено фактическим его исполнением. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. 

Таким образом, ввиду недоказанности заявителем наличия совокупности всех оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2021 по делу №  А56-103215/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева