Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1993/2016

17 апреля 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения суд оглашена 10 апреля 2017 года, полный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей ДЮНА" (ОГРН 1082222000442, ИНН 2222070250, ул.Попова, д.252Ж, г.Барнаул), к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (ОГРН 1152225001928, ИНН 2225156307, ул.Березовая роща, д.9, к.2, кв.42, с.Майма), о взыскании основного долга в размере 137519 рублей 60 копеек, неустойки и судебных расходов.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей «Дюна» (далее по тексту – истец, ООО «Дюна») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЗЕВС») о взыскании основного долга в размере 137519 рублей 60 копеек, неустойки в размере 16848 рублей 16 копеек и судебных расходов.

Иск обоснован ссылками договор поставки №29С17 от 09.11.2015 г., статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебное заседние представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дюна» и ООО «ЗЕВС» был заключен договор от 09.11.2015 г. № 29С17.

В соответствии с указанным договором истец обязался поставить ответчику товары в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанными в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить поставляемые истцом товары.

Срок действия договора был установлен до 31.12.2016 г. За время действия договора истцом ответчику было поставлено товаров на сумму 137519 рублей 60 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными: №783 от 02.06.2016 г. на сумму 45552 рубля 58 копеек; №811 от 06.06.2016 г. на сумму 22425 рублей; №866 от 22.06.2016 г. на сумму 64042 рубля 02 копейки.

К каждой товарной накладной составлена товарно-транспортная накладная с соответствующим номером и  датой, на соответствующее количество товара по соответствующей цене.

Также истцом ответчику оказана услуга по доставке товаров по товарной накладной №783 от 02.06.2016 г. Стоимость услуги по доставке составила 5500 рублей, данное обстоятельство подтверждается актом №783 от 02.06.2016 г.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору №29С17 от 09.11.2016 г. в полном объёме.

Ответчик доказательств оплаты товара и услуги по доставке суду не предоставил.

Истцом была исчислена неустойка в связи с просрочкой ответчиком срока оплаты денежных средств за товар.

Обязанность по оплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства предусмотрена сторонами в пункте 4.2 Договора поставки № 29С17 от 09.11.2015 г.

Согласно указанному пункту, в случае просрочки исполнения обязательства истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в случае просрочки платежа.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Судом размер неустойки проверен, признан правильным. Суд оценивает заявленный истцом размер неустойки как разумный, соответствующий обстоятельствам дела и не направленный на недобросовестное извлечение выгоды.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со статьёй 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика

Как следует из представленных в дело документов товар был принят ответчиком без замечаний.

Статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Также статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Сторонами соблюдено требование статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме соглашения о неустойке.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки ответчика о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 5631 рубль. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5631 рубль. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей ДЮНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Попова, д.252Ж, г.Барнаул) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Березовая роща, д.9, к.2, кв.42, с.Майма) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей ДЮНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Попова, д.252Ж, г.Барнаул) основной долг в размере 137519 рублей 60 копеек, неустойку в размере 16848 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631 рубль, в всего 159998 (Сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 76 копеек.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объёме в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.. 

Судья

С.В.Амургушев