АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18281/2023

15 мая 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А. рассмотрел материалы искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Ялта» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298635, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12/43)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2019, ул. Автомобильная, д.10, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Александра Невского, д.1, г. Симферополь, 

<

...>).

о взыскании,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Ялта» Министерства Обороны Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №23,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Ялта» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 453 000,00 руб., штрафа в размере 25 162,00 руб.

Заявленные требования Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Ялта» Министерства Обороны Российской Федерации мотивирует положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по Государственному контракту №0375100003221000098-0375100003221000098-1852-323 на поставку бумаги офисной в части поставки товара, вследствие чего к нему применена мера гражданской ответственности в виде штрафа. Кроме того, указывает, что в связи с не поставкой товара, учреждение понесло убытки, связанные с заключением иного договора на поставку бумаги.

Определением от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

12.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, Поставщик) в электронной форме в порядке, предусмотренном статьей 83.2 Закона о контрактной системе, 31 января 2022 года заключен Государственный контракт № 0375100003221000098- 0375100003221000098-1852-323 на поставку бумаги офисной для ОВС для нужд ФГБУ Военный санаторий «Ялта» Минобороны России в 2022 году (далее - Контракт). Согласно указанному Контракту Поставщик обязуется поставить бумагу офисную белую формата А4 (далее - Товар) по месту поставки: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1. Контракта, поставка товара осуществляется с момента подписания контракта по 31.12.2022 (включительно), по заявкам заказчика, в течение 10 дней с момента подачи заявки. Заявки на поставку Товара подаются по мере возникновения потребности у Заказчика. Товар поставляется Поставщиком с понедельника по пятницу с 08.00 часов до 14.30 часов (время московское). Заявка направляется Поставщику путем вручения (передачи) Заявки в письменной форме официальному представителю Поставщика, либо направляется факсимильной связью и/или электронной почтой, либо в устной форме посредством телефонной связи. При передаче заявок посредством факсимильной связи и/или посредством телефонной связи, Заявки направляются на аппарат Поставщика с абонентским номером телефонной сети: +7 978 041 34 06. При передаче Заявок по электронной почте, Заявки направляются по следующим электронным адресам Поставщика: ipburkat@yandex.ru.

В силу п.п. 4.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией.

22 марта 2022 года на электронный адрес Поставщика направлена Заявка (исх. № 573 от 22.03.2022) на поставку 500 (пятисот) пачек бумаги офисной белой с ценою за 1 (одну) пачку – 251 рубль 62 копейки, общей стоимостью 125 810 рублей 00 копеек. Срок поставки Товара в соответствии с п. 3.1 Контракта - 01 апреля 2022 года. Заявка Поставщиком не исполнена.

22 апреля 2022 года Поставщику направлено письмо за исх. № 840 с требованием о поставке Товара по заявке исх. № 573 от 22.03.2022 в срок до 29.04.2022. Требование Поставщиком не исполнено, бумага не поставлена.

06 мая 2022 года Поставщику направлено Требование об уплате штрафа в размере 12581,00 рублей по Государственному контракту за исх. № 941 с приложением к нему расчета штрафа и оригинала заявки (исх. № 938 от 06.05.20221 о поставке бумаги офисной в количестве 1000 пачек. Заявка Поставщиком не исполнена, бумага не поставлена.

31 мая 2022 года в адрес Поставщика (посредством электронной почты и Почты России) направлено Требование о поставке товара за исх. № 1092 со сроком поставки бумаги до 15.06.2022 (заявка от 06.05.2022г. исх. № 938), и информацией, что в случае повторного неисполнения условий Контракта, Заказчик закупит товар у стороннего поставщика.

Дополнительно, в ответ на письмо Поставщика исх. б/н от 09.06.2022 (поступило по электронной почте), Санаторием направлено письмо исх. № 1193 с повторным требованием осуществить поставку товара до 15.06.2022г. и уведомлением, что на складах ОВС Заказчика офисная бумага отсутствует и при не поставке товара, Санаторий заключит договор о поставке с иным поставщиком с отнесением расходов на счет ИП ФИО1. Поставщик снова не исполнил свои обязательства по Контракту, бумагу не поставил.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по Контракту, с целью восстановления нарушенного права и недопущения срыва производственной деятельности Санатория. Истец был вынужден заключить разовый договор поставки №24/06-1-П от 24.06.2022 на поставку 1000 пачек бумаги офисной с Обществом с ограниченной ответственностью «Евромаркет» обшей стоимостью 453 000.00 рублей, что привело к дополнительным расходам (ущербу).

06 июля 2022 года за исх. № 1423 Поставщику выставлено Требование о возмещении расходов на приобретение непоставленных товаров (возмещение ущерба) по Контракту на сумму 453 000,00 рублей и об оплате неоплаченного штрафа в размере 12 581,00 рублей, подлежащее исполнению в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

18.07.2022 от Поставщика получено письмо исх. № б/н от 14.07.2022, согласно которому последний с заявленными требованиями о возмещении ущерба и об оплате штрафа не согласен.

21.07.2022 за исх. №1544 в адрес Ответчика Истцом направлено претензионное письмо, в котором Истец требует возмещения ущерба в размере 453 000,00 рублей и оплаты штрафа в размере 12581,00 руб.

29.07.2022 Истцом (по электронной почте) получено письмо от ИП ФИО1, в котором Ответчик претензионные требования не признает.

23 августа 2022 года на электронный адрес Поставщика направлена Заявка (исх. № 1771 от 23.08.2022) на поставку 500 (пятисот) пачек бумаги офисной белой с пеною за 1 (одну) пачку - 251 рубль 62 копейки, обшей стоимостью 125 810,00 руб. Поставка бумаги должна была быть осуществлена не позднее 05 сентября 2022 года.

Согласно рапорту начальника ОВС, по состоянию на 19.09.2022 бумага не поставлена.

22 сентября 2022 года Поставщику (посредством электронной почты и Почты России) направлено письмо за исх. № 2012 с требованием о поставке Товара по заявке исх. № 1771 от 23.08.2022 в срок до 22.09.2022.

Согласно рапорту начальника ОВС, по состоянию на 23.09.2022 бумага не была поставлена.

Таким образом, поставка Товара по заявке исх. № 1771 от 23.08.2022 Поставщиком не осуществлена даже с учетом дополнительно предоставленного на поставку времени.

26 сентября 2022 года Поставщику направлено требование об оплате штрафа в размере 12581,00 руб. по Контракту исх. № 2093.

28.09.2022 Заявителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) контракт расторгнут 14 октября 2022 года.

16 ноября 2022 года за исх. № 3114 в адрес Ответчика направлено претензионное письмо, в котором Истец требует возмещения ущерба в размере 453 000,00 руб. и оплаты выставленных штрафов в размере 25162,00 руб.

14 декабря 2022 года от ИП ФИО1 получено письмо исх. № б/н от 05.12.2022, в котором последний с требованиями претензии не согласен.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, получив заявку истца от 22.03.2022 в рамках Государственного контракта на поставку бумаги офисной от 31.01.2022 Ответчиком 28.03.2022 было направлено следующее сообщение: «При заключении Контракта стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить ухудшение международной обстановки. В условиях санкций поставщики столкнулись со многими рисками и сложностями. Введение иностранными государствами запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, относится к непредотвратимым обстоятельствам и не зависит от индивидуального предпринимателя.

Для предотвращения оттока компаний из сферы госзаказа и снижения нагрузки на бюджет, которая может возникнуть из-за срыва сделок или снижения конкуренции в торгах сторонам предоставлено право менять существенные условия контрактов, что позволяет и заказчикам, и поставщикам реагировать на риски и изменения рынков без штрафов, угрозы попадания в РНП или судебных разбирательств. Таким образом, у сторон возникла возможность изменить существенные условия договора или вовсе его расторгнуть.

08.03.2022 Правительство РФ официально опубликовало Федеральный закон от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вносит поправки в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчикам и поставщикам предоставляется возможность изменять существенные условия по контрактам, заключенным до 1 января 2024 года (ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

При соблюдении следующих условий:

- возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, из-за которых невозможно исполнить контракт;

- выполняются условия частей 1.3-1.6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и есть решение властей Правительства РФ, губернатора или главы муниципалитета.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ, заключенный договор может быть изменен или расторгнут в случае существенного изменения обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании вышеизложенного, просим рассмотреть возможность расторжении Договора по соглашению сторон или возможность увеличении срока поставки товара и его стоимости.

Очевидно, что введение экономических ограничений (санкций) повлекли за собой правовую неспособность Поставщика выполнить своп существенные обязательства по договору вследствие прямого или косвенного влияния таких санкции. Многие международные компании отказались от дальнейшего сотрудничества с российскими партнерами. На данный момент у нас уже возникают проблемы с закупкой и поставкой товара. Курс валют (евро) не стабилен, цены на закупку товара достигли рекордных показателей, выросли в разы и формируются на ежедневной основе. Дальнейшее выполнение обязательств индивидуальным предпринимателем затруднительно на ранее предусмотренных условиях.»

Однако, в ответ на вышеуказанное сообщение истец 01.04.2022 отказался расторгнуть контракт по Соглашению сторон.

Письмом от 11.04.2022 Ответчик предложил поставить товар классом выше - В класс, цена за пачку составит 590 рублей (ниже рыночной стоимости) и в меньшем количестве с целью избежания увеличения стоимости контракта. Однако Истец продолжал требовать поставки товара в том же объеме и без изменения цены.

В дальнейшем подобная переписка между Истцом, требующим поставить товар по цене, указанной в контракте, а также оплатить штрафы и пени, и Ответчиком, направлявшим письма о невозможности исполнения контракта на прежних условиях с подтверждающими письмами партнеров-поставщиков, длилась до 28.09.2022.

Контракт расторгнут 14.10.2022.

В октябре 2022 года Истец обратился в Крымское УФАС России с заявлением о включении Ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 - в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением по делу № 082/06/104-1089/2022-РНП от 24.10.2022 Истцу отказано о включении информации об Ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как обоснованно указано в решении Крымского УФАС России от 24.10.2022, Ответчик неоднократно предпринимал попытки договориться с Истцом о поставке товара с улучшенными характеристиками и цене, соответствующей среднерыночной на момент исполнения контракта. Ответчик на протяжении всего периода предпринимал попытки исполнить обязательства по контракту. Однако возникшие непредвиденные обстоятельства не были приняты во внимание заказчиком ни в марте 2022 года, ни в последующем и настаивавшем на исполнении контракта согласно его условиям на протяжении периода вплоть до 28.09.2022.

Истец не согласился с решением Крымского УФАС России от 24.10.2022 №082/06/104- 1089/2022-РЫП и обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Крым № А83-47/2023 от 18.04.2023 отказано в удовлетворении требований ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым н городу Севастополю о признании незаконным решения № 082/06/104-1089/2022-РНП и обязании внести сведения об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Относительно доводов истца о том, что на протяжении с 22.03.2022 до даты расторжения контракта Поставщиком отгружалась бумага третьим лицам, что свидетельствует якобы о наличии возможности исполнения Поставщиком своих обязанностей сообщаем следующее.

С Истцом был заключен Госконтракт на поставку офисной бумаги из расчета 251 рубль 62 копейки за пачку. Все перечисленные в исковом заявлении контракты заключены на стоимость, которая больше, чем 251,62 рублей/пачка.

Единственно близкий по цене Госконтракт с ФГБУ науки ФИЦ «Морской гидрофизический институт РАН» (271,49 рублей/пачка) был отгружен 10.03.2022, то есть до подачи Заявителем заявки № 2 от 22.03.2023.

Из указанного следует, что при возникновении возможности, ИП ФИО1 старался исполнить свои обязательства по государственным контрактам по минимальным действующим на тот момент ценам, что свидетельствует о добросовестном отношении Поставщика к своим обязанностям.

Со своей стороны, Ответчик старался добросовестно исполнить заключенный с Истцом государственный контракт и неоднократно предлагал Истцу варианты выхода из сложившейся ситуации. Предложение по заключенному государственному контракту между истцом и ответчиком по увеличению срока поставки и стоимости товара из расчета 380 рублей за пачку в 500 листов была обоснована минимальной стоимостью бумаги по состоянию на 25.05.2022 согласно ответу Союза «ТПП Республики Крым» от 03.06.2022 №124-Ц.

Следовательно, невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, возникшая вследствие введения вышеуказанных санкций и мер ограничительного характера (далее - санкции) (например, в отношении закупаемого товара, работы, услуги, являющихся объектом закупки, материалов и оборудования, необходимых для поставки и (или) производства таких товаров, выполнения таких работ, оказания таких услуг), является непреодолимым обстоятельством.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что неисполнение обязательств по контракту было допущено в следствие обстоятельств непреодолимой силы. Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (ч. 9.1 ст. 34).

В целях реализации указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 были внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно п. 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней") не превышает 5% цены контракта,

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев