610/2021-72375(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-384/2020

город Москва

22 марта 2021 года

Дело № А40-176670/2020 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение  Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, рассмотренному в порядке  упрощенного производства по делу № А40-176670/20, по исковому заявлению Страхового  акционерного общества «ВСК» к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании  задолженности в размере 35 250 руб. по договору No 3067-КВ от 01.03.2019, убыток No  6700 427/иск No 2432 435.  

Без вызова сторон.  УСТАНОВИЛ: 

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о  взыскании суммы убытков в размере 35 250 руб. по договору № 3067-КВ от 01.03.2019 к  РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (РСА).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года по делу № А40- 176670/20 исковые требования удовлетворены в части убытков в размере 15 000 руб., а также  сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано. Отказано в удовлетворении заявления РСА о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства. Отказано в привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора ФИО1.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК  РФ.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное  решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых  требований.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, судом оставлено без внимания, что истцом была  осуществлена частичная выплата в размере 20 250,00 руб. Истец, действуя от имени РСА  и осуществляя выплаты за счет РСА, не изучило представленные потерпевшим медицинские  документы, произвело неверный расчет по Правилам расчета, что привело к  неосновательному обогащению ФИО1 РСА не имеет права расходовать денежные  

средства резервов на нецелевые выплаты не входящие в состав компенсационных,  предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а,  следовательно, не имеет правовых оснований для возмещения расходов, в размере 15 000 руб.  С АО «ВСК» по осуществлению выплаты.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  заявителя была принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом  поступил.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены  на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все  представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного  суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований  для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.  

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29  АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не  лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование  своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам  процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств,  назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами  доказывания.  

 Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно  по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена. Иное  толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств  спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм  процессуального и материального права.  

 Поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного  производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227  АПК РФ, судом не установлено, представленные в материалы дела свидетельствуют о  наличии задолженности, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке  упрощенного производства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.03.2019  между САО «ВСК» и РСА заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению  страховой компанией компенсационных выплат.  

С целью исполнения условий Договора, САО «ВСК» оказывает услуги по  рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные  выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах,  

осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и  фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением  компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу  которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со  статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.  

В рамках заключенного Договора (п. 1.2.1) САО «ВСК» приняло на себя обязательства  по оказанию РСА услуг по приёму от потерпевшего требования о компенсационной выплате;  по запросу документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; по  организации и проведению осмотра повреждённого имущества и (или) независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); по проведению мероприятий в  целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о  компенсационной выплате; по рассмотрению обращений и претензий потерпевшего на  обязательной досудебной претензионной стадии; по осуществлению первичной  компенсационной выплаты; по осуществлению последующих доплат по компенсационной  выплате; по направлению потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении  компенсационной выплаты.  

В соответствии с п. 2.3.3 Договора, РСА обязан возмещать истцу понесённые расходы  в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени),  финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом  3 Договора.  

В силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  РСА несёт ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим  законодательством.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 23.11.2018, на 130  км. автодорога р-120Орел-Брянск, Смоленск произошло ДТП с участием трех транспортных  средств, автомобиля «Рено Логан», гос. номер 

<

***> под управлением водителя  ФИО2, автомобиля «Фольсваген Поло», гос. номер 

<

***> под управлением  водителя ФИО1  

Согласно документов компетентных органов причиной происшествие явилось  нарушение ПДД РФ водителя ФИО2  

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью  ФИО1  

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате, в  связи с причинением вреда ее здоровью в результате ДТП от 23.11.2018.  

САО «ВСК», действуя от имени РСА, приняло решение об осуществлении выплаты в  размере 35 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 144988 от 08.07.2019.  

После чего, САО «ВСК», в рамках вышеуказанного Договора, выставило требование  РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 32 250  руб.  

РСА принято решение № 190826-895403-УСК от 26.08.2019 об осуществлении  компенсационной выплаты в размере 20 250 руб., что подтверждается копией платежного  поручения № 22088 от 12.09.2019.  

Истец не согласился с частичной компенсационной выплатой. Претензия истца (л.д.87-97) оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.  

В соответствии со ст. 18 ФЗ-40 «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет  возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в  случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть  

осуществлено, в случае: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика  банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о  несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление  страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный  потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому  застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им  установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.  

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на Российский союз  автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в  счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших,  если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена  вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности,  применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за  причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по  которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за  неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по  страхованию.  

Доводы апелляционной жалобы о неправомерной выплате истцом полной  компенсационной выплаты по заявлению ФИО1 в связи с причинением вреда ее  здоровью в результате ДТП от 23.11.2018 также отклоняется апелляционным судом.  

Судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела  доказательствам.  

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт  причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять  решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по  такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство  корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1  Приложение № 3) В материалах выплатного дела представлены документы компетентных  органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему,  указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в  совокупности не противоречат друг другу.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или  договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты  страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:  воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а  также маневров или иных военных мероприятий: гражданской войны, народных волнений  всякого рода или забастовок.  

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями  

Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении  возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора). За неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по Договору САО «ВСК» и РСА несут  ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством  Российской Федерации (п. 4.2 Договора)  

САО «ВСК» осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим  законодательном, кроме того, договор от 01 марта 2019 года не содержит норму,  

наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при осуществлении  компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены  документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном  происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности  осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер  компенсационной выплаты.  

Согласно п. 4.14 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 08.10.2019)  «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» потерпевший представляет страховщику оригиналы документов,  предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил либо их копии, заверенные надлежащим  образом.  

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обязанности РСА  оплачивать расходы САО «ВСК» как агенту согласно условиям действующего договора, при  этом в случае если будет установлено злоупотребление правом со стороны потерпевшего при  обращении за компенсационной выплатой, РСА не лишено права требования к ФИО1  о взыскании неосновательного обогащения.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об удовлетворении заявленных требований частично.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не  исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями  для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 28 декабря 2020 года по делу № А40- 176670/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева