АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2106/2014

г. Краснодар

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании  участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А22-2106/2014 (Ф08-456/2024), установил следующее. 

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – налоговый орган) о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и невозмещенных расходов, связанных с процедурой конкурсного производства должника, в общем размере 402 860 рублей 98 копеек, установленном определением суда от 10.07.2020.

Определением от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2023, с налогового органа (за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства) в пользу арбитражного управляющего взыскано 402 860 рублей 98 копеек, из которых: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 374 тыс. рублей, расходы, связанные с публикацией сообщений в газете «Коммерсант» в размере 9649 рублей 03 копеек и публикацией на официальном сайте ЕФРСБ в размере 11 041 рублей 05 копеек, а также почтовые расходы в размере 8170 рублей 90 копеек.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, определение суда о прекращении в отношении должника конкурсного производства не обжаловалось в установленном порядке и вступило в законную силу 06.08.2019, в связи с чем арбитражный управляющий пропустил срок на предъявление требования о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего  и судебных расходов с заявителя. 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Н-О. (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.11.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением суда от 30.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением суда от 22.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 Определением суда от 26.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2020, с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы 402 860 рублей 98 копеек, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 374 тыс. рублей и расходы, связанные с публикацией сообщений в газете «Коммерсант» в размере 9649 рублей 03 копеек, публикацией на официальном сайте ЕФРСБ в размере 11 041 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 8170 рублей 90 копеек. Выдан исполнительный лист от 29.09.2020 серии ФС № 035285114.

Постановлением ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия от 28.10.2020 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 55911/20/08010-ИП. Постановлением ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия от 01.04.2021 исполнительное производство № 55911/20/08010-ИП от 28.10.2020 объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника. Постановлением ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия от 09.01.2023 исполнительное производство № 55911/20/08010-ИП от 28.10.2020 передано в Апанасенковское РОСП Ставропольского края.

Арбитражный управляющий, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства взыскание денежных средств с должника не производилось, обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – налогового органа вознаграждения конкурсного управляющего и невозмещенных расходов, связанных с процедурой конкурсного производства должника, в общем размере 402 860 рублей 98 копеек, установленных определением суда от 10.07.2020.

Налоговый орган, возражая против удовлетворения заявления арбитражного управляющего, указал, что заявление подано с пропуском установленного срока. 

Суды, удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы налогового органа, обоснованно исходили из следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Согласно пунктам 1 – 3  статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – постановление № 35) заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Ранее действовавшая редакция части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала возможность подачи в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306(4), для целей обращения к заявителю по делу о банкротстве не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты.

Суды установили, что вознаграждение и расходы арбитражного управляющего установлены вступившим в законную силу определением суда от 10.07.2020 о взыскании их с должника. Арбитражный управляющий направил исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов. 

Суды отметили, что поскольку до окончания или прекращения исполнительного производства в рассматриваемом случае у заявителя отсутствовали основания предполагать наличие обстоятельств, допускающих применение части 3 статьи 59 Закона о банкротстве, следовательно, отсутствовали и основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения с заявителя по делу.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий обратился к должнику с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с осуществлением полномочий конкурсного управляющего в установленный срок с даты вступления в законную силу определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве и предъявил исполнительный лист на взыскание судебных расходов и вознаграждения в службу судебных приставов, но не получил удовлетворение своих требований, исполнительное производство не окончено (не прекращено), следовательно, срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов в данном случае арбитражным управляющим не пропущен. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А22-2106/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова