АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17807/2017

08 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕСТКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 903 879 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕСТКОМ» (далее – ООО «БЕСТКОМ», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском (с учетом уточнений иска, принятых судом) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ООО «Стройтехника», ответчик) о взыскании задолженности по договору № Ц-01/2017 в сумме 3 419 511 руб. 46 коп. и по договору № 019/110х3/800/17 в сумме 984 368 руб. 21 коп.

В судебное заседание участники процесса явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что истец в обоснование иска указывает, что  между ООО «Строительная компания «АВАНСТРОЙ» (цедент) и ООО «БЕСТКОМ» (цессионарий) заключен №Ц-01/2017 цессии (уступки права требования).

Согласно п. 1 договора Цедент в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса РФ уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) взыскания с должника - Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» сумм основного долга, обязанность по уплате которого возникла у Должника на основании контракта №02/2017 от 27.01.2017 г. задолженность за оказанные услуги в размере 3 419 511 рублей 46 копеек, в том числе НДС (18%). Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (ч. 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Указанный выше размер задолженности Должника подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 11.07.2017 г., подписанным полномочными представителями Цедента и Должника.

При подписании указанного договора уступки права требования Цессионарию были переданы оригиналы следующих документов, подтверждающие наличие задолженности:

- контракт №02/2017 от 27.01.2017 г.;

- акты КС-3, КС-2 №17 от 17.04.2017 г., №21 от 30.04.2017 г., №23 от 16.05.2017 г., №30 от 26.05.2017 г., №41 от 15.06.2017 г.

12 июля 2017 г. ООО «Стройтехника» было уведомлено об уступке прав (требований) по договору №02/2017 от 27.01.2017 г., что подтверждается уведомлением от 12.07.2017 г.

Между ООО «Стройтехника» (Подрядчик) и ООО «БЕСТКОМ» (Субподрядчик) заключен договор подряда №019/110x3/800/17.

В соответствии с п. 1.1. Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работы по бестраншейной прокладке резервного кожуха кабеля связи и футляра Ду 800 мм через а/д методом горизонтально-направленного бурения на объекте Заказчика АО «Транснефть-Западная Сибирь»: «24-ТПР-001-00005 «МНПП «Омск-Сокур». Участок 0 км -144,5 км, Dn530 мм. Замены трубы на переходах через автодорогу на 13,5 км, 25,5 км, 31,1 км, 34,1 км, 35,6 км, 1,1 км, 57,6 км, 59,9 км. Техническое перевооружение» и сдать результат работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять ее результат и оплатить работу в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 3.1. Договора цена договора составляет 3 295 009,86 рублей.

Работы Субподрядчиком выполнены в полном объеме. В настоящее время задолженность по указанному договору составляет в сумме 984 368 руб. 21 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 05.07.2017 г., от 18.07.2017 г., подписанными ООО «Стройтехника» и ООО «БЕСТКОМ».

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, ввиду их законности и обоснованности.

В силу статей 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесен судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, представлены:

- договор № 47-17 от 17.08.2017 г.;

- квитанция № 19 от 17.08.2017 г. на сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕСТКОМ» задолженность по договору № Ц-01/2017 в сумме 3 419 511 руб. 46 коп. и по договору № 019/110х3/800/17 в сумме 984 368 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 519 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   В.А. Баландин