﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года

Дело №

А56-104408/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей  Воробьевой Ю.В. и            Каменева А.Л., 

при участии от ГУП «ТЭК СПб» представителя Брагина В.А. (доверенность от 06.07.2021), от ООО «Доверие» представителя Тодуа Г.Г. (доверенность от 09.09.2021),

рассмотрев 27.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГЛ ТРАСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А56-104408/2019/тр.6,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доверие», адрес: 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корп. 1, ОГРН 1069847006338, ИНН 7811342463 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гамзаев Хатаи Амирович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020 № 33.

Определением от 02.10.2020 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Арзамасцева Ольга Вадимовна.

Общество с ограниченной ответственностью «АГЛ ТРАСТ», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 21/29, лит. А, кв. 6, ОГРН 1147847193273, ИНН 7811581849 (далее – ООО «АГЛ ТРАСТ»), обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере  6 703 648,21 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО «АГЛ ТРАСТ» обратилось с кассационной жалобой, в  которой просит отменить определение от 05.02.2021 и постановление от 13.07.2021, направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение, предложив суду при новом рассмотрении разрешить вопрос об истребовании дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие  сформированных ими выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств у судов не имелось правовых оснований сомневаться в реальности сделки, положенной в обоснование заявленного требования. Кроме того, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, нарушил нормы процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб») возражали против удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители Общества и ГУП «ТЭК СПб» поддержали свои возражения, изложенные в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.08.2017               ООО «АГЛ ТРАСТ» и Обществом заключен агентский договор, во исполнение которого ООО «АГЛ ТРАСТ» обязалось осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание с физических и юридических лиц задолженности, перед Обществом, а Общество обязалось вылатить ООО «АГЛ ТРАСТ» агентское вознаграждение в размере 17% от суммы, поступившей от должников на расчетный счет Общества в счет погашения задолженности.

В заявлении ООО «АГЛ ТРАСТ», указывая на то, что в период с 01.01.2019 по 27.09.2019 оказало Обществу услуги на 18 974 547,76 руб., из которых             12 270 899,55 руб. были уплачены Обществом, просит включить в реестр требований кредиторов должника  6 703 648,21 руб. задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь повышенным стандартом доказывания по делам о банкротстве и положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), придя к выводу о том, что договор заключен сторонами в отсутствие цели создать какие-либо правовые последствия в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Исходя из положений статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности заявленного требования суд с учетом представленных в материалы дела сведений об аффилированности Общества и ООО «АГЛ ТРАСТ» применил к последнему повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, затребовал у заявителя дополнительные доказательства, подтверждающие реальность правоотношений сторон по агентскому договору.

Вопреки доводам подателя жалобы, бремя доказывания распределено судами верно с учетом особенностей, установленных для рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «АГЛ ТРАСТ» документов, подтверждающих оказание услуг по агентскому договору, предусмотренных как статьей 1008 ГК РФ, так и условиями агентского договора, в материалы дела не представило.

Суды критически отнеслись к представленным ООО «АГЛ ТРАСТ» отчетам за 2019 год, поскольку они не подписаны и не заверены печатями сторон, равно как и приобщенные в материалы дела заявления о выдаче судебных приказов, кроме того, на заявлениях отсутствует отметка суда о принятии их к производству.

Представленные ООО «АГЛ ТРАСТ» в материалы дела акты сверки взаимных расчетов правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, поскольку подписаны разными представителями,  расчет требования различается по периодам, датам возникновения обязанности по оплате.  

Судами обоснованно отмечено отсутствие документов, свидетельствующих о наличии в штате кредитора сотрудников, имеющих квалификацию и образование для оказания юридических услуг.

Представитель кредитора не смог устранить пробелы в доказывании, а также не привел причины, объясняющие отсутствие у организации, оказывающей юридические услуги на профессиональной основе, соответствующих документов в обоснование заявленных требований. Мотивы, по которым ООО «АГЛ ТРАСТ» в течение длительного времени принудительно не требовало погасить задолженность, также не раскрыты.

Из системного толкования положений пунктов 5.1, 5.2 и 5.4 агентского договора следует, что вознаграждение агента рассчитывается исходя из сумм, поступивших на счет  в  погашение задолженности. Однако доказательств поступления на счет от должников Общества денежных средств в размере, соотносимом с требуемым вознаграждением, в материалы дела кредитором не представлено. 

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела документы  верно квалифицированы судами как формальное подтверждение оказания услуг, не являющееся с учетом положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и разъяснений применения указанного положения, данного в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», достаточным доказательством реальности существования обязательства, положенного в основание требования кредитора.

Указанное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «АГЛ ТРАСТ» вне зависимости от наличия или отсутствия аффилированности кредитора с должником.

С учетом изложенного суды правомерно отказали во включении требований ООО «АГЛ ТРАСТ» в реестр требований кредиторов должника.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права применены судами верно. 

Довод подателя жалобы о неправомерно отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку кредитор как лицо, оказывающее юридические услуги на профессиональной основе, должен иметь в распоряжении в обоснование своей правовой позиции доказательства, подтверждающие оказание им услуг, а в случае их отсутствия - принять меры к их получению.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу                                            № А56-104408/2019/тр.6 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГЛ ТРАСТ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.Л. Каменев