ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22884/2024

Дело № А40-208794/23

г. Москва

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Судьи: Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Лайер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 года 

об оставлении искового заявления без рассмотрения 

по делу № А40-208794/23, принятое судьей Коршиковой Е.В., 

по иску ООО "Лайер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Гемонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гемонт» (далее – ответчик) о взыскании следующих сумм:

По договору аренды № R106.SC.0175 от 01.03.2021г.: 

- расходов на демонтаж строительных лесов – 19.726.660 руб. 26 коп., 

- расходов на транспортировку строительных лесов – 874.000 руб.,

- задолженности по актам компенсации – 19.493.917 руб. 78 руб.; 

По договору аренды № R107.SC.0035 от 05.05.2021г.:

- расходов на демонтаж строительных лесов – 19.726.660 руб. 26 коп., 

- расходов на транспортировку строительных лесов – 1.143.000 руб., 

- задолженности по актам компенсации – 37.100.984 руб. 94 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024г. суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, т.к заявленные требования не могут быть отнесены к текущим платежам и в силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 года принято к производству заявление ООО «Гемонт» о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А65-19059/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 года по делу № А65-19059/2022 ООО «Гемонт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. 

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Согласно пунктам 1, 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Предметом спора в рассматриваемом деле являются денежные требования о взыскании задолженности за демонтаж строительных лесов, возмещению стоимости транспортных расходов и утраченного оборудования по договорам аренды № R106.SC.0175 от 01.03.2021г., № R107.SC.0035 от 05.05.2021г.

Как установлено судом, на основании п. 3.3 раздела V/3 договоров ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 29.04.2022 № 38436-05 об отказе от исполнения договоров в одностороннем внесудебном порядке.

Соответственно в силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ договоры аренды считаются расторгнутыми с 31.05.2022г.

В п. 6 спецификаций № 1, № 2, п. 7 спецификации № 3 к договору № R106.SC.0175 от 01.03.2021 г., п. 6 спецификаций № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 к 3 договору аренды № R107.SC.0035 от 05.05.2021 г. доставка и вывоз элементов аренды до/с объекта заказчика оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя на основании предоставленных счетов на оплату от арендодателя. Погрузка элементов аренды с объекта осуществляется силами арендатора. 

В соответствии с п. 3.5 раздела V/3 договоров, с даты расторжения договора заказчик теряет право использовать элементы аренды и обязан незамедлительно вернуть элементы аренды в место возврата элементов аренды в течение 5-ти рабочих дней с даты расторжения договора, а также оплатить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором. 

Согласно протокола разногласий к договору №R107.SC0035 от 05.05.2021г., п. 3 раздела V/2 п.2.5, стороны имеют право требовать друг от друга, возмещения убытков в полном объеме, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, в т.ч расходы на монтаж (демонтаж), доставку и прочие расходы, понесенные сторонами в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением ими своих обязательств, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 2.1.6 договоров, одновременно с подписанием акта на возврат стороны подписывают акт компенсации (при наличии не подлежащих ремонту элементов аренды), или указывают замечания к принятым элементам аренды в акте возврата, если заявленные арендатором количество, качество и номенклатура элементов аренды не соответствуют фактическим. Немотивированный отказ от подписания актов, а равно уклонение от подписания акта, трактуется как признание арендатором актов в редакции арендодателя. Уклонением от подписания акта признается отсутствие сообщения о подписании актов или отказе от их подписания по истечении 30 дней со дня их получения арендатором.

Таким образом, право требования возмещения убытков, вызванных неисполнением обязательств по возврату оборудования, в том числе расходов на демонтаж и транспортировку строительных лесов, компенсационной стоимости возникло у ООО "ЛАЙЕР" 08.06.2022г.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом. 

Таким образом, не может иметь правового значения для определения требования в качестве текущего дата его предъявления. Для квалификации требования в качестве текущего обязательства имеет значения только дата его возникновения, в данном случае дата неисполнения обязательства по возврату оборудования, то есть 08.06.2022г. 

Договоры аренды прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договоров, отсутствие в данном случае акта возврата имущества, при наличии иных доказательств, не подтверждает, что арендные отношения между сторонами возобновлены на неопределенный срок. 

Следовательно, заявленные требования не могут быть отнесены к текущим платежам и в силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и указанных норм закона, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права, подлежащие применению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. В соответствии с пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит оплате при подаче апелляционной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 4, 9, 65-66, 68, 148, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу А40-208794/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                  Александрова Г.С.