АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12732/2023

Дело № А49-13254/2022

г. Казань

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя истца – ФИО2 (доверенность от 20.01.2022),

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023

по делу № А49-13254/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить действия, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – истец, ПАО «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (далее – ответчик, СНТ «Русь») об обязании не препятствовать технологическому присоединению ВРУ-0,23 садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0371901:5 по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/т «Русь», земельный участок № 30, на основании пункта 8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйств, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.12.2021). 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, суд обязал ответчика не чинить препятствия истцу по технологическому присоединению ВРУ-0,23 садового дома, принадлежащего ФИО3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0371901:5 по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/т «Русь», земельный участок № 30, ограничив мощность потребления не более 4 кВт.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исключив ссылку на ограничение мощности потребления не более 4 кВт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) участвовал представитель истца. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Россети Волга» (сетевая  организация) и ФИО3 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям (в случае присоединения объектов заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 Правил ТП) от 23.05.2022, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ-0,23 садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0371901:5 по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/т «Русь», земельный участок № 30, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 1.4 договора точкой присоединения является существующая ВЛ-10 кВ «Аэропорт-1» ПС 110/35/10/6 кВ «Водозабор», опосредованно через участок ВЛ - 0,4 кВ от ТП - 10/0,4 кВ№ 516 мощностью 400 кВА и участок ВЛ - 10 кВ, принадлежащих СНТ «Русь». 

Истцом разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям. 

В целях выполнения работ по технологическому присоединению на основании заключенного договора об осуществлении технологического присоединения истец письмом от 01.07.2022, направленным в адрес ответчика, просил допустить его работников 06.07.2022 на место проведения работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ФИО3 

06 июля 2022 года работники организации истца прибыли на место проведения работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ФИО3, в связи с тем, что земельный участок и жилой дом заявителя находятся на территории СНТ «Русь». 

Однако ответчик в лице председателя СНТ в допуске к электрическим сетям истцу отказал по причине того, что сети энергоснабжения строились за счет целевых взносов членов СНТ, а ФИО3, минуя оплату целевых взносов, хочет подключиться к сетям СНТ, в связи с чем составлен акт недопуска от 06.07.2022. 

Письмом от 08.08.2022 истец со ссылкой на пункт 8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйств, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) обратился к ответчику с требованием не чинить препятствия по технологическому присоединению. 

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйств, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пришли к обоснованному выводу о неправомерности действий СНТ «Русь» по недопуску истца для выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица, а также ограничении до 4 кВт мощности потребления энергопринимающих устройств ФИО3 

Как верно указано судами, согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (абзац пятнадцатый пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике). 

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулированы Правилами № 861.

Согласно положениям Закона об электроэнергетике и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В подпункте «г» пункта 25.1 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Согласно пункту 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения. 

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии).

Из положений Правил № 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. 

Как было указано выше, согласно Закону № 35-ФЗ и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно пункту 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. 

По смыслу пункта 29 указанных Правил техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил присоединения. 

Таким образом, именно сетевая организация определяет техническую возможность технологического присоединения, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения (пункты 15, 18 и 25(1) Правил № 861).

Как установлено судами, жилой дом площадью 55,1 кв.м, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы настоящего дела, расположен на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0371901:5, площадью: 500 +/ - 4,6 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, также принадлежащем третьему лицу на праве собственности, находящемся на территории СНТ «Русь». 

Электроснабжение участков, расположенных на территории СНТ «Русь», осуществляется от трансформаторов мощностью 630 кВА согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2018 № ПЭ0000725, составленному между ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время ПАО «Россети Волга») и СНТ «Русь» и паспорту силового трансформатора.

Согласно техническим условиям, выданным ПАО «Россети Волга» и являющимся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 23.05.2022, сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение жилого дома третьего лица путем присоединения к точке ВЛ-10 кВ «Аэропорт-1» ПС 110/35/10/6 кВ «Водозабор», опосредованно через участок ВЛ - 0,4 кВ от ТП - 10/0,4 кВ № 516 мощностью 400 кВА и участок ВЛ - 10 кВ, принадлежащих СНТ «Русь».

СНТ «Русь», отказывая в допуске на свою территорию сетевой организации для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, о чем составлен акт от 06.07.2022, указывает на то, что линии электроснабжения строились за счет целевых взносов членов СНТ, ФИО3 отказывается вносить указанный взнос. 

Судами установлено, что действительно строительство линии энергоснабжения на территории СНТ «Русь» осуществлялось за счет средств членов СНТ и ПАО «Россети Волга» не является собственником указанной линии.

Однако, ПАО «Россети Волга» в силу императивных норм законодательства и условий договора от 23.05.2022 является обязанным лицом по осуществлению технологического присоединения жилого дома третьего лица.

Согласно пункту 8.5 Правил технологического присоединения в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Таким образом, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия иных технических возможностей электроснабжения дачного дома указанного третьего лица, суды пришли к верному выводу, что действия представителя СНТ «Русь» по недопуску работников организации истца для выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, с учетом достаточной для технологического присоединения жилого дома третьего лица мощности ТП, не позволяет истцу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что противоречит положениям действующего законодательства.

Как установлено судами, линии энергоснабжения на территории СНТ «Русь» строились за счет средств членов СНТ, следовательно, данный объект принадлежит данным лицам на праве долевой собственности. 

Согласно 209 ГК РФ собственнику принадлежит право права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из протоколов общих собраний членов СНТ от 18.03.2018 и от 28.07.2018 и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, строительство линии должно обеспечить дольщиков строительства путем подключения каждой точки мощностью не более 4 кВт, поскольку максимальная мощность трансформатора составляет 630 кВА и рассчитана на подключение 150 точек, стоимость целевых взносов на строительство определено в сумме 50 000 руб. 

Между тем, ФИО3 в заявлении, адресованном сетевой организации, просит подключить его жилой дом с мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт.

При этом ФИО3 является не единственным собственником участка, расположенного на территории СНТ, который обратился к истцу с заявлением о заключении договора технологического присоединения.

Согласно реестру членов СНТ «Русь» (том 2, л. д. 39-45) в его состав входят 314 человек. Строительство линии осуществлялось средствами 150 дольщиков.

Судами верно указано и участниками процесса не опровергается, что с учетом всех лиц, потребляющих мощности сетей СНТ, а также заявителя и в целях обеспечения растущей потребности потребителей - членов СНТ, в электроэнергии мощности установленного трансформатора будет недостаточно. 

Присоединение к сетям СНТ новых абонентов увеличивает нагрузку на всю систему и трансформаторную подстанцию, не рассчитанную на такие нагрузки, что ведет к увеличению рисков аварийных ситуаций, создает угрозу жизни и безопасности и в конечном итоге к неблагоприятным последствиям для всех членов СНТ.

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жлобы о том, что ФИО3 не является членом СНТ «Русь», в связи с чем, решение собрания членов СНТ об ограничении мощности потребления 4 вКт не имеет правового значения для указанного лица, является несостоятельным.

Как пояснил свидетель ФИО4 мощность ТП, установленной на территории СНТ, в настоящее время позволяет осуществить технологическое присоединение жилого дома третьего лица. Также им даны пояснения относительно запрашиваемой мощности подключения в 15 кВт, согласно которым он считает, что для жилого дома в СНТ достаточно мощности 4 кВт, установленной общим собранием членов СНТ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в данном случае мощность потребления энергопринимающих устройств ФИО3 по договору на осуществление технологического присоединения от 23.05.2022 следует ограничить до 4 кВт, поскольку иное означает нарушение права общедолевой собственности членов СНТ, что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, свидетель ФИО4 не ссылался на возможность подключения спорного жилого дома с избранием мощности 15 кВт без ущерба для иных членов СНТ.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А49-13254/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина