Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20856/2021

г. Владивосток

24 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спасск Актив» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-1170/2022 

на определение от 03.02.2022 судьи Е.Г. Клёминой

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

по делу № А51-20856/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 537 317 рублей 67 копеек по договору процентного займа №24/11/2016 от 24.11.2016,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд ДВ» (далее – ООО «Автотрейд ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин» (далее – ООО «Мерси Агро Сахалин», ответчик) о взыскании 537317 рублей 67 копеек по договору процентного займа №24/11/2016 от 24.11.2016.

31.01.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле финансового управляющего ООО «Спасск Актив» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Спасск Актив» Е.А. Эйсмонт обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ООО «Спасск Актив» опубликовало заявление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «Мерси Агро Сахалин» несостоятельным (банкротом), после чего ООО «Автотрейд ДВ» обратилось в арбитражный суд  с иском о взыскании с ООО «Мерси Агро Сахалин» задолженности по договору процентного займа №24/11/2016 от 24.11.2016. Полагает, что ООО «Автотрейд ДВ» и ООО «Мерси Агро Сахалин» являются аффилированными, иск подан с целью искусственного увеличения задолженности.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.03.2022.

Через канцелярию суда от ООО «Мерси Агро Сахалин» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Данная правовая позиция выражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 №ВАС-14486/09, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Таким образом, в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Спасск Актив» мотивирует его тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2021 по делу №А51-11329/2021 с ООО «Мерси Агро Сахалин» в пользу ООО «Спасск актив» взыскано 4 775 748,28 рублей, на основании чего, ООО «Спасск Актив» было опубликовано заявление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «Мерси Агро Сахалин» несостоятельным (банкротом). 

Как указал апеллянт, 07.12.2021 ООО «Автотрейд ДВ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Мерси Агро Сахалин» 537 317 рублей 67 копеек задолженности по договору процентного займа №24/11/2016 от 24.11.2016, являясь аффилированным по отношению к ООО «Мерси Агро Сахалин» лицом, целью подачи иска по настоящему делу является искусственное увеличение задолженности и дальнейшее включение в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, намерение конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Мерси Агро Сахалин» несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости привлечения заявителя к участию в деле.

В настоящий момент заявление о признании ООО «Мерси Агро Сахалин» несостоятельным (банкротом) не принято судом к производству, обстоятельства, изложенные конкурсным управляющим ООО «Спасск актив» в ходатайстве, подлежат оценке в рамках дела о банкротстве в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если такое заявление будет принято к производству и признано судом обоснованным.

Предметом спора, являются обстоятельства, вытекающие из исполнения договора процентного займа №24/11/2016 от 24.11.2016, участником которого заявитель не является.

Принятие судебного акта по настоящему делу об удовлетворении исковых требований либо об отказе в их удовлетворении не создаст, не изменит, не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО «Спасск Актив» как кредитора ООО «Мерси Агро Сахалин» по иному обязательству и не воспрепятствует ему в реализации его субъективного права по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Исключительно заинтересованность лица в исходе настоящего спора сама по себе не свидетельствует о том, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, и не может служить основанием для вступления его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из рассматриваемых обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не может явиться самостоятельным основанием возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спасск Актив» Е.А. Эйсмонт по отношению к сторонам спора.

Таким образом, конкурсный управляющий не представил соответствующих доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт, исходя из предмета спора, может повлиять на его права и обязанности, в связи с чем оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у него не имеется.

Соответственно, в отсутствие доказательств наличия материального интереса в споре и необходимости защиты субъективных прав ООО «Спасск Актив» в настоящем процессе отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица является обоснованным, в связи с чем определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена (подпункт 12 части 11 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве соистца, об отказе в привлечении в качестве третьего лица, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2022 по делу №А51-20856/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.А. Глебов