АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18139/2023

г. Владивосток

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ АЙС" (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАЛКОН БУНКЕР" (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  -  ООО «ТаймЛизинг»

о взыскании

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание,-  не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ АЙС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЛКОН БУНКЕР" о взыскании неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продаже предмета лизинга №26/803/22 от 02.09.2022 в размере 22 200 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истец, ответчик Администрация города Владивостока, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в их отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТаймЛизинг».

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной передаче предмета лизинга в рамках договора купли-продажи предмета лизинга №26/803/22 от 02.09.2022, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо письменные пояснения не представило.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ТаймЛизинг» (Покупатель), ООО "ФАЛКОН БУНКЕР" (Продавец) и ООО "КОМПЛЕКТ АЙС" (Лизингополучатель) заключен договор купли-продаже предмета лизинга №26/803/22 от 02.09.2022, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя за цену и на условиях, определенных в настоящем Договоре, транспортное средство (новое) в количестве и комплектации, указанных в Спецификации (Приложении № 1-1 к настоящему Договору, далее – «Приложение № 1-n»)), далее – «Предмет лизинга», а Покупатель обязуется заплатить за этот Предмет лизинга обусловленную настоящим Договором цену.

Общая стоимость поставляемого в рамках настоящего Договора Предмета лизинга (общая сумма Договора) указана в Приложении № 1-n и включает все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом Предмета лизинга на территорию Российской Федерации и выпуском его в свободное обращение (пункт 2.1 договора).

В пункте 3 сторонами согласовано, что Продавец обязуется передать Предмет лизинга Лизингополучателю в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором и Приложением № 1-n, в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям по качеству и количеству, соответствующем его предназначению и пригодным к эксплуатации.

В пункте 8.2 договора согласовано, что в случае нарушения Продавцом указанных в Приложении № 1-n сроков поставки Предмета лизинга более чем на 5 (Пять) рабочих дней Продавец выплачивает пени Лизингополучателю в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от всей стоимости недопоставленного в срок Предмета лизинга за каждый день просрочки

В рамках договора стороны подписали спецификацию на поставку товара Легковой автомобиль Chevrolet Tahoe, 2022 г.в., цвет: черный, объем двигателя 5,3л, мощность 355 л.с., комплектация Z71, состояние – новый стоимостью 150 000 долларов США.

Место поставки Предмета лизинга: Москва г, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул Сущёвский Вал, д. 64. 2. Срок поставки Предмета лизинга на место поставки: в течение 100 (Ста) календарных дней от даты осуществления Покупателем предоплаты, в порядке, предусмотренном п. 2.3.1 настоящего Договора (пункты 1 – 2 договора).

Авансовый платеж в сумме 3 162 442 рубля 50 копеек перечислен истцом третьему лицу – ООО «ТАЙМЛИЗИНГ» платежным поручением №7354 от 02.09.2022. Таким образом, срок поставки товара не позднее 20.12.2022.

Товар передан истцу по акту приема передачи Предмета лизинга от 17.05.2023.

Истец направил ответчику претензию об уплате неустойки, неисполнение условий которой прослужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

            Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательственные отношения сторон основаны на договоре купли-продажи, которые подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела между ООО «ТаймЛизинг» (Покупатель), ООО "ФАЛКОН БУНКЕР" (Продавец) и ООО "КОМПЛЕКТ АЙС" (Лизингополучатель) заключен договор купли-продаже предмета лизинга №26/803/22 от 02.09.2022, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя за цену и на условиях, определенных в настоящем Договоре, транспортное средство (новое) в количестве и комплектации, указанных в Спецификации (Приложении № 1-1 к настоящему Договору, далее – «Приложение № 1-n»)), далее – «Предмет лизинга», а Покупатель обязуется заплатить за этот Предмет лизинга обусловленную настоящим Договором цену.

В спецификации к договору стороны согласовали дату поставки товара в течение 100 календарных дней от даты осуществления Покупателем предоплаты. Предоплата осуществлена платежным поручением №7354 от 02.09.2022, таким образом, срок поставки товара не позднее 20.12.2022.

Принимая во внимание, что поставка осуществлена 17.05.2023 у истца возникло право требовать оплаты неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора

В пункте 8.2 договора согласовано, что в случае нарушения Продавцом указанных в Приложении № 1-n сроков поставки Предмета лизинга более чем на 5 (Пять) рабочих дней Продавец выплачивает пени Лизингополучателю в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от всей стоимости недопоставленного в срок Предмета лизинга за каждый день просрочки

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки,  отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ. 

Так как стороны при заключении договора купли-продажи правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте – доллары США (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину не в полном объеме, в связи с чем, государственная пошлина в размере 79 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАЛКОН БУНКЕР" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ АЙС" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере  22 200 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а также 34 019 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАЛКОН БУНКЕР" в доход федерального бюджета 79 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            О.В. Шипунова