АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-984/2024

10 июня 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Гранкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Профильпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 450 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.02.2024 сроком на 3 года (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 15.03.2024 сроком действия до 15.03.2027 (предъявлено удостоверение адвоката 970 от 06.12.2012).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Профильпроект» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 450 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, передал на обозрение оригиналы документов: договор субподряда № 75/1-21 от 08.11.2021 с приложениями, акт приема-передачи проектной документации от 07.10.2022, акт выполненных работ № 06/12-2021 от 22.12.2021, № 01/10-2022 от 03.10.2022, платежные поручения № 44 от 09.06.2023, № 41 от 06.06.2023, № 107 от 22.12.2021.

Представитель ответчика не отрицала факт наличия задолженности в указанной истцом сумме, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для подготовки встречного искового заявления.

Суд обозрел оригиналы документов представленных представителем истца, документы возвращены представителю истца.

В удовлетворении устно заявленного ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано по следующим основаниям. 

В обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства представитель ответчика указала на необходимость подготовки встречного искового заявления.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы.  

Между тем приведенное представителем ответчика обстоятельство – подготовка встречного искового заявления – обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является. 

Заявляя об отложении судебного разбирательства, представитель ответчика не указала причин, объективно препятствующих предоставлению ответчиком отзыва по делу, предъявлению встречного искового заявления.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии процессуальной заинтересованности в подаче встречного искового заявления ответчик имел реальную возможность его направления перед судебным разбирательством.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профильпроект» было принято к производству определением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2024.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела.

Таким образом, положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение законного и обоснованного решения.

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу. 

В силу пункта 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия суда о рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления осуществляются в ходе осуществления действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

Какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие данному лицу реализовать свое право на предъявление встречного иска заблаговременно, отсутствуют.

Непредъявление встречного искового заявления в рамках данного дела не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика не привела документально обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было рассмотреть дело по существу.

С учетом указанных выше обстоятельств, озвученной в судебном заседании позиции представителя ответчика относительно наличия задолженности в указанной истцом сумме, возражений представителя истца против отложения судебного разбирательства суд счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, а устно заявленное ходатайство представителя ответчика (с учетом положений пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направленным на затягивание процесса, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.  

Заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства в отсутствие уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не возлагает на суд обязанности отложить заседание при условии представления в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профильпроект» расположено по адресу: 305004, 

<

...>, помещ. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.09.2019, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Профильпроект» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 75/1-21 (далее - Договор).

Субподрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной и рабочей документации на реконструкцию объектов водоснабжения г. Железногорска Курской области в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к Договору) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора результатом выполнения работ, предусмотренных Договором, являются проектная документация, документация, содержащая результаты инженерных изысканий, рабочая и иная сопутствующая документация.

Цена работы составляет 7 000 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСНО (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора Субподрядчик обязался приступить к работе, предусмотренной Договором, с момента его подписания и завершить ее до 10.12.2021.

Работы по Договору в полном объеме выполнены ООО «Профильпроект» и приняты ИП ФИО1, что подтверждается:

актом выполненных работ № 06/12-2021 от 22.12.2021 на сумму 1 750 000 руб.;

актом выполненных работ № 01/10-2022 от 03.10.2022 на сумму 5 250 000 руб.;

актами от 07.10.2022 приема-передачи проектной документации по объекту «Реконструкции объектов водоснабжения г. Железногорск Курской обл.» - 2 шт.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора  Заказчик обязался единовременно оплатить выполненную работу в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Выполненные работы по акту выполненных работ № 06/12-2021 от 22.12.2021 на сумму 1 750 000 руб. оплачены, что подтверждается платежным поручением № 107 от 22.12.2021.

Работы, выполненные по акту выполненных работ № 01/10-2022 от 03.10.2022 на сумму 5 250 000 руб., оплачены не в полном объеме.

ООО «Профильпроект» 05.05.2023 направило ИП ФИО4 претензию (требование) об оплате задолженности по Договору. 

Возражений на названную претензию от ответчика не поступило. Вместе с тем ИП ФИО4 частично погасил имеющуюся задолженность платежным поручением № 41 от 06.06.2023 на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением № 44 от 09.06.2023 на сумму 800 000 руб.

Таким образом, сумма долга ИП ФИО1 перед ООО «Профильпроект» составила 2 450 000 руб. (5 250 000 - 2 000 000 - 800 000).

Ссылаясь на неоплату в полном размере выполненных и принятых ответчиком работ, ООО «Профильпроект» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском. 

Представитель ответчика не отрицала факт наличия задолженности в указанной истцом сумме, письменный отзыв по делу ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.   

По своей правовой природе представленный в материалы дела Договор является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами выполненных работ № 06/12-2021 от 22.12.2021 на сумму 1 750 000 руб., № 01/10-2022 от 03.10.2022 на сумму 5 250 000 руб., а также актами от 07.10.2022 приема-передачи проектной документации по объекту «Реконструкции объектов водоснабжения г. Железногорск Курской обл.».

Суд учитывает, что указанные документы подписаны ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости выполнения.

Совокупность приведенных выше документов свидетельствует о возникновении со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Следовательно, правопорождающим обстоятельством, с которым положения действующего законодательства связывают приемку-сдачу работ, а также корреспондирующую обязанность заказчика по их оплате, является подписание сторонами документа о приемке выполненных работ.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных работ возникает с момента их сдачи подрядчиком.  

Ответчик обязался единовременно оплатить выполненную работу в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.4 Договора).

Ответчиком принятые работы оплачены частично в сумме 4 550 000 руб.

Таким образом, сумма долга составила 2 450 000 руб. 

Ответчиком факт наличия задолженности в указанном размере не оспорен. Доказательств оплаты оставшейся суммы долга не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2 450 000 руб. основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профильпроект» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профильпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за выполненные по договору субподряда № 75/1-21 от 08.11.2021 работы в размере 2450000 руб., а также 35250 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева