АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-2324/2021

г. Калуга

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей 

 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

 

при участии в заседании

от истца: 

общества с ограниченной ответственностью «Пахта»

 

от ответчика:

государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Севастопольский академический русский драматический театр имени Анатолия Васильевича Луначарского»

 

от третьего лица:

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

ФИО4

 

 

представитель ФИО5 (директор);

 

представитель ФИО6 (дов. от 11.01.2023);

 

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Севастопольский академический русский драматический театр имени Анатолия Васильевича Луначарского» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А84-2324/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пахта» (далее - истец, общество, ООО «Пахта») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры города Севастополя «Севастопольский академический русский драматический театр имени Анатолия Васильевича Луначарского» (далее - ответчик, учреждение, ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского», театр, заявитель) об изменении условий договора аренды от 28.06.2016 № 35, а именно:

1) пункт 4.2 дополнить абзацем вторым следующего содержания: «Уменьшить размер арендной платы: за март 2020 года до 69 887,52 рублей в связи с вынужденным простоем с 17.03.2020 по 31.03.2020; за октябрь 2020 года до 69 887,52 рублей в связи с вынужденным простоем с 17.10.2020 по 31.10.2020; за период с 1 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года до 67 703,54 рублей в месяц на период действующих ограничений по количеству посетителей на мероприятиях, проводимых театром в соответствии с распоряжениями Правительства города Севастополя на основании Указа Губернатора Севастополя от 14.01.2021 № 02-УГ»;

2) пункт 4.2 дополнить абзацем третьим следующего содержания: «За период с 1 ноября 2020 года по 31 января 2021 года арендатор освобождается об обязанности оплачивать арендные платежи в связи с не использованием арендатором объекта аренды по независящим от него обстоятельствам (ограничения государственных органов, введенные в целях борьбы с коронавирусом (COVID-19)»;

3) изложить пункт 7.1 следующим образом: «Объект передан в аренду на срок до 28 июня 2022 года».

В ходе рассмотрения дела, ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского» обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «Пахта» задолженности по договору аренды от 28.06.2016 № 35 в размере 273 601,41 рублей, из которых: 135 407,07 рублей - арендная плата за ноябрь 2020 года; 135 407,07 рублей - арендная плата за декабрь 2020 года; 2 787,27 рублей - арендная плата за январь 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу театра взыскана задолженность по арендной плате в размере 32 877,73 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2022 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 32 877,73 рублей отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части отказа в удовлетворении встречных исковых требований судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в части: 

пункт 4.2 дополнен абзацем вторым следующего содержания: «Уменьшить размер арендной платы: за март 2020 года до 69 887,52 рублей в связи с вынужденным простоем с 17.03.2020 по 31.03.2020; за октябрь 2020 года до 69 887,52 рублей в связи с вынужденным простоем с 17.10.2020 по 31.10.2020; за период с 1 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года до 67 703,54 рублей в месяц на период действующих ограничений по количеству посетителей на мероприятиях, проводимых театром в соответствии с распоряжениями Правительства Севастополя на основании Указа Губернатора Севастополя от 14 января 2021 года № 02-УГ»;

пункт 4.2 дополнен абзацем третьим следующего содержания: «За период с 1 ноября 2020 года по 31 января 2021 года арендатор освобождается от обязанности оплачивать арендные платежи в связи с не использованием арендатором объекта аренды по независящим от него обстоятельствам (ограничения государственных органов, введенные в целях борьбы с коронавирусом (Covid-19)».

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Пахта» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Театра отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 принят отказ Театра от встречных исковых требований в части взыскания с Общества задолженности в размере 243 510,95 рублей, решение суда первой инстанции в данной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу вышеуказанного постановления, Театр обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения первоначального иска Общества.

В обоснование жалобы Театр указал на то, что судами не оценены обстоятельства с которыми связана необходимость снижения размера арендной платы - объективная невозможность осуществления деятельности театрального буфета при отсутствии посетителей театра ввиду ограничений на проведение массовых мероприятий на территории города Севастополя, положениями Закона № 98-ФЗ не предусмотрена полное освобождение от внесения арендных платежей. 

В судебном заседании представитель Театра поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), в связи  с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом округа в рамках доводов кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда в части удовлетворения первоначального иска об уменьшении арендной платы за октябрь 2020 года, за период с 1 февраля 2021 года по 30 июня 2021 и освобождении от арендной платы за период с 1 ноября 2020 года по 31 января 2021 года.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2016 по результатам открытого аукциона 190516/11070657/01 от 19.05.2016, между ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского» (Арендодатель) и ООО «Пахта» (Арендатор), как с единственным участником, чья заявка на участие в аукционе признана соответствующей требованиям документации об аукционе, заключен договор № 35 аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование объект недвижимого имущества, находящийся на балансе учреждения, а Арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Объектом аренды по Договору является встроенные нежилые помещения буфета, расположенные на первом этаже нежилого здания, общей площадью 149,1 кв. м (далее по тексту - Объект) (пункт 1.2 Договора).

Актом приема-передачи от 28.06.2016 сторонами оформлена фактическая передача Объекта арендатору. 

26.07.2016 произведена государственная регистрация Договора и соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из пунктов 1.3, 1.4 Договора, Объект передается для организации буфета/кафе для посетителей театра.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2019 № 1) размер арендной платы за пользование объектом аренды на момент заключения Договора составляет с учетом налога на добавленную стоимость 134 687,60 рублей.

Так в спорные периоды на территории города Севастополя действовали следующие ограничительные меры направленные на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Указом Губернатора города Севастополя от 25.03.2020 № 16-УГ предусмотрены следующие меры предотвращения угрозы распространения коронавирусной инфекции: запрет до 12.04.2020 на проведение на территории города Севастополя спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий; приостановление с 26.03.2020 до 12.04.2020 деятельности ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений.

Указом Губернатора города Севастополя от 15.10.2020 № 82-УГ (в редакции указа Губернатора города Севастополя от 14.01.2021 № 02-УГ) вновь запрещено с 17.10.2020 по 31.01.2021 проведение на территории города Севастополя зрелищных, публичных, культурно- досуговых, спортивных и иных массовых мероприятий, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), за исключением спортивных мероприятий, проведение которых допускается на открытом воздухе, с количеством участников не более 50 человек одновременно.

С 01.02.2021 проведение на территории города Севастополя публичных, культурно- досуговых и иных массовых мероприятий, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), разрешено при следующем условии: проведение показов кинофильмов, цирковых представлений, спектаклей, театральных постановок, проводимых в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с присутствием посетителей в количестве не более 30% (с 17.02.2021 - 50%) от общей вместимости помещения, при условии соблюдения социального дистанцирования (рассадка получателей услуг на расстоянии не менее 1,5 метра, за исключением членов одной семьи или прибывших вместе) и санитарно-эпидемиологических требований, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, установленных Роспотребнадзором в соответствующей сфере деятельности (указы Губернатора города Севастополя от 30.01.2021 № 06-УГ, от 16.02.2021 № 16-УГ).

Руководствуясь постановлением Правительства Севастополя от 27.03.2020 № 110-ПП «О первоочередных мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей города Севастополя в связи с осуществлением мер по противодействию распространению на территории города Севастополя новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», 05.08.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с которым арендатор был освобожден от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 100%, а также в отношении арендной платы за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 установлена отсрочка в объеме 50% арендной платы за соответствующий период (50% арендной платы за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 подлежит уплате в период с 01.01.2021 по 28.06.2021 один раз в месяц в размере 33 671,90 рублей).

Основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями послужил отказ Театра и Департамента о заключении дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего уменьшение арендной платы за период с 17.03.2020 по 31.03.2020 и  с 17.10.2020 по 31.10.2020 в связи с вынужденным простоем, за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в связи с полным вынужденным простоем, за период с 01.02.2021 по 28.06.2021 в связи с введением ограничений по количеству посетителей на мероприятиях, проводимых учреждением. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что, учитывая вид деятельности истца, подпадающий в перечень, утвержденный Постановлением № 434, что предоставляет истцу право требовать уменьшения размера арендной платы, начисленной за спорный период, судами, применительно к положениям статьи 328, пункта 4 статьи 614 ГК РФ, следует дать оценку доводам общества о фактическом приостановлении деятельности театра в части проведения спектаклей и представлений, что в свою очередь повлекло приостановление работы театрального буфета/кафе, которое согласно условиям заключенного договора могло использоваться лишь в конкретных целях - для организации буфета/кафе для посетителей театра (пункты 1.3, 1.4 договора) и не позволяло истцу использовать помещения в иных целях (столовая для персонала театра, открытое кафе для туристов, банкетный зал и т.д.). К тому же судами не было установлено фактическое оказание истцом таких услуг как организация столовой в театральной буфете и т.д. Судам следовало дать оценку доводам истца о необоснованном уклонении ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору об уменьшении арендной платы, при наличии обстоятельств для ее снижения за спорный период.

Как правомерно указано судами, общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 ГК РФ, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Из материалов дела следует, что деятельность истца подпадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень) и общество вправе требовать уменьшения размера арендной платы, начисленной за период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории города Севастополь.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.  

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы. 

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата. 

Указами Губернатора города Севастополя на территории города вводились следующие ограничения: с 17.10.2020 по 31.01.2021 запрещалось проведение на территории города Севастополя зрелищных, публичных, культурно-досуговых, спортивных и иных массовых мероприятий, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), за исключением спортивных мероприятий, проведение которых допускается на открытом воздухе, с количеством участников не более 50 человек одновременно. С 01.02.2021 проведение на территории города Севастополя публичных, культурно-досуговых и иных массовых мероприятий, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), разрешено при следующем условии: проведение показов кинофильмов, цирковых представлений, спектаклей, театральных постановок, проводимых в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с присутствием посетителей в количестве не более 30% (с 17.02.2021 - 50%) от общей вместимости помещения, при условии соблюдения социального дистанцирования (рассадка получателей услуг на расстоянии не менее 1,5 метра, за исключением членов одной семьи или прибывших вместе) и санитарно-эпидемиологических требований, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, установленных Роспотребнадзором в соответствующей сфере деятельности (указы Губернатора города Севастополя от 30.01.2021 № 06-УГ, от 16.02.2021 № 16-УГ).

Судами установлено, что фактическое приостановление деятельности театра в части проведения спектаклей и представлений, повлекло приостановление работы театрального буфета/кафе, которое, согласно условиям заключенного договора, могло использоваться лишь в конкретных целях - для организации буфета/кафе для посетителей театра (пункты 1.3, 1.4 договора) и не позволяло истцу использовать помещения в иных целях (столовая для персонала театра, открытое кафе для туристов, банкетный зал и т.д.).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания обществом таких услуг как организация столовой в театральном буфете и т.д.

Таким образом из материалов дела следует, что в спорные периоды действовали ограничительные меры, которые привели к утрате истцом возможности использовать арендованное имущество по назначению.

Как указано в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменение договора аренды на основании решения суда не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступления в силу соответствующего решения суда.

В связи с этим является правомерным вывод судов о том, что наличие первоочередных мер поддержки, утвержденных Постановлениями Правительства Севастополя от 27.03.2020 № 110-ПП, от 10.12.2020 № 650-ПП, в том числе по предоставлению отсрочки за спорные периоды, не является основанием для утраты истцом права требовать уменьшения арендных платежей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу, что требования ООО «Пахта» об изменении условий договора аренды от 28.06.2016 № 35 в части уменьшения размера арендной платы за спорные периоды являются обоснованными.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о полном освобождении истца от обязанности оплачивать арендные платежи за период с 01 ноября 2020 года по 31 января 2021 года по причине не использования арендатором объекта аренды по независящим от него обстоятельствам (ограничения государственных органов, введенные в целях борьбы с коронавирусом (Covid-19), как противоречащие положениям Закона № 98-ФЗ.

В указанный период на территории города Севастополя (с 17.10.2020 по 31.01.2021) запрещалось проведение зрелищных, публичных, культурно-досуговых, спортивных и иных массовых мероприятий, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), за исключением спортивных мероприятий, проведение которых допускается на открытом воздухе, с количеством участников не более 50 человек одновременно.  

Нормы Закона № 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно противоречить не будет, но в спорном случае такого соглашения достигнуто не было.

Позиция истца о снижении размера арендной платы до полного ее размера, фактически освобождает последнего от ее уплаты в связи с введением ограничительных мер на территории субъекта Российской Федерации, что полностью нивелирует введение специального правового регулирования в спорный период, а поэтому такой вывод не может быть признан правомерным. 

Учитывая изложенное, что полное освобождение от исполнения обязательства по внесения арендной платы не предусмотрено Законом № 98-Ф и такой меры поддержки на территории города Севастополя в спорный период не было предоставлено, то размер арендной платы за спорный период также подлежал снижению до 50%, по аналогии с предыдущими периодами.

Однако судебная коллегия полагает возможным оставить судебные акты в указанной части в силе, поскольку удовлетворение требования о снижении размера арендной платы в спорный период, подразумевает наличие встречного неисполненного обязательства о ее оплате.

Так сумма заявленных требований по встречному иску о взыскании арендной платы за спорный период составила 273 601, 41 рубль, из расчета 100% суммы арендной платы. 

При первоначальном рассмотрении заявленных требований встречный иск был удовлетворен в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме   32 877,73 рублей, в остальной части заявленных  требований отказано, поскольку не наступил период оплаты, согласно предоставленной рассрочки по Постановлению №650-ПП. 

При новом рассмотрении дела, ответчик в суде апелляционной инстанции заявил об отказе от встречного иска, указал, что ООО «Пахта» добровольно погасило задолженность за спорный период в размере 243 510,95 рублей.

Отказ от иска принят судом.

Таким образом, ответчику- истцу по встречному иску произошло возмещение заявленных требований более, чем полагалась к оплате за период с 01 ноября 2020 года по 31 января 2021 года с учетом необходимости снижения арендной платы на 50% (273 601,41 руб./2). 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А84-2324/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Севастопольский академический русский драматический театр имени Анатолия Васильевича Луначарского» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3