АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60355/2020

Дело № А55-12394/2019

г. Казань

02 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина  Л.Ф.,

при участии представителей:

Самарской таможни Приволжского таможенного Управления, г. Самара – ФИО1, доверенность от 19.05.2020, 

в отсутствие:

Общества с ограниченной ответственностью «Контарини», г. Самара – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного Управления, г. Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019

по делу № А55-12394/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контарини», г. Самара, к Самарской таможне Приволжского таможенного Управления, г. Самара, о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контарини» (далее – заявитель, общество, ООО «Контарини») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Самарской таможни Приволжского таможенного Управления (далее – Самарская таможня), в котором просит: 

- признать незаконным бездействие Самарской таможни Приволжского таможенного управления, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10412060/060418/0005786 от 06.04.2018, оформленное письмом исх. 01-08-12/03470 от 06.03.2019 и декларации на товары 10412060/160418/0006295 от 16.04.2018 года, оформленное письмом исх. № 01-08- 12/03471; 

- обязать Самарскую таможню Приволжского таможенного управления в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу перечислить излишне уплаченные денежные средства в сумме 473 961,22 руб., из которых 225 457,83 руб., уплаченных по декларации на товары 10412060/060418/0005786 и 248 503,39 руб., уплаченных по декларации на товары 10412060/160418/0006295, на расчетный счет ООО «Контарини»: р/с 

<

***>, в ПАО ВТБ (Филиал 7701) г. Москва, к/с 30101810345250000745, БИК 044525745, код по ОКВЭД 49.90, код по ОКНО 28581105.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2019 отменено. Принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены.. Признано незаконным бездействие Самарской таможни Приволжского таможенного управления, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10412060/060418/0005786 от 06.04.2018 (отказ оформлен письмом исх. 01-08-12/03470 от 06.03.2019) и по декларации на товары 10412060/160418/0006295 от 16.04.2018 года (отказ оформлен письмом исх. № 01-08- 12/03471). 

Суд обязал Самарскую таможню Приволжского таможенного управления в течение 5 дней с даты принятия настоящего постановления и предоставления ООО «Контарини» реквизитов своего расчетного счета, перечислить излишне уплаченные денежные средства в сумме 473.961,22 руб., из которых 225.457,83 руб., уплаченных по декларации на товары 10412060/060418/0005786 и 248.503,39 руб., уплаченных по декларации на товары 10412060/160418/0006295, на расчетный счет ООО «Контарини».

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Самарская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе  решение суда первой инстанции. 

Представитель Самарской таможни в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей общества. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Самарской таможни, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела,  21.07.2017 между ООО «Контарини» и Компанией «Джежанг хуашенг варп книтинг нью материале ко лтд» (Джежанг хуашенг Технолоджи Со, Лтд) года был заключен контракт № 07/1/17 (далее – контракт). 

Согласно контракта, Компания обязана была поставить товар (баннерную ткань код по ТН ВЭД ЕАЭС 3921906000), а ООО «Контарини» оплатить его стоимость. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, сумма контракта составила 1.000.000 долларов США и определялась как суммарная стоимость всех партий товара, поставляемых в рамках данного контракта. 

В ходе исполнения контракта, поставка товара осуществлялась неоднократно, при этом таможенная стоимость товара по всем партиям, за исключением двух, определялась по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), а по двум партиям таможенным органом был применен резервный метод, в результате чего были излишне взысканы таможенные платежи на сумму 473.961 руб.

В частности, ООО «Контарини» производилось таможенное оформление поставки товара по ДТ № 10412060/060418/0005786, таможенная стоимость ввезенного товара была определена заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1.625.416 руб., соответственно таможенные платежи составляли: 

-таможенный сбор 4.125 руб.; 

- ввозная таможенная пошлина 6,5 % - 105.652,05 руб. ; 

-НДС 18%- 311.592,29 руб. 

Таможенным органом был составлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 06.04.2018.

Согласно расчета, сумма обеспечения составила 225.457,83 руб. Обеспечение было внесено платежным поручением № 76 от 6.04.2018 на сумму 240.000 руб., что подтверждается таможенной распиской от 09.04.2018. 

Обществом были представлены необходимые документы, предусмотренные статьей 39 ТК ЕАЭС, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и уплачены таможенные платежи, предусмотренные первичной декларацией.

Сотрудником Самарского таможенного поста ФИО2  16.07.2018 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в результате чего первоначально заявленная таможенная стоимость товара была изменена в сторону увеличения и составила 2.503.709,3 руб.

Как следует из указанного решения, таможенная стоимость товара таможней была определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статей  45 ТК ЕАЭС, на основании сведений имеющихся в таможенном органе (декларация на товары 10013160/160318/0013166). 

С декларацией на товары 10013160/160318/0013166 заявитель ознакомлен не был. 

31.07.2018 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которой таможенные платежи должны составлять: - таможенный сбор 4.125 руб.; - таможенная пошлина 6,5 % - 162.741,1 руб.; -НДС 18%-479.961,07 руб.

Денежные средства в сумме 225.457,83 руб., внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей возвращены не были. 

Заявитель полагая, что денежные средства в сумме 225.457,83 руб. являются излишне уплаченными, 26.02.2019 обратился в Самарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом исх. 01-08-12/03470 от 06.03.2019 заинтересованное лицо отказало в удовлетворении заявления о возврате денежных средств.

ООО «Контарини» произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ № 10412060/160418/0006295, таможенная стоимость ввезенного товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1.694.986,14 руб., соответственно таможенные платежи составляли: - таможенный сбор 4.125 руб.; - ввозная таможенная пошлина 6,5 % - 110.174,1 руб.; - НДС 18 % - 324.928,84 руб. 

Таможенным органом, был составлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 16.04.2018 года. 

Согласно расчета, сумма обеспечения составила 248.503,39 руб. Обеспечение было внесено платежными поручениями: - платежным поручением № 81 от 11.04.2018 на сумму 200.000 руб.; - платежным поручением №85 от 16.04.2018 на сумму 350.000 руб., что подтверждается таможенной распиской от 17.04.2018.

Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, сотрудниками Самарского таможенного поста по результатам проверки 16.07.2018 было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Таможенная стоимость товара была определена таможней резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей  45 ТК ЕАЭС, на основании сведений имеющихся в таможенном органе (декларация на товары 10317100/100118/0000434).

С декларацией на товары 10317100/100118/0000434 заявитель ознакомлен не был.

Самарской таможней  30.07.2018 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость была определена в размере 2.663.055,43 руб., и составлена корректировка декларации на товары, согласно которой, таможенные платежи составили: - таможенный сбор – 4.125 руб.; - таможенная пошлина 6,5 % - 173.098,6 руб.; - НДС 18 % - 185.578,89 руб. 

Денежные средства в сумме 248.503,39 руб., внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей возвращены не были.

Заявитель, полагая, что денежные средства в сумме 248.503,39 руб. являются излишне уплаченными, 26.02.2019 обратился в Самарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом исх. 01-08-12/03470 от 06.03.2019 заинтересованное лицо отказало в удовлетворении заявления о возврате денежных средств.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Самарская таможня ссылается на то, что она не отказывала обществу  в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным декларациям на товары.

Самарская таможня полагает, что поступившие заявления ООО «Контарини» от 28.02.2019, (вх. № 02012, № 02013) согласно содержанию представляют собой жалобы на решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10412060/060418/0005786 от 16.07.2018 и  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10412060/160418/0006295 от 13.07.2018.

Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела регламентирован главой 51 Федерального закона от 3.08.2018  № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  -  Федеральный закон № 289-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично, в том числе, в случае, если не соблюдены сроки обжалования, установленные частью 1 статьи  289 Федерального закона № 289-ФЗ, и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования, либо таможенным органом такое ходатайство отклонено.

Поскольку установленный трехмесячный срок на обжалование указанных выше решений обществом был пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество не подавало и в тексте жалобы не содержалось, Самарской таможней были приняты решения об отказе в рассмотрении жалоб по существу.

По мнению Самарской таможни, в письмах № 01-08- 12/03470 от 06.03.2019, № 01-08-12/03471 от 06.03.2019 формализованы решения Самарской таможни об отказе в рассмотрении жалоб ООО «Контарини» по существу, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10412060/060418/0005786, 10412060/160418/0006295, как заявляет общество.

Суд первой инстанции согласился с доводами Самарской таможни и  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Обзоре судебной практики №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018г.), в пункт 45 которого включено определение Верховного суда Российской Федерации № 303-КГ17-20407. В рамках этого дела, Верховным судом Российской Федерации отменены решения нижестоящих судов, которыми отказано в возврате излишне взысканных таможенных платежей, в связи с несоблюдением заявителем процедуры возврата.

В качестве основания для отмены судебных актов, Верховным судом Российской Федерации указано на то, что в случае незаконного взыскания таможенных платежей на плательщика не возлагается обязанность по предварительному обращению в таможенный орган с заявлением об их возврате в порядке, установленном статьей  147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», поскольку урегулирование вопроса о возврате излишне взысканного налога в административном порядке в этом случае является правом, а не обязанностью плательщика. 

Аналогичные выводы нашли свое отражение также и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацуии от 26.11.2019г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»: с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, требования заявителя, с которыми он обратился в суд, сформулированы как просьба о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и обязать таможню перечислить эти платежи на его расчетный счет, то есть он фактически просит суд обязать таможенный орган возвратить излишне удержанные из обеспечительных платежей суммы. 

С учетом вышеприведенных позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что заявление ООО «Контарини» следует рассматривать по существу, то есть оценивать правомерность решений о корректировке таможенной стоимости, в качестве оснований для выводов о наличии или отсутствии излишнего взыскания с заявителя таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 между ООО «Контарини» и Компанией «Джежанг хуашенг варп книтинг нью материале ко лтд» (Джежанг хуашенг Технолоджи Со, Лтд) был заключен Контракт № 07/1/17 на поставку заявителю товара (баннерной ткани код по  ТН ВЭД ЕАЭС 3921906000). 

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, сумма контракта составляет 1.000.000 долларов США и определяется как суммарная стоимость всех партий товара, поставляемых в рамках данного контракта

В соответствии с частью 1 статьи  45 ТК ЕЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. 

Частью 4 указанной статьи, таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Возражения Самарской таможни, заявленные в кассационной жалобе, о том, информация об источниках сведений, послуживших основанием для корректировки, была предоставлена обществу, отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего. 

Согласно части 6 статьи  45 ТК ЕЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Как указал заявитель, он был проинформирован о номерах деклараций, но не был ознакомлен с содержанием последних, вследствие чего не был уведомлен о технических характеристиках, условиях  поставки, товаров по декларациям, использованных таможенных органом для расчета платежей и т.д. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что определяя таможенную стоимость товаров, Самарская таможня не уведомляла заявителя об источнике таких сведений и произведенных на их основе расчетах. В заседании суда апелляционной инстанции, представителем таможенного органа даны пояснения, что информация, которая содержится в декларациях, использованных как основа для корректировки таможенной стоимости, не подлежит раскрытию иначе как по запросу суда.

Как установлено материалами дела, ООО «Контарини» производилось таможенное оформление поставки товара по ДТ № 10412060/060418/0005786, таможенная стоимость ввезенного товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1 625 416 руб., соответственно таможенные платежи составляли: таможенный сбор 4 125 руб.; ввозная таможенная пошлина 6,5 % - 105652,05 руб.; НДС 18 %- 311 592,29 руб. 

Таможенным органом, был составлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 06.04.2018.

Согласно расчета, сумма обеспечения составила 225 457,83 руб. Обеспечение было внесено платежным поручением № 76 от 6.04.2018 на сумму 240 000 руб., что подтверждается таможенной распиской от 9.04.2018. ООО «Контарини» были представлены необходимые документы, предусмотренные статьей 39 ТК ЕАЭС, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и уплачены таможенные платежи, предусмотренные первичной декларацией.

Сотрудником Самарского таможенного поста ФИО2  16.07.2018 было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в результате чего первоначально заявленная таможенная стоимость товара была изменена в сторону увеличения и составила 2 503 709,3 руб. По мнению работника таможенного органа, в ходе проверки таможенной стоимости до выпуска товара были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Согласно указанного решения, таможенная стоимость товара ФИО2 была определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основании сведений имеющихся в таможенном органе (декларация на товары 10013160/160318/0013166). 

31.07.2018 ФИО2 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которой таможенные платежи должны составлять: таможенный сбор 4 125 руб.; таможенная пошлина 6,5 % - 162 741,1 руб.; - НДС 18%-479 961,07 руб.

Денежные средства в сумме 225 457,83 руб., внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей возвращены не были. 

Как верно указал суда апелляционной инстанции, декларация на товары 10013160/160318/0013166, использованная в качестве аналога, не может быть применена для расчета таможенной стоимости по резервному методу, исходя из следующего. 

 Согласно указанной декларации (ДТ 10013160/160318/0013166), производилось таможенное оформление тентовой ткани ПВХ, представляющей собой непористое полотно в виде ленты из продуктов полиприсоединения - поливинилхлорида, состоящее из армирующего полотна (корда) и переплетенных между собой нитей полиэстера, которое методом окунания покрыто поливинилхлоридом таким образом, что текстильный материал полностью утоплен в пластике, кромка полотна без особой обработки, «вертикальная» без выступов и пазов, поставляется в рулонах разной длины. 

Ширина ткани от 2,5 до 3 м. 

Плотность ткани от 650 г/м2, 750 г/м2, 850 г/м2. 

Поверхность глянцевая и полуглянцевая. 

Цвет белый, оранжевый, серый. Вес нетто 22 880 кг. 

Таможенная стоимость товара: Рубли РФ 2443164,11, долл. США 42848,4, цена за 1 кг - 1,86 долл. США. 

Обществом была подана декларация ДТ № 10412060/060418/0005786 на следующие товары:

Ткань баннерная (описание согласно ДТ) из поливинилхлорида, непрозрачная, матовая, представляет собой виниловое полотно, армированное полиэстеровой нитью, на полиэстеровую сетку наносится слой ПВХ со специальными добавками, специальная обработка нитей делает их неподверженными капиллярному эффекту. 

Характеристики баннерной ткани, ввезенной ООО «Контарини» по ДТ №№ 10412060/160418/0006295 и 10412060/060418/0005786: 

HSF230M-250 - Ламинированная ткань 250 гр./кв.м.; основа - полиэстеровые нити с двусторонним ПВХ покрытием. Плотность нитей 200Denx 300 Den. Температурный режим от -5 до + 30 градусов, адгезия 40 Н/5см, плотность на растяжение N/5 см 400/250, прочность на разрыв, №  120 /100. Используется для проведения краткосрочных рекламных кампаний, без возможности ротирования одного рекламного изображения.

Невозможность изготовления рекламных изображений больших форматов (брандмауэров). HSF230M-260 - Ламинированная ткань 260 гр./кв.м.; основа - полиэстеровые нити с двусторонним ПВХ покрытием. Плотность нитей 200Denx 300 Den. Температурный режим от -5 до + 30 градусов, адгезия 40 Н/5см, плотность на растяжение №/5 см 400/250, прочность на разрыв, № 120 /100. Используется для проведения краткосрочных рекламных кампаний, без возможности ротирования одного рекламного изображения. Невозможность изготовления рекламных изображений больших форматов (брандмауэров).

HSF230M-260 - Ламинированная ткань 260 гр./кв.м.; основа - полиэстеровые нити с двусторонним ПВХ покрытием. Плотность нитей 200Denx 300 Den. 

Температурный режим от -5 до + 30 градусов, адгезия 40 Н/5см, плотность на растяжение N/5 см 400/250, прочность на разрыв, N 120 /100. Используется для проведения краткосрочных рекламных кампаний, без возможности ротирования одного рекламного изображения. Невозможность изготовления рекламных изображений больших форматов (брандмауэров).

HSF230M-320 - Ламинированная ткань 320 гр./кв.м.; основа - полиэстеровые нити с двусторонним ПВХ покрытием. Плотность нитей 200Den х 300 Den. Температурный режим от -5 до + 30 градусов, адгезия 40 Н/5см, плотность на растяжение N/5 см 400/250, прочность на разрыв, N 120 /100. Способ производства: накатка пвх плёнки на основу методом холодного ламинирования. Используется для проведения краткосрочных рекламных кампаний, без возможности ротирования одного рекламного изображения. Невозможность изготовления рекламных изображений больших форматов (брандмауэров).

HSF530M-420 - Ламинированная ткань 420 гр./кв.м.; основа - полиэстеровые нити с двусторонним ПВХ покрытием. Плотность нитей 500Denx300 Оеп.Температурный режим от -5 до + 30 градусов, адгезия 40 Н/5см, плотность на растяжение N/5 см 450/300, прочность на разрыв, N 140 /120. Способ производства: накатка пвх плёнки на основу методом холодного ламинирования. Используется для проведения краткосрочных рекламных кампаний, без возможности ротирования рекламных одного рекламного изображения. Не рекомендуется изготовление рекламных изображений больших форматов (брандмауэров).

HSF530M-500 - Ламинированная ткань 500 гр./кв.м.; основа - полиэстеровые нити с двусторонним ПВХ покрытием. Плотность нитей 500Denx300 Den.Температурный режим от -5 до + 30 градусов, адгезия 40 Н/5см, плотность на растяжение N/5 см 450/300, прочность на разрыв, N 140 /120 . Способ производства: накатка пвх плёнки на основу методом холодного ламинирования. Используется для проведения краткосрочных рекламных кампаний, без возможности ротирования рекламных одного рекламного изображения. Не рекомендуется изготовление рекламных изображений больших форматов (брандмауэров).

HSME1010-99W - Сетка для печати 370 гр./кв.м.; основа - полиэстеровые нити с двусторонним ПВХ покрытием. Плотность нитей 1000 Den х 1000 Оеп.Температурный режим от -10 до + 50 градусов, адгезия 60 Н/5см, плотность на растяжение N/5 см 1000/1000, прочность на разрыв, N220 /140. Способ производства: нанесение на основу расплавленной массы пвх под воздействием высокой температуры и давления коландров (валов). Используется для проведения рекламных кампаний длительного времени. Возможно изготовление рекламных изображений больших форматов (брандмауэров) .

HSF1010M-390 - Ламинированная ткань 390 гр./кв.м.; основа - полиэстеровые нити с двусторонним ПВХ покрытием. С улучшенными прочностными характеристиками. Плотность нитей 1000 Den х 1000 Оеп.Температурный режим от -10 до + 40 градусов, адгезия 50 Н/5см, плотность на растяжение N/5 см 1000/1000, прочность на разрыв, N 220 /140 . Способ производства: накатка пвх плёнки на основу методом горячего ламинирования). Используется для проведения рекламных кампаний длительного времени. Не рекомендовано изготовление рекламных изображений больших форматов (брандмауэров).

HSF1010M-420 - Ламинированная ткань 420 гр./кв.м.; основа - полиэстеровые нити с двусторонним ПВХ покрытием. С улучшенными прочностными характеристиками. Плотность нитей 1000 Den х 1000 Den.Температурный режим от -10 до + 40 градусов, адгезия 50 Н/5см, плотность на растяжение N/5 см 1000/1000, прочность на разрыв, N 220 /140. Способ производства: накатка пвх плёнки на основу методом горячего ламинирования. Используется для проведения рекламных кампаний длительного времени. Не рекомендовано изготовление рекламных изображений больших форматов (брандмауэров).

Ширина от 1,37 м до 3,2 м (WIDTH) (Дополнение к ДТ 10412060/060418/0005786) Плотность ткани от 320 г/м2 до 610 г/м2 (прайс-лист ZHEJIANG HUASHENG TECHOLOGY СО, LTD, дополнение к ДТ 10412060/060418/0005786 , буква М в артикуле плотность). Цвет белый. Вес нетто 23 447 кг (ДТ 10412060/060418/0005786) 

Заявленная таможенная стоимость: Руб. 1 625 416, долл. США 26 975,02, цена за 1 кг - 1,15 (ДТ 10412060/060418/0005786) Поверхность ткани - матовая (ДТ 10412060/060418/0005786) Баннерная ткань согласно данным завода-изготовителя Джежанг хуашенг Технолоджи Со, Лтд, значительно дешевле тентовой ткани (прайс-листы ZHEJIANG HUASHENG TECHOLOGY СО, LTD). 

Заводская стоимость самой дешевой тентовой ткани, плотностью 650 г/м2 ввезенной по ДТ 10013160/160318/0013166 составляет 1,330 долларов США (UNIT PRICE SQM). При этом минимальная стоимость тентовой ткани превышает 1 доллар США за кв. метр (прайс-лист ZHEJIANG HUASHENG TECHOLOGY СО, LTD).

Заводская стоимость баннерной ткани поставленной по ДТ № 10412060/060418/0005786 составляет 0,280 долларов США (HSF230V-250) (ZHEJIANG HUASHENG TECHOLOGY СО, LTD).

Кроме того, ООО «Контарини» ввозилась также баннерная сетка (Приложение к ДТ 10412060/060418/0005786), в то время, как по декларации ДТ10013160/160318/0013166, ввозилась только тентовая ткань.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции принял во внимание технические характеристики баннерной ткани и прайс-листы ZHEJIANG HUASHENG TECHOLOGY СО, LTD, ранее не представленные обществом, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела видно, что технические характеристики ткани и прайс-листы, ранее уже предоставлялись при таможенном оформлении. Следовательно, суд апелляционной инстанции не нарушил норм процессуального права.

Принимая во внимание различия, в наименовании товара, его плотности, размерах, заявленной таможенной стоимости, заводской стоимости, фактуры поверхности, способу изготовления и другим характеристикам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ДТ 10013160/160318/0013166, не могла использоваться для определения таможенной стоимости товаров по ДТ 10412060/060418/0005786 резервным методом.

Как следует из материалов дела, ООО «Контарини» произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ № 10412060/160418/0006295, таможенная стоимость ввезенного товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1 694 986,14 руб., соответственно таможенные платежи составляли: таможенный сбор 4 125 руб.; ввозная таможенная пошлина 6,5 % - 110 174,1 руб.; - НДС 18%- 324 928,84 руб. 

Таможенным органом, был составлен Расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 16.04.2018 года.

Согласно расчета, сумма обеспечения составила 248 503,39 руб. Обеспечение было внесено платежными поручениями: № 81 от 11.04.2018 года на сумму 200 000 руб.; №85 от 16.04.2018 года на сумму 350 000 руб., что подтверждается таможенной распиской от 17.04.2018.

Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, сотрудником Самарского таможенного поста ФИО3 по результатам проверки 16.07.2018 было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Как следует из указанного решения, таможенная стоимость товара была определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основании сведений имеющихся в таможенном органе (декларация на товары 10317100/100118/0000434). 

ФИО3  30.07.2018 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость была определена в размере 2.663.055,43 руб., и составлена корректировка декларации на товары, согласно которой, таможенные платежи составили: - таможенный сбор - 4125 руб.; - таможенная пошлина 6,5 % - 173 098,6 руб.; - НДС 18 % - 185 578,89 руб. 

Денежные средства в сумме 248.503,39 руб., внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей возвращены не были.

Как верно указал суда апелляционной инстанции, декларация ДТ № 10317100/100118/0000434 не может быть применена для расчета таможенной стоимости по резервному методу, исходя из следующего. 

Согласно указанной декларации (ДТ 10317100/100118/0000434), производилось таможенное оформление баннерной морозоустойчивой ПВХ ткани, в форме эластичных листов, армированных синтетической тканью из полиэфира, покрытого с двух сторон поливинилхлоридом разных цветов, скрученная на картонных тубах в рулонах, в упаковке, обеспечивающей сохранность (производитель другой ZHEJIANG HAILIDE NEW MATERIAL СО, LTD, плотность ткани от 650 г/м2 до 1050 г/м2, ширина ткани неизвестна, поверхность неизвестно, цвет: белый, светло-серый, хаки, черный, вес нетто 20 399,3 кг., таможенная стоимость товара: руб. РФ 2318787,2 долл. США 40647,46 цена за 1 кг - 1,99 долл. США.

Тогда как обществом была подана декларация ДТ №10412060/160418/0006295 на следующие товары: ткань баннерная из поливинилхлорида, непрозрачная, матовая, представляет собой виниловое полотно, армированное полиэстеровой нитью, на полиэстеровую сетку наносится слой ПВХ со специальными добавками, специальная обработка нитей делает их неподверженными капиллярному эффекту. 

Характеристики ткани указаны выше. 

Производитель ZHEJIANG HUASHENG TECHOLOGY СО, LTD (декларация на товары).

Ширина от 1,1 м до 3,2 м (WIDTH) (Дополнение к декларации на товары, инвойс).

Плотность ткани от 260 г/м2 до 510 г/м2 (прайс-лист, дополнение к ДТ 10412060/160418/0006295, в артикуле М обозначает плотность) Цвет белый.

Вес нетто 23 428 кг (ДТ №10412060/160418/0006295). 

Заявленная таможенная стоимость: Руб. 1 694986, долл. США 26 826,54, цена за 1 кг1,15 (ДТ№10412060/160418/0006295). 

Поверхность ткани - матовая (ДТ №10412060/160418/0006295).

Кроме того, ООО «Контарини» ввозилась также баннерная сетка (Приложение к ДТ 10412060/160418/0006295), в то время, как по декларации ДТ 10317100/100118/0000434, ввозилась только баннерная ткань.

Принимая во внимание различия в наименовании, производителе, размерах, плотности ткани, заявленной таможенной стоимости, морозоустойчивости, цвету, фактуры поверхности и другим характеристикам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ДТ 10317100/100118/0000434 не могла быть использована для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу.

Согласно части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.07.2017 между ООО «Контарини» и Компанией «Джежанг хуашенг варп книтинг нью материале ко лтд» (Джежанг хуашенг Технолоджи Со, Лтд) был заключен Контракт № 07/1/17. 

Поставки товара, оформленные указанными декларациями, были частью сделки. На поставку этих партий полностью распространялись все условия контракта, в части цены единицы товара, количества, общей стоимости партии товара и т.д. 

Соответственно таможенная стоимость партий товара определялась аналогичными способами, по стоимости сделки с ввозимыми товарами, о чем в частности свидетельствуют декларации на товары №№ 10412060/050618/0009256 и 10412060/210518/0008328, на основании которой производилось таможенное оформление идентичной баннерной ткани, ввозимой ООО «Контарини» в рамках того же, контракта, с Компанией «Джежанг хуашенг варп книтинг нью материале ко лтд» (Джежанг хуашенг Технолоджи Со, Лтд) от 21.07. 2017 № 07/1/17 и в то же время.

При таможенном оформлении по декларациям на товары №№ 10412060/050618/0009256 и 10412060/210518/0008328 таможенная стоимость была определена согласно заявленной таможенной стоимости, указанной в декларациях. Кроме того, как было указано выше, в рамках контракта производилась поставка баннерной ткани несколькими партиями.

По мнению заявителя, декларации на товары №№ 10412060/050618/0009256 и 10412060/210518/0008328 находятся в распоряжении таможенного органа, вследствие чего ответчик имел возможность, даже при расчете таможенной стоимости по резервному методу, использовать указанные декларации, а не декларации на иной товар.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у таможенного органа не было оснований для корректировки таможенной стоимости, а применение для расчета таможенной стоимости товара ДТ № № 10317100/100118/0000434 и 10013160/160318/0013166 является неправомерным.

Принимая оспариваемый судебный акт, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно учитывал также то, что при сравнении таможенных деклараций заявителя, по которым ввозился один и тот же товар, таможней использовались две различные декларации на различные товары разных производителей, с разной стоимостью и разными характеристиками, что само по себе свидетельствует об отсутствии у таможенного органа четкого понимания, какая же действительная таможенная стоимость ввезенных заявителем товаров и с каким ранее ввезенным товаром, следует сравнивать товар, ввезенный ООО «Контарини».

В силу изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно  удовлетворены требования заявителя.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем возражения Самарской таможни не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом нижестоящей инстанции доказательств само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта в суде кассационной инстанции

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А55-12394/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи              И.А. Хакимов

        Л.Ф. Хабибуллин