/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35680/2018

Дело № А65-29240/2017

г. Казань

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Хакимова И.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недрозапас»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А65-29240/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно?производственная организация «Казаньгеология» (ОГРН 1121690028140) к обществу с ограниченной ответственностью «Недрозапас» (ОГРН 1117328000558) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Казаньгеология» (далее – ООО «НПО «Казаньгеология», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Недрозапас» (далее – ООО «Недрозапас», ответчик) о взыскании долга в размере 577 766 руб. 20 коп., пени в размере 32 354 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

ООО «Недрозапас», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их.

По мнению заявителя, выводы суда при вынесении судебных актов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, истец скрыл от суда частичную оплату долга в размере 230 000 руб., что подтверждается атом сверки взаимных расчетов и платежными поручениями на указанную сумму, в связи с чем на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составляла 347 766 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полагает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи со следующим.

В рамках дела № А65-11853/2017 решением от 31.05.2017 в отношении ООО «НПО «Казаньгеология» открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены заключенным 18.11.2014 договором № 37/14-КГ на выполнение работ по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на участке недр на водозаборе д. Котяковска Вешкаймского района Ульяновской области.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами условий спорного договора и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие основания для взыскания долга, договорной неустойки в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ. При этом суды не установили оснований для ее уменьшения, придя к выводу о том, что размер неустойки последствиям нарушенных обязательств соразмерен, а каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с ответчика неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представлено, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Недрозапас» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, приложив в обоснование своей позиции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе.

Перечисленные в приложении к апелляционной жалобе документы приобщены к материалам электронного дела.

Апелляционная коллегия отказалась от их исследования и оценки, ссылаясь на недоказанность ответчиком уважительных причин невозможности предоставления этих документов в суд первой инстанции, что впоследствии отразил в принятом по делу постановлении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия, согласившись с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции в свою очередь, с учетом определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может ни принять, ни исследовать новые доказательства, представленные ответчиком вместе с кассационной жалобой.

Однако кассационная коллегия считает, что в настоящем случае отказ апелляционного суда в принятии дополнительных доказательства не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах, определенных  статьей  2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 данного Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно абзацу пятому пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Из материалов дела видно, что представленные ответчиком доказательства не только подтверждали доводы его апелляционной жалобы, но и обосновывали его возражения относительно размера исковых требований.

В отзыве (возражениях) на апелляционную жалобу истец также указывал на то, что представленный акт сверки не был подписан конкурсным управляющим истца.

Довод о недостоверности представленного доказательства, в том числе акта сверки взаимных расчетов, не рассмотрен надлежащим образом.

В данном случае непринятие апелляционным судом новых доказательств, представленных ответчиком, и отсутствие надлежащей правовой оценки возражениям истца о недостоверности доказательств, могло привести к вынесению неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции не созданы условия для полного и всестороннего исследования доказательств, не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта и, как следствие, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А65-29240/2017 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              И.А. Хакимов