ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84841/2023

Дело № А40-18698/23

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Попова В.И.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело №А40-18698/23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

заявление АО "Капстройсити" к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области

о признании недействительным Решения №087S19220354452 от 20.12.2022

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Капстройсити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее- ответчик) о признании недействительным решения №087S19220354452 от 20.12.2022. 

Определением от 08.02.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 (резолютивная часть от 16.03.2023) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением (резолютивная часть), ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика по юридическому адресу нахождения. Кроме того, ответчик указал на то, что не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен. 

В течение установленного судом срока заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Проверив доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: 119991, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, в них отсутствуют доказательства направления копии определения о принятии искового заявления к производству от 08.02.2023.

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, из материалов дела следует, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, не получал определение суда о принятии искового заявления к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ГУ– Главного Управления ПФР №7 по г.Москве и Московской области является Отделение Пенсионного Фонда российской Федерации по г.Москве и Московской области (л.д. 44).

От представителя истца поступило ходатайство о замене первоначального ответчика- Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на Государственное учреждение- отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что имеются основания для замены ненадлежащего ответчика Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на Государственное учреждение- отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года суд заменил ненадлежащего ответчика Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации на Государственное учреждение- отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2-2.2 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

В рамках данной проверки было выявлено, что Общество направило с нарушением срока сведения по форме СЗВ-М июнь 2022 в отношении 79 застрахованных лиц. 

20.12.2022 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S19220354452 в размере 39 500 руб. 

Заявитель с решением не согласился, что послужило основанием для его обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями. 

Постановлением № 83п предусмотрено возможность представления сведений по форме СЗВ-М в трех видах: исходная форма – форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; дополняющая форма – форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; отменяющая форма – форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период. 

Учитывая изложенные выше положения статей 11, 17 Закона и Инструкции, а также перечень утвержденных Постановлением № 83п форм сведений СЗВ-М, суд считает, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки. 

Согласно статье 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

При этом, данной нормой также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. 

В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция) страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения. 

Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность. 

При этом, данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности предусмотренной статьей 17 Закона в случае представление недостоверных или неполных сведений: в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений; в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что страхователь вправе самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Вышеуказанная позиция подтверждается Определениями Верховного суда РФ от 17.10. 2019 N 306-ЭС19-17801, 21.03.2019 N 310-ЭС19-1209, 30.10.2018 № 304-КГ18-16873, 05.09.2018 № ЗОЗ-КП8-5702, 02.07.2018 № 303-КГ18-99, 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, 05.09.2018 № 303-КГ18-5700. 

Изучив материалы дела, суд установил, что заявителем в Фонд по ТКС представлены первичные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2022г. 12.07.2022, что подтверждается актом, т.е. с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. 

Уведомлений об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий Фондом в отношении Общества не выносилось и не направлялось. 

Обнаружив неполноту переданных Фонду сведений о застрахованных лицах в форме СЗВ-М за июнь 2022 года, 21.11.2022 Общество направило в Фонд дополнительные сведения за указанный период, ранее не указанных в исходной форме сведений, представленной в Фонд 12.07.2022.

Таким образом, ошибки были устранены заявителем самостоятельно в установленный срок в форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2022, исправив их путем представления уточненных сведений, в связи с чем, в силу статьи 17 Закона и пункта 40 Инструкции у него отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности, соответственно, оспариваемое решение «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является незаконным.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям, о чем отмечено выше.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон, в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 176, 266- 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-18698/23 отменить.

Признать недействительным решение № 087S19220354452 от 20.12.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования вынесенное ГУ - Главным управлением ПФР №7 по г.Москве и Московской области как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (ОГРН: 

<

***>) расходы по государственной пошлине по иску в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                        В.И. Попов