АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 530/2018 

04.07.2018г. оглашена резолютивная часть 10.07.2018г. изготовлен полный текст 

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании порядке дело по исковому заявлению Жилищного  кооператива «Калинина, 139» (636037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 178 400 руб.,  при участии в заседании: от Истца – ФИО2 (доверенность от 31.07.2017г.), от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.02.2018г. № 19) 

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив «Калинина, 139» (далее – ЖК «Калинина, 139», истец)  обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с  открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» (далее – ОАО  «ТДСК», ответчик) 49 500 руб., из которых 49 000 руб. задолженность за пользование  рекламным местом по договору на размещение рекламной конструкции от 01.11.2016г., 500  руб. пени за период с 16.07.2017г. по 29.01.2018г.  

Определением арбитражного суда от 01.02.2018 заявление ЖК «Калинина, 139»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  

соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Определением арбитражного суда от 22.02.2018 принято заявление истца об  увеличении исковых требований, согласно которому ЖК «Калинина, 139» просит взыскать с  ОАО «ТДСК» 96 000 руб. основного долга, 82 400 руб. пени за период с 16.07.2017 по  23.03.2018.  

Определением от 01.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В обоснование заявления истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по внесению платы за пользование рекламным местом по договору на  размещение рекламной конструкции от 01.11.2016.  

В представленном отзыве и дополнениях к нему ответчик возражает против  удовлетворения исковых требований, указывая, что договор на размещение рекламной  конструкции расторгнут 01.07.2017, кроме того у ОАО «ТДСК» отсутствует обязанность по  демонтажу рекламной конструкции, так как согласно разрешению на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции № Р/07-09-16 от 01.11.2016 ее владельцем является  ЖК «Калинина, 139».  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных  пояснениях.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по основаниям  ранее изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в  соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный  суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 26.07.2016  председатель правления ЖК «Калинина, 139» определен лицом, уполномоченным от имени  собственников помещений в доме на заключение договоров об использовании общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе на договоров на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением  общего собрания.  

01.11.2016 между ЖК «Калинина, 139» (далее – жилищный кооператив) и ОАО  «ТДСК» (далее – заказчик) заключен договор на размещение рекламной конструкции (далее  – договор), согласно пункту 1.1 которого жилищный кооператив предоставляет в  

пользование заказчику за оговоренную в настоящем договоре плату место под размещение  наружной рекламной конструкции (далее – рекламное место) в границах внешней стены  здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО  Северск, г. Северск, ул. Калинина, 139, а заказчик производит оплату за размещенную им  рекламную конструкцию на расчетный счет жилищного кооператива в соответствии с  условиями настоящего договора.  

Рекламное место предоставляется в пользование под наружную рекламную  конструкцию размерами: ширина 10 метров, высота 16 метров, а всего 160 кв.м. (пункт 2.1  договора).  

Схема расположения рекламной конструкции приведена в паспорте рекламного места,  являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).  

Рекламное место, переданное в пользование заказчику, является общей долевой  собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, указанном в пункте 1.1  договора (пункт 2.2).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрена, что за пользование рекламным местом  устанавливается плата в сумме 16 000 руб. в месяц (НДС не облагается).  

Заказчик уплачивает плату, указанную в пункте 4.1 настоящего договора, путем  ежемесячного перечисления денежных средств до 15-го числа текущего месяца на расчетный  счет жилищного кооператива в соответствии с выставленным счетом, если иное не  предусмотрено в приложении № 2 (пункт 4.2 договора).  

Пунктом 5.3 стороны договорились, что за несвоевременное внесение платы по  настоящему договору заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый  день просрочки. При просрочке внесения платы в течение 2 месяцев настоящий договор  расторгается в одностороннем порядке.  

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и  действует с 01.09.2016 до 31.12.2016. Настоящий договор автоматически пролонгируется на  1 год, если за 1 месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о своем  намерении прекратить его действие.  

05.07.2017 ОАО «ТДСК» направило в адрес истца письмо № 03/1542 с предложением  расторгнуть договор с 01.07.2017.  

В связи с возвратом конверта с указанным письмом с отметкой отделения почтовой  связи об истечении срока хранения, ответчиком направлено истцу повторное письмо от  01.09.2017 № 03/2012 с приложением соглашения о расторжении договора.  

Не согласившись с условиями соглашения о расторжении договора, предложенными  ответчиком, и не подписав его, истец письмом от 25.09.2017 № 81 направил в адрес ОАО  

«ТДСК» соглашение о расторжении договора с разногласиями, где было предложено  дополнить пункт 1 соглашения словами: «оплата за пользование общим имуществом  производится до даты демонтажа наружной рекламной конструкции». Заказчик обязуется  отремонтировать стену дома, а также демонтировать рекламную конструкцию».  

В свою очередь ответчик вернул указанное соглашение о расторжении договора с  разногласиями истцу без согласования.  

Полагая, что договор от 01.11.2016 не расторгнут и продлен на неопределенный срок  в связи с пользованием ответчиком рекламного места, при этом у ответчика образовалась  задолженность за рассматриваемый период, ЖК «Калинина, 139» направило в адрес ОАО  «ТДСК» претензию, в котором просило погасить долг и уплатить пени.  

В ответ на претензию письмом от 18.12.2017 № 03/2791 ОАО «ТДСК» указало, что  договор от 01.11.2016 расторгнут с 01.07.2017 по инициативе ОАО «ТДСК», согласно  уведомлению от 05.07.2017 № 03/1542, задолженности по состоянию на момент расторжения  договора не имеется.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЖК «Калинина,  139» с настоящим заявлением в суд, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее – Закон о рекламе) отношения, возникающие в процессе производства, размещения и  распространения рекламы регулируются данным Федеральным законом, а также принятыми  в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами  Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 3 Закон о рекламе установлено, что под рекламой понимается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания  к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке.  

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы  с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло,  воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального  размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних  стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне  их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется  владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с  

соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое  или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее  вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной  конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по  договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к  которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным  собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и  эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество  собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия  собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном  Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется  лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).  

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной  конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в  частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества  либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального  района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых  предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в  данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в  установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах  распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников  помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников,  

объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование  иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и  юридических лиц (пункты 2, 4 статьи 36 ЖК РФ).  

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие  решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном  доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать  общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания» по соглашению сособственников общего имущества допускается передача  отдельных частей здания в пользование, заключение договора пользования несущей стеной  или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора,  предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего  имущества здания. К таким договорам применяются по аналогии положения  законодательства о договоре аренды.  

Определением от 21.05.2018 № 303-ЭС17-22462 Верховный Суд РФ также высказал  позицию, что к договорам пользования несущей стеной или крышей здания для размещения  наружной рекламы применяются по аналогии положения законодательства о договоре  аренды.  

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не  возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Факт передачи ответчику места для размещения рекламной конструкции  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у последнего  возникла обязанность по оплате платежей, предусмотренных договором.  

Довод ОАО «ТДСК» о том, что обязательства по внесению платежей за пользование  рекламным местом прекратились со ссылкой на прекращение действия договора в связи с  его расторжением, в данном конкретном случае, с учетом того обстоятельства, что  рекламное место Ответчиком не возвращено (доказательств обратного не представлено),  последний в спорный период продолжал использовать предоставленное по договору на  размещение рекламной конструкции от 01.11.2016г. рекламное место, судом отклоняется как  противоречащий положения гражданского законодательства.  

На основании изложенного, учитывая, что ОАО «ТДСК» фактически продолжает  пользоваться предоставленным рекламным местом (доказательств иного материалы дела не  содержат и ответчиком не оспаривается), арбитражный суд считает требования ЖК  «Калинина, 139» о взыскании с ОАО «ТДСК» задолженности за пользование рекламным  местом по договору на размещение рекламной конструкции от 01.11.2016г. в размере 96 000  руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 82 400  руб. за период с 16.07.2017 по 23.03.2018.  

Проверив представленный ЖК «Калинина, 139» расчет, суд признает его неверным в  связи с неверным определением периода начисления неустойки.  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).  

Согласно пункту 4.2 договора на размещение рекламной конструкции от 01.11.2016  оплата производится путем ежемесячных перечислений денежных средств до 15-го числа  текущего месяца.  

Из материалов дела усматривается, что оплата ОАО «ТДСК» должна быть  произведена до 15.07.2017 (суббота), 15.08.2017 (вторник), 15.09.2017 (пятница), 15.10.2017  (воскресенье), 15.11.2017 (среда), до 15.12.2017 (пятница).  

Таким образом, течение срока возникновения задолженности с учетом положений ст.  193 ГК РФ начинается с 18.07.2017, 16.08.2017, 18.09.2017, 17.10.2017, 16.11.2017,  16.12.2017 соответственно.  

В ходе рассмотрения дела ОАО «ТДСК» заявлено о снижении размера неустойки на  основании положений статьи 333 ГК РФ (т.1 л.д.58).  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть  уменьшена в судебном порядке.  

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и  противоречит ее компенсационной функции.  

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК  РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, руководствуясь при этом  следующим.  

Установленный договором размер процентов (0,5 % в день) более чем в 24 раза  превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения, а  также ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период начисления пени. Сумма  начисленных пени практически равна сумме основного долга. Разумных причин  установления столь высокого размера неустойки, как и доказательств наличия каких-либо  неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения  ответчиком своего обязательства, а также наличия негативных последствий от ее снижения,  истец не представил.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, являющейся мерой ответственности,  а не средством для обогащения кредитора за счет должника, ее значительный размер, суд  считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшить размер взыскиваемой пени до 0,1 % за каждый день просрочки, что не  противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, является разумным,  соответствует последствиям нарушения обязательства, принципу равенства субъектов  гражданских правоотношений.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 191, 193  ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что пени подлежат начислению с 18.07.2017 по  21.03.2018 и с учетом произведенного судом расчета размер пени составит 16 432 руб.  

Ответчик доказательства уплаты пени в материалы дела не представил. 

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 82 400 руб.  подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 16 432 руб. В остальной части  требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ЖК «Калинина, 139»  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. исходя из размера первоначально  заявленных требований.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. Также с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 373 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания»  (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Жилищного кооператива «Калинина, 139» (636037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за  пользование рекламным местом по договору на размещение рекламной конструкции от  01.11.2016г. в размере 96 000 руб., пени в сумме 16 432 руб., а также в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего взыскать 114 432 руб. В  удовлетворении остальной части требований истца о взыскании пени отказать.  

Взыскать открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания»  (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 373 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

 Судья Чиндина Е. В.