﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-1831/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме   29 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Алексеевой Н.А.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Рязановым И.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационные жалобы Прокуратуры Томской области и Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области на решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А67-1831/2020 по заявлению акционерного общества «ТРЦ» (634009, город Томск, переулок 1905 года, дом 14/1, ИНН 7017287604, ОГРН 1117017011363) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, дом 73, ИНН 7017199740 ОГРН 1077017038339), Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области (634050, город Томск, проспект Ленина, дом 50, ИНН 7017401187, ОГРН 1167031059359), начальнику Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска Макарову А.А. о признании незаконным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 28.02.2020 № 41 об отмене разрешения на строительство от 22.01.2020 № 70RU301000-004-2020; о признании действующим разрешения на строительство от 22.01.2020 № 70RU301000-004-2020; о признании незаконным заключения Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, изложенного в письме от 20.01.2020 № 48-01-0098; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества «ТРЦ». 

Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, дом 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), Прокуратура Томской области (634050, город Томск, улица Белинского, дом 14, ИНН 7021018851, ОГРН 1027000905645). 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «ТРЦ» – Желтова Е.А. по доверенности от 20.05.2021;

от Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области – Шенбергер Д.С. по доверенности от 21.06.2021;

от Прокуратуры Томской области – Емельянова С.А. по доверенности от 25.06.2021;

от Администрации города Томска – Щеглов Д.В. по доверенности от 03.09.2020.

Суд установил:

акционерное общество «ТРЦ» (далее – общество, АО «ТРЦ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области (далее – комитет)                            о признании незаконным заключения комитета, выраженного в письме                       от 20.01.2020 № 48-01-0098, и к Департаменту архитектуры                                           и градостроительства администрации города Томска (далее – департамент), начальнику департамента Макарову А.А. о признании незаконным распоряжения департамента от 28.02.2020 № 41 об отмене разрешения                            на строительство от 22.01.2020 № 70RU301000-004-2020, признании действующим указанного разрешения на строительство; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Томска (далее – администрация), Прокуратура Томской области (далее – прокуратура). 

Решением от 09.10.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комитет и прокуратура просят отменить принятые                      по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению прокуратуры, судами не учтено, что строительство                          на спорном земельном участке, ранее занимаемом объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, конец XIX – начало                       XX века», здания торгово-развлекательного центра без учета особенностей спорной территории не будет способствовать сохранению ее исторической ценности. 

Комитет в обоснование своей кассационной жалобы указывает:                         на ошибочный вывод судов об отсутствии у него полномочий возражать против габаритов застраиваемого обществом земельного участка                               по уличному фронту; на несоответствие предполагаемого к размещению объекта требованиям, установленным постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а (далее – Постановление № 226а),                     в отношении зоны ЗРФ 3-6; на нарушение требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не учтены обстоятельства, установленные вступившими                             в законную силу судебными актами. 

Комитет в отзыве на кассационную жалобу прокуратуры поддерживает изложенные в ней доводы и требования.

Общество в отзывах на кассационные жалобы ссылается на законность  и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их                       без изменения.

Администрация отзыв на кассационные жалобы в порядке статьи 279 АПК РФ не представила. Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них, письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ и выступлениях присутствующих                    в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2019 АО «ТРЦ» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения                  на строительство объекта «Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: город Томск, проспект Ленина, 145», приложив полный комплект документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Поскольку город Томск отнесен к историческому поселению, департамент в порядке части 11.1 статьи 51 ГрК РФ направил в комитет запрос от 24.12.2019 № 01-01-19/8967.

Департамент 22.01.2020 выдал обществу разрешение                                                 № 70RU301000-004-2020 на строительство объекта «Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр)                           по адресу: город Томск, проспект Ленина, 145. Корректировка», сроком действия до 05.05.2022.

На запрос от 24.12.2019 № 01-01-19/8967 департаментом 03.02.2020 получен ответ комитета, согласно которому невозможно предоставление разрешения на испрашиваемый условно разрешенный вид использования (крупный торговый комплекс) в отношении земельного участка по адресу: город Томск, проспект Ленина, 145 (кадастровый номер 70:21:0100057:2353, общей площадью 13 487 кв.м), и незавершенного строительством объекта (кадастровый номер 70:21:0100057:2353, площадью застройки 11 180 кв.м), поскольку строительство крупного торгового комплекса в габаритах, указанных в Разделе 3 «Архитектурные решения» проектной документации объекта капитального строительства «Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: город Томск, проспект Ленина, 145. Корректировка» противоречит режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия, утвержденных Постановлением № 226а, и нарушает требования статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

На основании данного заключения комитета департаментом принято распоряжение от 28.02.2020 № 41 «Об отмене разрешения на строительство». 

Не согласившись с указанными заключением комитета и распоряжением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности комитетом законности спорного заключения и, как следствие, об отсутствии у департамента правовых оснований для принятия распоряжения от 28.02.2020 № 41 «Об отмене разрешения на строительство».

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение                                      на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии                        с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии                                 с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 10.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной                       в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона № 73-ФЗ историческим поселением в целях данного Закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 № 418/339 «Об утверждении Перечня исторических поселений» город Томск отнесен к историческим поселениям. 

Предмет охраны исторического поселения утверждается уполномоченным органом государственной власти применительно                                к каждому историческому поселению и включает в себя: исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением                   и декоративными элементами; планировочную структуру, включая ее элементы; объемно-пространственную структуру; композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант                          и акцентов; соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными);  композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения (пункты 2, 3 статьи 59 Закона № 73-ФЗ).

Исходя из положений частей 1 и 8 статьи 59 Закона № 73-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1095 «Об утверждении требований к определению границ территории исторического поселения» в рассматриваемом случае территорией исторического поселения является территория в границах самого населенного пункта, включенного в перечень исторических поселений.

Пунктом 1 части 11.1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который не является линейным объектом                         и строительство или реконструкция которого планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, и к заявлению о выдаче разрешения на строительство                                 не приложено заключение, указанное в части 10.1 названной статьи, либо                       в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, уполномоченные на выдачу разрешений орган в течение трех дней со дня получения указанного заявления проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и направляет приложенный к нему раздел проектной документации объекта капитального строительства, содержащий архитектурные решения, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный                  в области охраны объектов культурного наследия, или отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, необходимых                      для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия Томской области в соответствии с постановлением Губернатора Томской области от 29.04.2016 № 37 «Об утверждении Положения                               о Комитете по охране объектов культурного наследия Томской области» является комитет.

В силу части 11.2 статьи 51 ГрК РФ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, в течение двадцати пяти дней со дня поступления от органа или организации, уполномоченных в соответствии                   с настоящим Кодексом на выдачу разрешений на строительство, раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального строительства и направляет в указанные орган или организацию заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям                    к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно                                к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что действующим законодательством полномочия комитета при вынесении заключения прямо ограничены оценкой только раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, на его соответствие (несоответствие) предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной                             в границах территории исторического поселения.

В рассматриваемом случае комитет в обоснование оспариваемого заключения ссылается на то, что земельный участок по адресу: город Томск, проспект Ленина, 145, находится в границах территории объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века», которая подлежит самостоятельной государственной охране.

Согласно статье 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии                          с названной статьей (пункт 1).

Границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации -                           для объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (пункт 5).

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты культурного наследия, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены на обеспечение сохранности данных объектов.

Вместе с тем, как  установлено судами и подтверждается вступившими            в законную силу судебными актами (решение от 28.07.2016 Ленинского районного суда города Томска по делу № 2-686/2016; определение                           от 09.08.2019 того же суда об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда;  решение от 23.03.2018 Советского районного суда города Томска по делу № 2а-823/2018, оставленное без изменения апелляционным определением от 13.07.2018 Томского областного суда; решения Арбитражного суда Томской области от 10.12.2018 по делу                       № А67-6847/2018 и от 06.02.2020 по делу № А67-7961/2019), объект культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» располагался по адресу: город Томск, проспект Ленина, 143, и фактически утрачен; его воссоздание предусмотрено на земельном участке, сформированном администрацией в исторической части города Томска                      по иному адресу (город Томск, переулок Затеевский 3); на комитет возложена обязанность  произвести в установленном порядке действия, направленные на изменение адреса названного объекта культурного наследия; отказы комитета в разработке нормативно-правового акта                                об установлении границ указанного объекта культурного наследия по новому адресу признаны незаконными.

Исходя из данных обстоятельств суды обоснованно признали, что земельный участок, расположенный по адресу: город Томск, проспект Ленина, 145, в настоящее время не находится в границах территории объекта культурного наследия и, следовательно, на него не распространяется особый правовой режим земель историко-культурного назначения. 

Статьей 36 Закона № 73-ФЗ установлены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что строительные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Судами установлено, что в оспариваемом заключении комитета отсутствуют указания на конкретные объекты культурного наследия, вновь выявленные объекты культурного наследия, территории объектов культурного наследия, находящиеся на спорном земельном участке, либо непосредственно связанных (граничащих) с ним земельных участках;                          в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие                    о том, что спорный земельный участок непосредственно связан с иными земельными участками, на которых расположены объекты культурного наследия.

С учетом изложенного суды верно сочли, что к спорному земельному участку не подлежат применению установленные статьей 36 Закона № 73-ФЗ ограничения.

Одним из оснований вынесения оспариваемого заключения комитета  указано несоответствие представленной на рассмотрение проектной документации объекта капитального строительства требованиям                                к регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия, установленным Постановлением № 226а, в т.ч. не соблюден размер земельного участка по уличному фронту.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что строительство нового объекта капитального строительства по адресу: город Томск, проспект Ленина, 145, осуществляется в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРФ 3-6; режимы использования земель и градостроительные регламенты, установленные для зоны ЗРФ 3-6, определены в приложении № 8 к Постановлению № 226а. 

При этом суды указали, что в силу части 9 статьи 60 Закона № 73-ФЗ, части 11.2 статьи 51 ГрК РФ комитет при рассмотрении раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, должен был оценивать этот раздел на предмет соответствия предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне; поскольку предмет охраны исторического поселения - город Томск не утвержден, комитет должен был оценивать раздел проектной документации на предмет соответствия требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся                            в материалах дела доказательства (в том числе положительное заключение экспертизы от 17.12.2019, выполненного ООО «СтройЭкспертБюро»; акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации - раздела «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия, объектов обладающих признаками объектов культурного наследия                         при строительстве многофункционального делового и обслуживающего здания (торгово-развлекательный центр), расположенного по адресу: город Томск, проспект Ленина, 145», в составе проектной документации «Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (торгово-развлекательный комплекс) по адресу: город Томск, проспект Ленина, 145. Корректировка»), суды установили, что приложение № 8 к Постановлению                  № 226а не предусматривает в отношении зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРФ 3-6 усадебный тип застройки; застройка участка выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка; наружные стены надземной части строящегося объекта капитального строительства – кирпичные; цветовое решение фасадов названного объекта нейтральное по отношению к историко-культурной среде; облицовочные материалы, применяемые на фасадах, имитируют традиционные материалы: дерево, штукатурка, плитка; главные фасады здания расположены таким образом, что формируют историческую линию застройки; принцип формирования объемно-планировочной структуры объекта соответствует окружающей исторической застройке с применением стилизации под историческую застройку в части применяемых пропорций здания, его частей, элементов и уровня детализации; соблюдаются требования в области охраны градостроительных доминант, окружающей среды исторического города (исторического поселения федерального значения), необходимого для обеспечения сохранности (в том числе восприятия) объектов культурного наследия.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности комитетом несоответствия спорного объекта требованиям и ограничениям, установленным приложением № 8 к Постановлению № 226а применительно к новым объектам капитального строительств. 

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконными оспариваемые заключение комитета, изложенное в письме от 20.01.2020                № 48-01-0098, и принятое на его основании распоряжение департамента                  от 28.02.2020 № 41 «Об отмене разрешения на строительство».

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора                      не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1831/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                         Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                                    С.Т. Шохирева