ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17382/2022

г. Челябинск

30 января 2023 года

Дело № А07-34710/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу № А07-34710/2021 о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2022 возбуждено делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Литер 4" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 обществ, в отношении ООО "Литер 4" открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сообщение об открытии конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2022 № 103 (7304), объявление № 77033990325 стр. 176, на сайте ЕФРСБ – сообщение от 02.06.2022 № 8919105.

ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований должника в размере неустойки 164 465 руб. 69 коп. за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.10.2021 по 28.03.2022 в первую подочередь третьей очереди и в размере денежной компенсации за моральный ущерб 50 000 руб. в первую очередь (с учетом принятых судом уточнений). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 суд определил: заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить частично. Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Литер 4" требования ФИО2 140 459 руб. 83 коп. – неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительств и 2 000 руб. компенсация морального вреда.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить в части размера неустойки, ссылаясь на то, что судом применена неверная ставки рефинансирования, действующая в спорный период, а также неправильно посчитано количество дней просрочки. Полагает, что заявленные требования должны быть включены в реестр требований кредиторов в первую подочередь третьей очереди. Также указала, что нанесенный ФИО2 моральный вред будет разумным компенсировать и взыскать с ООО «Литер 4» в размере денежной суммы 50 000 руб. и требования по ее взысканию должны быть включена в первую очередь, поскольку застройщиком ООО «Литер 4», по сути, причинен вред жизни целой семьи участника долевого строительства ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве  конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (п. 5 с. 100 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом "Литер 4" - Застройщик, и ФИО2 - Участник долевого строительства, 25.06.2018 заключен договор № Л4/0150-18/ДУ участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом - Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (Литер 4) в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Айской, улицей Большой Московской, продолжением улицы Бехтерева в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан. Первая очередь строительства (секции В.Г.Д.)".

Согласно пункту 1.2.1 и Раздела 2 договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства: Жилое помещение № 306, общей площадью 23,61 кв.м., расположенную на 6 этаже, Секции В, 21- этажного дома, расположенное по вышеуказанному   адресу.

Цена договора составила 1 392 990 руб., которая была выплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате ДДУ от 22.01.2019 № 3, а также распоряжениями и приходными кассовыми ордерами от 09.07.2018 № 18, 21, от 14.08.2018 № 45, от 14.09.2018 № 26, от 15.10.2018 № 25, от 13.11.2018 № 27, от 14.12.2018 № 31, от 15.01.2019 № 16.

Требование о включении в реестр требований участников строительства на квартиру № 306 включено в реестр конкурсным управляющим, кредитору выдана выписка из РТУС.

Согласно расчетам кредитора просрочка срока передачи по договору долевого участия в долевом строительстве составила 179 дней (с 01.10.2021 по 28.03.2022), соответственно сумма неустойки образовалась в размере 164 465 руб. 69 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка подлежит удовлетворению частично, за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 (включительно) (242 дней) по ставке рефинансирования 6,25 %, следовательно сумма неустойки подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет сумму 140 459 руб. 83 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение названного срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (ч. 2 ст. 6 Закона).

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила определения сроков в гражданском праве.

При этом указанные положения не исключают возможности субъектов гражданского оборота определять срок смешанным образом, в частности, путем сочетания конкретного события с периодом времени.

В соответствии со ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ залогом должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика, в том числе уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и/или федеральными законами денежных средств.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ и п. 1.12.1 Договора в случае неисполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором установлены следующие сроки: 1) сдача жилого дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2020.; 2) передача квартиры участнику долевого строительства по 30.09.2021.

Поскольку  Застройщик на сегодняшний день жилой дом не достроил и не сдал в эксплуатацию, тем самым нарушил установленные Договором сроки передачи ФИО2 объекта долевого строительства, соответственно, неустойка в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 30.09.2021, от цены Договора за каждый день просрочки должна быть взыскана с ООО «Литер 4» за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 152 323 руб. 46 коп., при ставке рефинансирования Центрального Банка РФ - 6,75% и количестве дней просрочки - 243 дня.

Таким образом, заявленные требования в части размера неустойки подлежат удовлетворению в заявленном кредитором размере.

Определяя очередность включения требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции обосновано указал, что неустойка (за нарушение сроков строительства), выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу п. 3 ст. 137, ст. 201.1 и подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, а доводы апеллянта об ином, несостоятельны.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Использование компенсации морального вреда (в данном случае за нарушение сроков строительства) как способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такое денежное взыскание, предусмотренное абзацем 11 ст. 12, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ), а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не включены в исчерпывающий перечень денежных требований - требований участников строительства, перечисленных в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а по своей правовой природе имеют компенсационный характер и одновременно являются мерой ответственности, поэтому по смыслу п. 3 ст. 137, подп. 4 п. 1 ст. 201.1 и подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве также не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющимися участниками строительства.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №  17  "О  рассмотрении  судами  гражданских дел  по спорам  о защите  прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства настоящего обособленного сопора, поскольку должником нарушены права кредитора как потребителя, а именно: нарушено право на получение жилого помещения в установленный в договоре срок, с учетом причиненных кредитору нравственных и физических страданий, степени вины должника, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационный характер заявленных сумм, нахождение должника в процедуре банкротства, суд пришел к выводу о том, что в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требование кредитора по компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., которое на основании подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о неверном определении очередности требования компенсации морального вреда, не принимаются во внимание, поскольку противоречат названным нормам права и разъяснениям.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера неустойки, приняты судом во внимание при вынесении настоящего постановления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу № А07-34710/2021 изменить в части неустойки, апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Литер 4» требования ФИО2 152 323 руб. 46 коп. – неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительств.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова