Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-1282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 04.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А81-1282/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» (629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория Ноябрьская парогазовая эл/станция, ИНН 8905037499,          ОГРН 1068905007038) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 13,                           ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (660125, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» – ФИО4 по доверенности от 31.12.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» (далее – ООО «Ноябрьская ПЭГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкого автономного округу (далее – управление, антимонопольный орган) от 21.11.2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ИЛИР» (далее – ООО ЧОП «ИЛИР»). 

Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Ноябрьская ПЭГ» просит отменить принятые по делу судебные акты и признать оспариваемые им решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций не учтено, что предусмотренные техническим заданием требования о расположении охранного предприятия и оружейной комнаты в границах муниципального образования города Ноябрьск направлены на обеспечение надлежащего качества оказываемых услуг по охране объекта и соблюдение статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО ЧОП «ИЛИР» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 обществом в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 31908448422 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по вооруженной охране газопровода протяженностью 12 095 км, от места врезки в федеральный газопровод Новый-Уренгой Челябинск до Ноябрьской ПГЭ в режиме патрулирования в 2020-2022 годах (далее – конкурс) и документация.

Решением управления от 21.11.2019 № 89/07/3-554/2019 жалоба           ООО ЧОО «ИЛИР» признана обоснованной, общество - нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

ООО «Ноябрьская ПЭГ» выдано предписание от 21.11.2019 о необходимости в срок до 25.12.2019 отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 12.11.2019, разместить на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru) информацию об его отмене, внести изменения в конкурсную документацию открытого конкурса в электронной форме и привести конкурсную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поддержав вывод управления о нарушении                 ООО «Ноябрьская ПЭГ» положений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона            № 223-ФЗ при формировании конкурсной документации.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1.4 Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг, утвержденного решением единственного участника ООО «Ноябрьская ПЭГ» 17.01.2019, организатор закупки вправе устанавливать требования к участникам процедур закупки, закупаемой продукции, условиям ее поставки и определить необходимые документы, подтверждающие (декларирующие) соответствие этим требованиям. 

Согласно пункту 1.4.2 раздела 2 технического задания конкурсной документации охранное предприятие должно: располагаться на территории расположения объектов заказчика, в границах муниципального образования город Ноябрьск, являющихся предметом настоящего договора (город Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область); иметь оружейную комнату на территории расположения объектов заказчика, в границах муниципального образования город Ноябрьск, являющихся предметом настоящего договора (город Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область), соответствующую требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. 

Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила), предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

В соответствии с пунктами 111, 162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, работники юридических лиц при нахождении в командировке в целях обеспечения сохранности выданного оружия могут передавать его под охрану на возмездной договорной основе в подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, имеющие соответствующие условия для хранения оружия, с внесением сведений о модели, калибре и номере сдаваемого оружия в книгу выдачи и приема оружия. Работник при нахождении в командировке может хранить оружие и в арендуемом жилье, если такой способ хранения оружия и патронов будет обеспечивать соблюдение условий, обеспечивающих их сохранность.

В случае, если предметом контракта предусмотрена круглосуточная вооруженная охрана, то охранники в силу пункта 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, могут передавать оружие посменно от охранника к охраннику непосредственно на объекте охраны.

Таким образом, суды обосновано сочли, что охранная организация может осуществлять охранную деятельность посредством направления сотрудников в командировки и с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, не только способом, определенным пунктом 1.4.2 раздела 2 технического задания конкурсной документации. 

Вопреки мнению подателя жалобы, услуги вооруженной охраны могут быть оказаны надлежащим образом и при отсутствии у охранной организации оружейной комнаты на территории города Ноябрьска.

Поскольку потенциальный участник может быть не признан победителем торгов, предъявление к нему подобных требований влечет для него необоснованные дополнительные финансовые затраты. 

Принимая во внимание, что установленные заказчиком в конкурсной документации требования о наличии у участников закупки оружейной комнаты в городе Ноябрьске и его непосредственного местонахождения в указанном населенном пункте, необоснованно ограничивают круг потенциальных участников закупки до нескольких охранных предприятий, которые имеют в данном городе такие комнаты и территориально в нем расположены, суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о нарушении им при формировании конкурсной документации принципов, закрепленных в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительными решения и предписания управления.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО5

СудьиН.А. Алексеева

Ю.Н. Киричёк