Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27817/22

30 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30.08.2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии: согласно протоколу от 16.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Лоджистик» (далее – фирма) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротранс» (далее – общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: имущество полуприцеп, модель 949211, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер: 

<

***>; подъемник - комплект передвижных стоек П238М2Р.6 «ТУР»; седельный тягач Volvo FM13, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>; бытовку (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истец, указывая, что вышепоименованное имущество находится на территории ответчика, направил последнему требование о возврате имущества.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении настоящего спора, по указанию суда, сторонами (истцом, ответчиком и третьими лицами) проведен выход на территорию ответчика с целью выявления и идентификации предметов, являющихся предметом настоящего спора. По результатам осмотра составлен акт, подписанный представителями лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представителями лиц, участвующих в деле, даны пояснения по вопросу происхождения, нахождения и идентификации имущества. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2) и от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 12, 130, 209, 218, 223, 224, 301, 302, 314, 330, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении № 10/22, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в информационном письме от 13.11.2008 № 126, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в части, а именно в отношении: - полуприцеп, модель 949211, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>; - седельный тягач VOLVO FM 13, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер В 741 УО 177;- бытовка, идентификационный номер ИН 39.

Суд отклоняет позицию ответчика об отсутствии идентифицирующих признаков в отношении данного имущества, поскольку маркировка поименованных вещей, позволяет выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей. Вопреки доводам ответчика, приведенным в письменной позиции и озвученной в судебном заседании, суд полагает необходимым отметить, что идентификационный номер (VIN) является не единственным средством позволяющим идентифицировать и отличить имущество от другого аналогичного имущества.

Содержание представленных истцом доказательств ответчиком надлежащим образом не оспорено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что содержание, а также нанесенная маркировка не соответствуют действительности, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении остальной части иска суд исходит из того, что истцом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме. 

Отказывая в удовлетворении требований истца об истребовании подъемник - комплект передвижных стоек П238М2Р.6 «ТУР» суд исходит из непредставления доказательств того, что поименованное имущество принадлежит истцу, а также возможности идентификации предметов, подлежащих истребованию с технологическим оборудованием, поименованным в представленном в материалы дела акте, составленном по результатам выездного осмотра.

Судом не установлено недобросовестного поведения ответчика и/или создания ситуации выбытия (перехода) имущества во владение третьих лиц. Обратного в материалы дела не представлено и истцом не доказано.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Глобал Лоджистик» удовлетворить частично.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» имущество общества с ограниченной ответственностью «Глобал Лоджистик», а именно: - полуприцеп, модель 949211, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>; - седельный тягач VOLVO FM 13, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>;- бытовка, идентификационный номер ИН 39.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Лоджистик» - 4 521 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Лоджистик» из федерального бюджета Российской Федерации – 3 126 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 18.04.2022 № 402.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко