АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18025/2018

г. Тюмень

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис»

К обществу с ограниченной ответственностью «Проект технолоджи»

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Проект технолоджи»

К обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис»

О признании договора заключенным

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис»: ФИО1 на основании доверенности без номера от 06 сентября 2018 года (том 1 л.д. 8, 66, 118, 121, том 2 л.д. 3).

От ООО «Проект технолоджи»: ФИО2 на основании доверенности без номера от 16 января 2019 года (участвовала до перерыва), генеральный директор ФИО3 на основании решения единственного учредителя № 1 от 24 июня 2018 года (том 1 л.д. 159-160 – участвовал после перерыва). 

установил:

ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» заявило иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Проект технолоджи» (том 1 л.д. 3-4, 34-36, 74). Определением от 09 ноября 2018 года данный иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1). 

ООО «Проект технолоджи» предъявило встречное исковое заявление о признании заключенным договора № ПИ-02/07/18 на выполнение работ по разработке рабочей проектной документации (том 1 л.д. 82-85). Определением Суда от 03 декабря 2018 года встречное исковое заявление принято к производству (том 1 л.д. 106-109). 

ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» представило отзыв на встречное исковое заявление, возражает против его удовлетворения (том 1 л.д. 116-117). 

ООО «Проект технолоджи» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (том 1 л.д. 103, том 2 л.д. 23-24). 

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 31 января 2019 года в 10 часов 00 минут 06 марта 2019 года (том 2 л.д. 27).

Представитель ООО «Проект технолоджи» просит не рассматривать вопрос о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием денежных средств для ее оплаты, представитель ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» возражает против назначения судебной экспертизы.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 00 минут 13 марта 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено, ООО «Проект технолоджи» представило письменные объяснения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначального искового заявления должно быть отказано, по следующим основаниям.

Согласно договору № ПИ-02/07/18 на выполнение работ по разработке рабочей проектной документации от 02 июля 2018 года, ООО «Проект технолоджи», как проектировщик, по заказу ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис», как заказчика, обязалось разработать проектную и рабочую документацию на указанные в пункте 1.1 договора объекты капитального строительства, при этом разделы проектной и рабочей документации, подлежащие разработке и корректировке в соответствии с настоящим договором, приведены в приложении № 2 (Техническое задание» к этому договору (том 1 л.д. 9-13, 39-49).

Как указано в пункте 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору была определена сторонами как 10 % разницы между стоимостью строительно-монтажных работ по строительству объектов ГП-2.1, ГП-2.2 по имеющемуся у заказчика проекту (исходными данными) и стоимостью строительно-монтажных работ на указанных объектах по результату выполненных проектировщиком и принятых заказчиком работ по настоящему договору на момент получения положительного заключения экспертизы.

В пункте 2.3.1 договора стороны согласовали выплату ООО «Проект технолоджи» аванса в размере 200 000 рублей в течении пяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, акта приема-передачи исходных данных (приложение № 3 к договору) и протокола согласования ориентировочной стоимости. 

В силу пункта 2.3.2 остаточный платеж за выполнение первого этапа работ в размере 200 000 рублей перечисляется заказчиком в течении пяти рабочих дней с момента приема-передачи сторонами первого этапа работ – выполнения проектировщиком расчетной модели для согласования технических решений.

В соответствии с пунктом 3.1, проектировщик приступает к выполнению работ по договору в течении одного рабочего дня с момента поступления на его расчетный счет аванса и подписания сторонами акта приема-передачи исходных данных (приложение № 4). 

На основании пункта 3.2 договора, работы проектировщиком выполняются в шесть этапов, в том числе первый этап – «Расчет каркаса для согласования технических решений» - в течении девяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет проектировщика аванса и подписания сторонами акта приема-передачи исходных данных (приложение № 4). Также в этом пункте согласованы сроки и работы, подлежащие выполнению проектировщиком по остальным пяти этапам.

Платежным поручением № 723 от 02 июля 2018 года, на основании счета ООО «Проект-Технолоджи» № 1 от 02 июля 2018 годаЮ ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» оплатило ООО «Проект технолоджи» 200 000 рублей, указав в назначении платежа «авансовый платеж по договору № ПИ-02/07/18 от 02.07.2018 г.» (том 1 л.д. 14, 53, 86). 

Со стороны ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» вышеуказанный договор и все приложения к нему не подписаны, в связи с чем ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» считает указанный договор незаключенным. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из представленной сторонами переписки сторон по электронной почте следует, что согласование сторонами возможности заключения договора началось с конца мая 2018 года, 03 июня 2018 года ООО «Проект технолоджи» выслало ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» проект договора, и в течении июня 2018 года стороны согласовывали условия этого договора, после чего 15 июня 2018 года и 02 июля 2018 года  ООО «Проект технолоджи» направляло ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» договор с приложениями и счет на аванс (том 1 л.д. 123-131, 135, 146, 157-158, том 2 л.д. 5-14, 19-22).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Принимая во внимание переписку сторон, а также действия сторон по исполнению договора, включая действия ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» по оплате аванса, Суд считает договор № ПИ-02/07/18 на выполнение работ по разработке рабочей проектной документации от 02 июля 2018 года заключенным, в связи с чем встречные исковые требования ООО «Проект технолоджи» подлежащими удовлетворению. 

ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» полагает, что ООО «Проект технолоджи» не выполнило свои обязательства по договору подряда, в связи с чем денежные средства в размере 200 000 рублей подлежат возврату как неосновательное обогащение.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 4.2 договора, заказчик обязан предоставить проектировщику исходные данные (перечень согласно приложению № 2 к настоящему договору) необходимые для разработки проектной документации. В разделе 4 Технического задания, являющегося приложением № 2 к договору, в обязанности заказчика входит предоставление в объеме, необходимом для выполнения проектных работ: инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания, проектную и рабочую проектную документацию на электронном носителе в форматах PDF, DWG, DOC.

Как пояснило ООО «Проект технолоджи», 04 июля и 05 июля 2018 года на электронную почту ООО «Проект технолоджи», работники ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» направили файлы, содержащие всю необходимую документацию для начала проектирования (том 1 л.д. 136-137, 147-148).

Как утверждает ООО «Проект технолоджи», 12 июля и 13 июля 2018 года им, на электронную почту ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис», были направлены файлы, содержащие все результаты выполнения первого этапа работ – «Расчет силовой модели каркаса для согласования технических решений» (том 1 л.д. 138-140, 149-151). 

После этого, 25 и 26 июля 2018 года стороны продолжали переписку по электронной почте, в ходе которой обменивались необходимой документацией для выполнения работ по договору (том 1 л.д. 141-145, 152-156).

31 июля 2018 года ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» вручило представителю ООО «Проект технолоджи» письмо № 203 от 27 июля 2018 года, в котором указало на незаключенность договора № ПИ-02/07/18 на выполнение работ по разработке рабочей проектной документации от 02 июля 2018 года и на отсутствие выполненных работ со стороны ООО «Проект технолоджи», в связи с чем потребовало возврата аванса в размере 200 000 рублей (том 1 л. 

<

...>). 

В ответ на это письмо ООО «Проект технолоджи» 09 августа 2018 года сообщило о том, что договор является заключенным, работы выполняются, также ООО «Проект технолоджи» предложило подписать акты сдачи-приемки 1 этапа работ на сумму 400 000 рублей (том 1 л.д. 15-18, 20-22, 55-61). Претензия ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» № 233 от 17 августа 2018 года осталась без ответа (том 1 л.д. 23-24, 62-64).  

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 5.2 договора установлено, что заказчик в течении пяти рабочих дней со дня получения рабочей документации и акта выполненных работ (сдачи-приемки) обязан направить проектировщику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или, в случае мотивированного отказа, направить перечень необходимых доработок с указанием срока их выполнения. Согласно пункту 5.3, если в течении шести рабочих дней после выдачи документации заказчику, подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ не поступят от заказчика к проектировщику, работа считается принятой и подлежит оплате. 

Однако ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» не представило никаких доказательств обоснованности отказа от подписания представленных ООО «Проект технолоджи» акта № 1 от 30 июля 2018 года и акта сдачи-приемки 1 этапа работ от 30 июля 2018 года (том 1 л.д. 17-18), включая доказательства того, что работы по первому этапу работ ООО «Проект технолоджи» не выполнило или выполнило с ненадлежащим качеством. 

При этом, в судебном заседании 06 марта 2019 года представитель ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» в письменной форме возразил против назначения судебной экспертизы, тем самым, с учетом позиции ООО «Проект технолоджи», лишив Суд возможности назначения судебной экспертизы для разрешения вопроса о полноте и качестве работ, выполняемых ООО «Проект технолоджи» по первому этапу работ  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Однако, начиная с 02 июля 2018 года ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» не предъявляло никаких претензий ООО «Проект технолоджи» относительно сроков и качества выполняемых работ, а в письме № 203 от 27 июля 2018 года ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» также не указывает на эти обстоятельства, не отказывается при этом от исполнения договора, а лишь ссылаятся на его незаключенность. 

12 марта 2019 года в Суд от ООО «Проект технолоджи» поступили письменные пояснения с распечаткой файлов, которые ООО «Проект технолоджи» направило ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» 12 и 13 июля 2018 года, однако ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» их также не оспорило и не представило доказательств того, что эти результаты не соответствуют заданию на выполнение первого этапа работ.

Учитывая такую позицию ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис, с учетом оценки доказательств, представленных ООО «Проект технолоджи» и подтверждающих выполнение им первого этапа работ, а также согласованной сторонами стоимости первого этапа работ в размере 400 000 рублей, Суд не находит оснований для взыскания с ООО «Проект технолоджи» неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

При этом Суд не принимает в качестве доказательства неисполнения ООО «Проект технолоджи» принятых на себя обязательств письмо ООО «Тюменьинвестстрой» № 772 от 13 сентября 2018 года (том 1 л.д. 25, 65), поскольку у ООО «Проект технолоджи» отсутствовала обязанность передавать ООО «Тюменьинвестстрой» какие-либо результаты работ по договору № ПИ-02/07/18 на выполнение работ по разработке рабочей проектной документации от 02 июля 2018 года. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Оценив в соответствии с этой нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает правомерными встречные требования ООО «Проект технолоджи» о взыскании убытков, а в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис»  о взыскании задолженности отказывает.

При подаче встречного иска ООО «Проект технолоджи» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей (том 1 л.д. 89), которая, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ООО «Строительная компания «Северкомплектсервис» в пользу «Проект технолоджи».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проект технолоджи» удовлетворить.

Признать заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Проект технолоджи» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис» договор № ПИ-02/07/18 на выполнение работ по разработке рабочей проектной документации от 02 июля 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект технолоджи» государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.