РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146284/23-84-1190

29 августа 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  оглашена 28 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "АМ Пропертис" (141075, 

<

...>, помещ. 26 этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1)   Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:  ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2021)

об оспаривании бездействия выразившегося в непринятии процессуального решения по возбуждению (или отказу в возбуждении) исполнительного производства в отношении ИП ФИО2, об обязании,

об оспаривании бездействия, выразившегося  в ненаправлении копии постановления взыскателю и обязать устранить нарушение, об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,  извещен;

от ответчиков: 1) Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве: ФИО3 (удостоверение); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМ Пропертис" в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействие, выраженное в непринятии процессуального решения по возбуждению (или отказу в возбуждении) исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 и обязать устранить нарушение; о признании незаконным бездействие, выраженное в ненаправлении копии постановления взыскателю и обязать устранить нарушение; об обязании судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу в кратчайшие сроки совершить необходимые исполнительные действия.

Представители ответчика - 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Заявитель, ответчик – 2 и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

В порядке ст. 137 АПК РФ суд подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования  не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Московский области от 22.03.2022 года по делу А40-8139/22 было удовлетворено исковое заявление ООО «АМ ПРОПЕРТИС» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы по Договору № ДА-4/21 ОД аренды земельного участка от 08.02.2021 в размере 53 512,19 руб., пени, начисленные за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 18.01.2022 в размере 9 190,03 руб., пени в размере 0,1% от суммы долга (53 512,19 руб.) с 19.01.2022 по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508, 00 руб.

Заявителю выдан исполнительный лист ФС № 039635555 от 08.04.2022.

Заявитель указал на то, что 06.03.2023 почтовым отправлением № 10714080022926 в Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу (далее - ОСП) отправлен исполнительный лист серии ФС № 039635555 от 08.04.2022 и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчёту об отслеживании, заявление получено ОСП 15.03.2023

По состоянию на 28.06.2023 исполнительное производство не возбуждено, информация по исполнительному листу или должнику в банке данных исполнительных производств отсутствует, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства Заявителем не получена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, 25.08.2023 года в канцелярии ОСП по ЮВАО был зарегистрирован исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 039635555 от 08.04.2023, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-8139/22-28-57, вступивший в законную силу 08.04.2022, на взыскание с ИП ФИО2 в пользу ООО «АМ ПРОПЕРТИС» денежных средств и заявление о возбуждении исполнительного производства, 25.08.2023 года исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю для дальнейшего процессуального решения.

Исполнительный документ, согласно ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»(далее Закон) полностью соответствовал требованиям, указанных в данной статье Закона. В соответствии со ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ-229 Об исполнительном производства, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

25.08.2023 на основании исполнительного листа № ФС 039635555 от 08.04.2023, возбуждено исполнительное производство № 605055/23/77056-ИП.

Как пояснил в судебном заседании ответчик и согласно сведениям с АС ФССП России, постановление было отправлено Заявителю 27.08.2023 г. через личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено обществом 28.08.2023 г.

В целях установления материально-имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства постановления о возбуждении направлены сторонам в установленный законом срок. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью определения имущественного положения должника. 

В настоящее время выполняется комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 25.08.2023 г. 605055/23/77056-ИП, а приставом производятся действия направленные на исполнение судебного акта, следовательно, права заявителя не нарушены.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ позиция заявителя о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии какими-либо доказательствами не подтверждена.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями/бездействиями, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ., заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "АМ Пропертис" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова