АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25611/2024

24 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25611/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 376 383 руб. 20 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  № 33/24 от 25.04.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭН"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" о взыскании убытков в сумме 376 383 руб. 20 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭН"  (заказчик) (далее – ООО «ТЭН», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «УралСнаб» (генподрядчик) (далее – ООО «УралСнаб», ответчик) заключен договор генерального подряда № 5/ГП от 28.10.2014 (далее – договор) по условиям которого, Заказчик поручает Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора и приложений к нему обеспечить выполнение Работ по подготовке строительной площадки, строительству Объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, утвержденной Заказчиком и переданной Генподрядчику, а также строительстве) наружных сетей (от стен дома до первого колодца, но не более 30 метров). Строительство кладовых хранения овощей в подвале, а также строительство открытых стоянок для хранения автомобилей на 251 м/м в пределах границ благоустройства в предмет договора не входят. Детское дошкольное учреждение и магазины непродовольственных товаров выполняются в объеме черновой отделки, без внутренних сетей с подачей электропитания до щита.

Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором стоимость работ (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, Стоимость Работ, указанных в п.2.1. Договора составляет 569 000 000 (Пятьсот шестьдесят девять миллионов) рублей, и т.ч. НДС 18% - 86 796 610 (Восемьдесят шесть миллионов семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот десять) рублей 17 копеек.

Стоимость Работ по настоящему Договору является твердой и может быть изменена только по соглашению Сторон Договора в случаях, установленных настоящим Договором. Стоимость отдельных этапов работ согласована Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, при этом объемы работ и материалов, указанные в Приложении №1 определены Генподрядчиком справочно. В случае несоответствия объемов работ и материалов, указанных в Приложении № 1 объемам работ и материалов, предусмотренной Рабочей документацией этапы работ выполняется Генподрядчиком в объеме, предусмотренной рабочей документацией, при этом стоимость, соответствующих этапов увеличению не подлежит.

В случае отсутствия в Приложении №1 видов работ и материалов, предусмотренных Рабочей документацией, данные работы выполняются Генподрядчиком в рамках стоимости Работ, указанной в п.3.1. договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора, срок выполнения работ по договору:

- срок начала работ: 05.12.2014;

- срок окончания выполнения работ: 01.04.2016, за исключением следующих работ: 

- работы нанесению декоративной штукатурки фасада дома, выполняются в срок до 30.04.2016;

- работы по покраске фасада дома, выполняются в срок до 31.05.2016.

Работы в рамках спорного договора выполнены, приняты и оплачены. Истец указывает, что вышеуказанный объект строительства был возведен на основании разрешения на строительство № RU 66302000-5488-2015 от 01.12.2015 и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 66302000-5488-2015 от 16.05.2016.

В соответствии с п. 7.2.5 договора генеральный подрядчик обязался качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 7.2.15 договора генеральный подрядчик обязан выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, оставаясь ответственным за их действия перед Заказчиком. Нести ответственность перед Заказчиком за координацию их деятельности и соблюдения ими графика производства работ. Расчеты за выполненные работы с субподрядными организациями осуществляет Генподрядчик. Заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с Генподрядчиком.

Пунктами раздела 10 Договора, генеральный подрядчик гарантировал выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией, соответствие качества использованных строительных и отделочных материалов, и комплектующих изделий, поставляемых для строительства, требованиям проектной документации. Установлен пятилетний гарантийный срок на все работы и материалы, за исключением инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, на которое установлен сокращенный трехлетний гарантийный срок.

Установлен пятилетний гарантийный срок на все работы и материалы, за исключением инженерного оборудования, входящего в состав объекта, на которое установлен сокращенный трехлетний гарантийный срок.

В случае обнаружения в гарантийный период дефектов, допущенных по вине генподрядчика, последний обязался устранить их за свой счет в согласованный срок, возместить заказчику возникшие в связи с дефектом убытки.

Истец указывает, что в гарантийный период были выявлены и не устранены Генеральным подрядчиком строительные дефекты (промерзание оконных конструкций в зимнее время, образование наледи, продувание в местах стыковки подвижной части окон), а также не удовлетворены в досудебном порядке требования собственника жилого помещения по претензии. В связи с не устранением выявленных в гарантийный период недостатков, собственник обратился за защитой своих интересов в суд.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3625/2022 по иску ФИО2 к ООО «ТЭН» о защите прав потребителей взысканы с ООО «ТЭН», в том числе, расходы по устранению недостатков 149 383 руб. 20 коп., неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 22 000 руб., ООО «УралСнаб» было привлечено к участию в деле третьим лицом.

Указанные суммы, в общем размере 376 383 руб. 20 коп, являются для ООО «ТЭН» убытками, возникшими в результате ненадлежащего исполнения ООО «УралСнаб» обязательств по договору подряда, в том числе: стоимость строительных недостатков, неустойки, моральный вред, расходы на оплату услуг эксперта.

В добровольном порядке ответчик требование о возмещении понесенных убытков не исполнил, в связи с чем истец в результате виновных действий ответчика, обратился в арбитражный суд за взысканием убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что в п. 10.3 Договора, установлено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ - 5 лет с момента подписания актов КС-11, КС-14 и получения акта ввода дома в эксплуатацию.

Ответчик указывает, что период гарантийного срока истекает 17.05.2021, поскольку объект введен в эксплуатацию 16.05.2016 (акт ввода объекта в эксплуатацию № RU 66302000-5488-2015 от 16.05.2016).

Истец с требованием об устранении недостатков обратился к ответчику 20.10.2023, уже за пределами гарантийного срока. Ответчик указывает, что решение Кировского районного суда города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3625/2022 не содержит указание на то, что гарантийный срок не истек.

Ответчик указывает, что письма истца к ответчику № 1192-ГО от 21.10.2019, № 1228-ГО от 14.11.2019, № 1269-ГО от 29.11.2019, № 1391-ГО от 23.01.2020 об устранении недостатков строительного объекта, о которых идет речь в исковом заявлении истца, ссылка на которые также отсутствует в решении по судебному делу №2-3625/2022,  не подтверждает позицию истца о не пропуске гарантийного срока.

Согласно заключению судебной экспертизы в рамках судебного дела №2-3625/2022 были выявлены шесть недостатков объекта строительства, как минимум три из которых возникли по причине ремонтных работ собственника жилого помещения на общую сумму 149 383 руб. 20 коп., истец же предъявляет требование по трем недостаткам, тогда как сумма по недостаткам осталась прежней, кроме того, не имеется деления на строительные и эксплуатационные недостатки.

Ответчик считает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки, расходов на оплату эксперта, возмещение морального вреда, ответчик указал, что указанные расходы возникли не по вине ответчика, в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками не находится. Расходы по проведению экспертизы, это затраты сторон, возникшие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. Ответчик указал, что оснований для возмещения данных расходов с ответчика не имеется.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ (подряд), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах). 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты.  Договор сторонами подписан, заверен печатями. 

В рамках исполнения договорных обязательств работы подрядчиком выполнены, заказчиком оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Разделом 1 договора устанавливается понятие термина гарантийный срок, как период, на который генподрядчик гарантирует качество выполненной работы и обязуется устранить допущенные по его вине недостатки за свой счет. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором, распространяется на все построенные и введенные в действие сооружения, подлежащие эксплуатации по договору генерального подряда.

Пунктом 7.2.5 договора предусмотрено, что генподрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, установленные договором, приложениями к нему и сдать заказчику, законченный строительством объект в установленном порядке.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что генподрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, и комплектующих изделий, поставляемых для строительства, требованиям проектной документации. Пунктом 10.2 договора установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполнении генподрядчиком по договору генерального подряда. Пунктом 10.3 договора генерального подряд установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ - 5 лет с момента подписания актов КС-11, КС-14 и получения акта ввода дома в эксплуатацию.

Как следует из искового заявления в период гарантийного срока были выявлены недостатки в работах ответчика, которые предъявлялись ответчику к устранению, однако им надлежащим образом не были устранены, в связи с чем истцом были понесены расходы, которые предъявлены в рамках настоящего дела в порядке регресса.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. первом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абз. третий п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В данном случае суд пришел к выводу, что истцом доказан факт несения убытков, поскольку в материалы дела представлено заключение экспертизы, которым установлены строительные недостатки в квартире № 250 в мкр. Светлый, 2 в г. Екатеринбурге.

Ответчик ссылается на то, что в расчет включены, в том числе эксплуатационные недостатки, однако согласно заключению экспертизы к расчету приняты только недостатки, являющиеся следствием некачественного выполнения работ ответчиком (строительные недостатки). Из заключения следует, что перед экспертом был поставлен вопрос «Какова рыночная стоимость строительных недостатков в квартире 250 в мкр. Светлый в г. Екатеринбурге?». Эксперт ответил на вопрос только в части строительных недостатков, иного ответчиком не доказано. Стоимость устранения строительных недостатков не оспорена ответчиком. Локальный сметный расчет содержит только расчет по недостаткам, указанным как строительные и не содержит сведения об объемах и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, являющихся эксплуатационными недостатками.

Таблицей 2.6.1 заключения, установлены следующие строительные недостатки:

- неоднородное исполнение монтажного зазора, наличие пустот, неровностей и переливов, что нарушает требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные примыканий оконных конструкций», п. А.3.5;

- зазор 2 мм в подоконнике ПВХ в месте прохода стойки оконного блока, отсутствует герметизация;

- на непрозрачных элементах металлической оконной конструкции и прилегающих к ней участках, выявлены области с температурой поверхности ниже температуры точки росы, что является нарушением п. 5.1.в. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Нарушения тепловой защиты, обусловленные высокой теплопроводностью металлических частей оконных конструкций.

В данном случае причинно-следственная связь между наличием гарантийных недостатков и не устранением их подрядчиком подтверждены материалами дела, в том числе  итоговыми судебным актом по делу № 2-3625/2022 Кировского районного суда города Екатеринбурга. Стоимость устранения недостатков определена в рамках представленного заключения экспертизы со стороны собственника квартиры по делу № 2-3625/2022 положена в основу решений. 

Согласно заключению стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 149 383 руб. 20 коп.

Ответчиком соответствующие выводы суда общей юрисдикции не опровергнуты, доказательств возникновения недостатков работ не в гарантийный период (письма датированы, в том числе 2019 годом), равно как и их отсутствия либо возникновения по обстоятельствам, не зависящим от действий подрядчика по строительству объекта, то есть в результате действий других лиц, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Отсутствие ссылки на письма в решении не является основанием для указания на то, что указанные письма не предъявлялись ответчику для устранения недостатков. Кроме того, отсутствие вывода суда о не пропуске срока не говорит о том, что суд не изучил данный вопрос при вынесении решения.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков в общей сумме  149 383 руб. 20 коп. 

Кроме того, в качестве убытков истцом заявлена взысканная неустойка за несвоевременное устранение недостатков  по делу № 2-3625/2022 в размере 200 000 руб.

Суд отмечает, что убытки истца в виде взыскания неустойки непосредственно связаны с виновными действиям ответчика. Так как ответчик, в рамках договора генерального подряда, принял на себя обязательства по устранению выявленных в гарантийный период недостатков.

На основании поступающих от собственника квартиры заявлений, предпринимал попытки по их устранению, но не в полном объеме и надлежащим образом (недостатки проявлялись вновь), что в итоге привело к нарушению установленных сроков по устранению недостатков.

Взысканная неустойка непосредственно связана с действиями ответчика по ненадлежащему устранению недостатков, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика, ответчик не доказал отсутствие вины, договором предусмотрена обязанность по устранению недостатков, однако недостатки не были устранены надлежащим образом.

Однако суд отмечает, что истец также отвечает перед собственником имущества в части нарушения сроков устранения недостатков, поскольку является застройщиком спорного МКД, на заказчике как и на подрядчике лежала обязанность устранить недостатки, что следует из договора долевого участия в строительстве, на заказчике также лежит обязанность передать имущество надлежащего качества, и обязанность по устранению недостатков, в случае их выявления в гарантийный период, в связи с чем при взыскании неустойки суд исходит из обоюдной вины истца и ответчика.

Нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность застройщика по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства. ООО «УРАЛСНАБ» как профессиональный участник рынка не мог не знать о возможных последствиях неисполнения, принятых на себя обязательств перед участником долевого строительства в течение гарантийного срока, и в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» меры к досудебному урегулированию споров не предпринял, допустил возникновение спора и рассмотрение дела в судебном порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб. 00 коп. (200 000 руб./2) исходя из обоюдной вины истца и ответчика в части нарушения срока устранения недостатков.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг по экспертизе в размере 22 000 руб. 00 коп., которая представлена в материалы дела собственником квартиры, в которой были установлены строительные недостатки.

Ответчик указывает, что расходы по экспертизе, это расходы стороны при рассмотрении гражданского дела, и такие расходы не могут быть возложены на ответчика, вместе с тем, суд отмечает, что для того, чтобы определить виды (объем) и стоимость строительных недостатков, собственник имущества обратился к эксперту с целью установления объема и стоимости устранения недостатков, это вынужденная мера заявителя, и была вызвана бездействием ответчика в части ненадлежащего устранения недостатков, в связи с чем является убытками, для истца, так как в случае отсутствия недостатков, собственник квартиры не обращался в суд.

 Суд приходит к выводу, что указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку проведены непосредственно для установления факта наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Обстоятельства причинения застройщику убытков по вине генподрядчика в части морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением суда, установившим факт некачественного выполнения работ ответчиком.

Как было указано выше нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность застройщика по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства. ООО «УРАЛСНАБ» как профессиональный участник рынка не мог не знать о возможных последствиях неисполнения, принятых на себя обязательств перед участником долевого строительства в течение гарантийного срока, и в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» меры к досудебному урегулированию споров не предпринял, допустил возникновение спора и рассмотрение дела в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание, причинение морального вреда ввиду действий истца и ответчика по не устранению недостатков надлежащим образом, суд пришел к выводу о том, что нарушение произошло по обоюдной вине заказчика и генподрядчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания убытков в виде морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 2 500 руб. 00 коп. (5 000 руб./2 (моральный вред), учитывая обоюдную вину. 

С учетом изложенного требования истца в части взыскания убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 273 883 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 660 руб. 92 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т Э Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 273 883 (двести семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т Э Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 92 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                             Е.В. Высоцкая