ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7784/2019

г. Самара

14 сентября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ООО «Основная строительная компания» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Волжская Топливная Компания» ФИО2 о признании недействительными сделок по безвозмездному отчуждению судов ООО «Волжская Топливная Компания» через ООО «Строительная компания «Лидер-Опт» в пользу АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», применении последствий недействительности сделок, (вх. 39377) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжская Топливная Компания», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 ООО «Волжская Топливная Компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 18.02.2020. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Волжская Топливная Компания»,  ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи судов от 29 декабря 2016 года, заключенный между ООО «ВТК» и ООО «Нерудсервис-Казань», применении последствий недействительности сделки (вх.39379).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.»  ФИО3, ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Основная строительная компания», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 в качестве соответчика привлечено ООО «Основная строительная компания», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 г. заявление конкурсного управляющего ООО «Волжская топливная компания» удовлетворено частично.

Признаны недействительными договоры купли-продажи от 30.01.2017 и 31.01.2017, заключенные между ООО «Волжская топливная компания» и ООО «СК «Лидер-Опт».

Признаны недействительными договоры купли-продажи от 22.09.2017, заключенные между ООО «СК «Лидер-Опт» и ООО «Основная строительная компания».

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Основная строительная компания» в пользу конкурсной массы должника 13 470 000 руб.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Основная строительная компания» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда   апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено.  

В судебном заседании представитель ФИО4 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворении, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

   Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующему.

 Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» (далее ― Должник, Продавец, ООО «ВТК») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Лидер-Опт» (далее ― Заинтересованное лицо, Покупатель, ООО «СК «Лидер-Опт») заключены следующие сделки:

- Договор №б/н купли-продажи судна «РТ-323» от 30.01.2017, согласно которому Должник передал в собственность Покупателя по цене 3 870 000 (три миллиона восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек судно «РТ-323» буксир-толкач, идентификационный номер В-04-418, 1978 года постройки,

- Договор №б/н купли-продажи судна «Рейдовый-36» от 31.01.2017, согласно которому Должник передал в собственность Покупателя по цене 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек судно «Рейдовый-36» буксирное судно, идентификационный номер – В-09-2854, 1989 года постройки.

По актам приема-передачи имущества указанные суда были переданы Покупателю, денежные средства на расчетный счет ООО «ВТК» не поступали.

22 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Лидер-Опт» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Основная Строительная компания» (ООО «ОСК» - Покупатель) заключены следующие сделки: 

- Договор №б/н купли-продажи судна «РТ-323», согласно которому Должник передал в собственность Покупателя по цене 7 770 000 (семь миллионов семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек судно «РТ-323» буксир-толкач, идентификационный номер В-04-418, 1978 года постройки, 

- Договор №б/н купли-продажи судна «Рейдовый-36», согласно которому Должник передал в собственность Покупателя по цене 5 700 000 (Пять миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек судно «Рейдовый-36» буксирное судно, идентификационный номер – В-09-2854, 1989 года постройки.

Доказательства оплаты по договору в материалы дела не предоставлено. 

17 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Основная Строительная компания» (ООО «ОСК») и АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» заключены следующие сделки: 

- Договор №б/н купли-продажи судна «РТ-323», согласно которому Должник передал в собственность Покупателя по цене 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 копеек судно «РТ-323» буксир-толкач, идентификационный номер В-04- 418, 1978 года постройки, 

- Договор №б/н купли-продажи судна «Рейдовый-36», согласно которому Должник передал в собственность Покупателя по цене 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек судно «Рейдовый-36» буксирное судно, идентификационный номер – В-09-2854, 1989 года постройки.

В ЕГРЮЛ 26.10.2018 внесена запись о прекращении деятельности ООО «СК «Лидер-Опт» в связи с ликвидацией юридического лица. 

Конкурсный управляющий считает, что указанные сделки по передаче имущества от ООО «ВТК» через ООО «СК «Лидер-Опт» и ООО «ОСК» в пользу АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» представляют собой цепочку притворных сделок по безвозмездной передаче в пользу аффилированного лица имущества и являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделок недействительными и исходит при этом из следующего.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий указал, что им выявлена сделка по отчуждению Должником ликвидного имущества в период подозрительности без встречного предоставления, подлежащая признанию недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

  Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству определением от 04.04.2019, договоры заключены 30.01.2017, 22.09.2017, 17.05.2018, то есть оспариваемые сделки совершены в течение 3-х лет до возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий указал, что сведений о поступлении денежных средств должнику в качестве исполнения по оспариваемой сделке не имеется, сделка совершена фактически безвозмездно.

Кроме того, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

В обоснование своих доводов управляющий указал, что им выявлена сделка по безвозмездному отчуждению имущества должника в преддверии банкротства при наличии задолженности перед иными кредиторами, в пользу аффилированных лиц в отсутствие встречного предоставления. Причиненный вред правам кредиторов должника состоит в отчуждении имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, в отсутствие оплаты.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между должником и ООО СК «Лидер-Опт» заключены Договор №б/н купли-продажи судна «РТ-323» от 30.01.2017, согласно которому должник передал в собственность покупателя по цене 3 870 000 рублей судно «РТ-323» буксир-толкач, идентификационный номер В-04-418, 1978 года постройки, а также Договор №б/н купли-продажи судна «Рейдовый-36» от 31.01.2017, согласно которому должник передал в собственность покупателя по цене 470 000 рублей 00 копеек судно «Рейдовый-36» буксирное судно, идентификационный номер – В-09-2854, 1989 года постройки.

По актам приема-передачи имущества суда переданы покупателю, однако денежные средства должнику не поступали, что усматривается из выписок по банковским счетам.

ООО СК «Лидер-Опт» суда переданы в пользу ООО «Основная Строительная компания» на основании Договора №б/н купли-продажи судна «РТ-323» от 22.09.2017 и Договора №б/н купли-продажи судна «Рейдовый-36» от 22.09.2017.

Общая стоимость судов по условиям договоров составила 13 470 000 рублей (7 770 000 рублей и 5 700 000 рублей соответственно). 

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено, третьи лица также денежные средства не платили.

17.05.2018 ООО «Основная строительная компания» спорные суда отчуждены в пользу АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» на основании Договора №б/н купли-продажи судна «РТ-323» от 17.05.2018, Договора №б/н купли-продажи судна «Рейдовый-36» от 17.05.2018.

Общая стоимость судов по указанным договорам составила 14 000 000 рублей (8 000 000 рублей и 6 000 000 рублей соответственно).

В материалы дела Ответчиком АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» представлены платежные поручения №818 от 17.05.2018 и №810 от 17.05.2018, подтверждающие факт уплаты денежных средств в полном объеме в пользу ООО «Основная строительная компания».

После совершения спорных операций в ЕГРЮЛ 26.10.2018 внесена запись о прекращении деятельности ООО «СК «Лидер-Опт» в связи с ликвидацией юридического лица.

Факт аффилированности Должника и ООО «Основная строительная компания» и их подконтрольности их одному лицу - ФИО5 ранее установлен вступившими в силу судебными актами по делам А65-14240/2019 и А65-28716/2017 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.  

Кроме того, ФИО5 на даты совершения спорных сделок являлся участником ООО «Основная строительная компания» с размером доли 100%, и участником Должника с размером доли 100%, также в материалах дела имеются подписанные ФИО5 решения об одобрении спорных сделок.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место совершение сделки по отчуждению имущества должника в пользу аффилированного лица по цепочке сделок в отсутствие встречного предоставления.

При этом, условия последующих сделок по передаче имущества от ООО СК «Лидер-Опт» в пользу ООО «Основная строительная компания» и АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» существенно отличаются от условий сделок между Должником и ООО СК «Лидер-Опт», поскольку цена по договорам №б/н купли-продажи судна «РТ-323» от 30.01.2017 и №б/н купли-продажи судна «Рейдовый-36» от 30.01.2017 существенно отличается от цены сделок с тем же имуществом между иными участниками спора (занижена в несколько раз).

Сведений о наличии каких-либо неотделимых улучшений, в результате которых стоимость судов могла увеличиться, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Кроме того, оплата за отчужденные Должником по цепочке сделок в пользу ООО «Основная строительная компания» суда не поступала на расчетные счета.

В материалы дела представлено соглашение от 22.09.2017 о зачете встречных требований ООО «СК «Лидер-Опт» и Должника. Согласно пояснениям ответчика ООО СК «Лидер-Опт» поставило в пользу Должника товары по накладным от 02.04.2017г. и 05.05.2017г. на сумму 2 937 408,22 руб., и 1 521 791,72 руб., а впоследствии соглашением о зачете задолженность перед ООО «Волжская топливная компания» по договорам купли-продажи судов была прекращена путем зачета.

Вместе с тем, нельзя считать соглашение о зачете надлежащим доказательством оплаты по спорному договору. Надлежащие первичные документы с документами, подтверждающими реальность данных правоотношений, суду не представлены.

С учетом положений ст. 19 Закона о банкротстве разъяснений Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.), к требованиям аффилированных с должником лиц в деле о банкротстве подлежит применению повышенный стандарт доказывания, предполагающий исчерпывающее раскрытие взаимоотношений сторон.

При рассмотрении споров с аффилированными лицами к последним подлежит применению еще более высокий стандарт доказывания, предполагающий раскрытие доказательств по принципу «вне всяких сомнений».

Само по себе наличие соглашения о зачете встречных требований и содержание книги покупок не может отражать факт наличия задолженности у ООО «Волжская топливная компания» перед ООО СК «Лидер-Опт» и не подтверждает реальность поставки.

Первичные учетные документы, в частности, договор поставки, товарные накладные (УПД), либо иные документы, подтверждающие факт поставки, в материалы дела не были представлены. При этом, аффилированные лица могут представлять суду внешне безупречные документы, однако, не отражающие фактические отношения сторон. Сведений о том, какой товар был поставлен должнику, для чего был использован, а равно сведения о наличии у ООО СК «Лидер-Опт» реальной возможности для осуществления поставки (транспорт, сотрудники и пр.) в спорный период, не представлены.

Следует учесть, что в 2017 году ООО СК «Лидер-Опт» сменило место нахождения и фактически прекратило деятельность, сумма активов бухгалтерского баланса существенно снизилась, по результатам проверки ИФНС от 30.05.2018 выявлена недостоверность сведений о юридическом лице, впоследствии организация ликвидирована.

Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами факт оплаты по спорному договору между Должником и ООО СК «Лидер-Опт» и ООО «Основная строительная компания» не подтвержден.

Между тем, ООО «Основная строительная компания» извлекло экономическую выгоду от реализации спорных судов в пользу АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», получив денежные средства в размере 14 000 000 рублей. То есть, фактически внутри группы аффилированных лиц произошло отчуждение ликвидного имущества Должника с целью причинения вреда кредиторам, а экономическую выгоду извлек другой члены группы лиц - ООО «Основная строительная компания».

Следовательно, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел  обоснованному выводу о наличии совокупности признаков, указывающих на недействительность цепочки сделок - договоров купли-продажи от 30.01.2017 между ООО «Волжская топливная компания» и ООО «СК «Лидер-Опт» и договоров купли-продажи от 22.09.2017 между ООО «СК «Лидер-Опт» и ООО «Основная строительная компания» по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В тоже время, основания для признания сделок по отчуждению имущества в пользу АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» не усматривается, поскольку на неравноценность исполнения управляющий не ссылается, оплата была осуществлена в пользу ООО «Основная строительная компания» денежными средствами на расчетный счет и ущерба должнику в данном случае не усматривается.

Поскольку сделка по отчуждению имущества в пользу АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» судом недействительной не признана, оснований для применения последствий недействительности сделки путем возврата судов в конкурсную массу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для применения последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО «Основная строительная компания» стоимости отчужденного должником имущества.

Поскольку о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не было заявлено, суд первой инстанции принял во внимание условия аналогичных сделок и взыскал с ООО «Основная строительная компания» денежные средства в размере 13 470 000 рублей, то есть в размере стоимости имущества по договорам №б/н от 22.09.2017.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд привлек его как ответчика без соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.

В тоже время, из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий (заявитель по спору) не возражал против привлечения в качестве ответчика  ООО «Основная строительная компания», поэтому суд, с учетом положений ст.47 АПК РФ, своим определением от 20.04.2021 привлек в качестве ответчика ООО «Основная строительная компания», и данный ответчик знал о судебных заседаниях, мог защищать свои права. 

Соглашению о зачете от 25.05.2017, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом дана соответствующая оценка. Последствия недействительности сделки судом первой инстанции приняты с учетом конкретных обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по делу А65-7784/2019 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по делу А65-7784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Г.О. Попова