АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1419/2021

10 июля 2023 г.

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Мингалиевой Д.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН  1062632029778) в лице филиала – «Дагэнерго» к муниципальному образованию «Город  Кизилюрт» о взыскании 130 486 462,85 руб. стоимости фактических потерь  электроэнергии, при участии представителей согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» обратилось в  Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному  образованию «Город Кизилюрт» о взыскании 130 486 462,85 руб. стоимости фактических  потерь электроэнергии за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.  

Определением суда от 27.10.2021 участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  ответчика привлечено ООО «ДагЭнерЖи».  

27.10.2021 в арбитражный суд поступил отзыв муниципального образования «Город  Кизилюрт», в котором ответчик указывает, что с 15.08.2016электросетевое хозяйство г.  Кизилюрт находится во владении и пользовании на основании концессионного соглашения   № 02 у ООО «ДагЭнерЖи», которое оказывало услуги по передаче электроэнергии  гарантирующему поставщику ПАО «Россети Северный Кавказ», в связи с чем у ответчика  обязательств по возмещению стоимости потерь электроэнергии в спорном периоде не  возникли, в иске просит отказать.  

Определением суда от 12.07.2022 производство по делу № А15-1419/2021  приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу   № А15-106/2021.  

Определением суда от 05.04.2023 производство по делу возобновлено в связи с  наличием вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делам №№ A15- 1410/2021 и A15-1417/2021. Обстоятельства, послужившие основанием для  приостановления производства по делу, перестали иметь значение для настоящего дела   № A15-1419/2021, поскольку при разрешении дел № А15-l410/2021 и A15-1417/2021  установлены факты, имеющие преюдициальное значение, для настоящего дела.  

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) объектами электросетевого  хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции,  распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей  и осуществления передачи электрической энергии оборудование.  

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) потребителем  электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность)  для собственных бытовых и (или) производственных нужд.  

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов 2  электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях  компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В  этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства  выступают как потребители.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая  организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на  указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и при  этом обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их  собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что объектами  электросетевого хозяйства сетевая организация может владеть и пользоваться как на праве  собственности, так и на ином установленном федеральными законами основании.  

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем  приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение  объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X  Основных положений для сетевых организаций.  

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем  приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим  продажу им электрической энергии (мощности).  

Согласно пункту 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о  том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена  наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого  хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и  иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.  

При этом обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом  владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.  

При рассмотрении настоящего дела МО «город Кизилюрт» и ООО «ДагЭнерЖи»  подтверждали нахождение спорного электросетевого хозяйства в течение спорного  

искового периода во владении и эксплуатации у ООО «ДагЭнерЖи на основании  заключенного между ними концессионного соглашения № 02 от 15.08.2016, и истец данные  обстоятельства документально не опроверг.  

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что в  спорный период объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и  пользовании третьего лица, и им же эксплуатировались как сетевой организацией.  

Применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по  оплате электрической энергии является факт использования лицом соответствующих  объектов электросетевого хозяйства, технологически сопровождающийся возникновением  потерь.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, хоть и является  собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, фактически не владеет ими и  не эксплуатирует их, в связи с чем оснований для взыскания с него стоимости потерь  электроэнергии не имеется.  

При этом к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи  210 и пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  собственник не обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии при наличии  владельца объектов, в которых возникли потери.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать с отнесением в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.  

Судья Р.М. Магомедов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 9:29:00

Кому выдана Магомедов Руслан Мирзамагомедович