АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38566/2018

29 октября 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Достоваловым И.Ю., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38566/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Доминанта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Доминанта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о пресечении нарушения,

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 03.07.2018, предъявлен паспорт

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 24.07.2018, предъявлен паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит пресечь нарушение ответчиком п. 3 ст. 1474 ГК РФ в части использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца ООО проектно-строительная компания «Доминанта».

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва, указывает на пропуск срока исковой давности. Ходатайство удовлетворено.

От истца в арбитражный суд 19.09.2018 в электронном виде поступили дополнения к исковому заявлению, истец уточнил исковые требования, просит запретить ответчику использовать фирменное наименование Проектно-строительная компания «Доминанта» в отношении следующих видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2), производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.2, деятельность в области архитектуры (ОКВЭД 71.11), деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора (ОКВЭД 71.12.1).   

От ответчика в адрес арбитражного суда поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

К судебному заседанию от истца в арбитражный суд в электронном виде поступили возражения на дополнение к отзыву.  

В судебном заседании 19.10.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2018 до 13 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участи представителей сторон.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как усматривается из материалов дела ООО ПСК «Доминанта» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 29.04.1998. Запись о создании ООО ПСК «Доминанта» (ИНН 

<

***>) внесена в ЕГРЮЛ – 08.02.2010.  

Положениями статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Согласно пункту 3 названной статьи не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) либо полного или частичного запрета на использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 названной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, по смыслу указанной нормы выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ принадлежит не истцу, а ответчику.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

При проведении сравнительного анализа фирменных обозначений истца (ООО ПСК «Доминанта») и ответчика (ООО ПСК «Доминанта») судом установлено сходство до степени смешения этих обозначений.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

Доказательств фактического осуществления ответчиком видов деятельности, аналогичных видам деятельности истца, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Как установлено судом, истцу стало известно о создании ООО ПСК «Доминанта» (ИНН 

<

***>) с тем же наименованием 22.01.2010, что следует из протокола от 22.01.2010, решение о создании ООО ПСК «Доминанта» (ИНН 

<

***>) принято учредителями ФИО4 (директор ООО ПСК «Доминанта» (ИНН 

<

***>)), ФИО5, ФИО6 единогласно на указанном учредительном собрании 22.01.2010, на должность директора ООО ПСК «Доминанта» (ИНН 

<

***>) назначен ФИО4 Кроме того в течение длительного времени истец одобрял ведение ответчиком деятельности под этим наименованием. 

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите права на фирменное наименование. 

В силу требований статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется в том числе на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. 

Между тем, как из положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Таким образом, на исключительные права, являющиеся имущественным правом лица, не распространяются положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности

Протоколом от 22.01.2010 ФИО4, ФИО5, ФИО6  учредили ООО ПСК «Доминанта» (ИНН 

<

***>), основная деятельность которого отражена в Уставе общества, следовательно, именно в данный момент узнали о том, что учреждено новое юридическое лицо с тем же фирменным наименованием что и у истца.

С учетом изложенного, довод истца о том, что срок исковой давности не истек, так как в данном случае следует исчислять с момента, когда ООО ПСК «Доминанта» стало считать такое право нарушенным (заявления ФИО4, ФИО5 о выходе участника из общества с ограниченной ответственностью от 05.04.2016), не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска.

Иск о защите исключительных прав на фирменное наименование подан в арбитражный суд 05.07.2018, т.е. по истечении общего 3-летнего срока исковой давности. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.А. Бадамшина