/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2272/2017

25 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: Титов С.В., доверенность от  02.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23948/2017)  АО "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.08.2017 по делу № А42-2272/2017 (судья  Суховерхова Е.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Североморскжилкомхоз"

к АО "Мурманэнергосбыт"

3-е лицо: МУП "Североморское тепловых сетей" ЗАТО Г. Североморск 

об  обязании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее – истец, ООО «СЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «МЭС») об обязании подать горячую воду с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный жилой дом до внешней границы дома, расположенного по адресу: ул. Флотских Строителей, д. 7, г. Североморск, Мурманская область (МКД).

В обоснование иска истец сослался на поставку истцом коммунальной услуги горячего водоснабжения (ГВС) с нарушением температурного режима.

Определением суда от 02.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей» ЗАТО г. Североморск (далее – третье лицо, МУП «Североморские теплосети»).

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 09.08.2017исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель истца 

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО «СЖКХ» (Управляющая компания) и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № 171115/8575436/08 со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2018, согласно которому ООО «СЖКХ» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Флотских Строителей, д. 7, г. Североморск, Мурманская область.

В силу положений пункта 3.1.3 указанного договора Управляющая компания обязана предоставлять Собственнику и иным законным пользователям помещениями в МКД коммунальные услуги установленного качества и в необходимом объеме, в том числе, горячее водоснабжение и отопление. Для этого от своего имени и за свой счет заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями; осуществлять контроль за соблюдением, в том числе, качества поставляемых коммунальных услуг.

Договор горячего водоснабжения спорного МКД между ООО «СЖКХ» и АО «МЭС» не заключен, вместе с тем, АО «МЭС» в качестве единой теплоснабжающей организации в ЗАТО г. Североморск в рамках фактически сложившихся отношений по теплоснабжению осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде в спорный МКД для предоставления коммунальной услуги жильцам указанного дома, что ответчиком не оспаривается.

26.02.2016 по спорному МКД установлен и принят в эксплуатацию общедомовой прибор (узел) учета тепловой энергии (УУТЭ) (письмо АО «МЭС» исх. № 06-08/17510 от 10.11.2016).

В соответствии с актами замеров от 26.08.2016,  10.10.2016, 07.06.2017,

09.06.2017 и 31.07.2017, составленными с участием представителей ответчика, установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в МКД ниже 60 градусов Цельсия.

Письмами исх. № 4365 от 03.10.2016 и № 571-1 от 17.02.2017 истец потребовал от ответчика обеспечить поставку в МКД коммунальной услуги по ГВС надлежащего качества.

В письмах исх. № 4365 от 03.10.2016 и № 391 от 13.03.2017 МУП «Североморские теплосети» сообщает, что спорный МКД является концевым в системе ГВС без трубопровода циркуляции, что приводит к остыванию воды; требуется реконструкция сети ГВС.

Поскольку ответчик требование не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354). 

Согласно пункту 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно разделу 6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°C, а для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60°C.

В силу пункта 5 раздела II Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Согласно пункту 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09», обязательного для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2 данного Постановления), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В материалы дела представлены акты замеров, согласно которым температура горячей воды на вводе в МКД при подписании актов составила: 48 градусов Цельсия (26.08.2016), 43 градуса Цельсия (10.10.2016), 52 градуса Цельсия (07.06.2017), 52 градуса Цельсия (09.06.2017) и 44 градуса Цельсия (31.07.2017). Указанные акты составлены в присутствии представителя ответчика. В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил правильность отраженных в них сведений.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив показатели указанные в представленных в материалы дела актах, составленных с участием ответчика и не оспоренные им, сделал правильный вывод о том, что представленные в материалы дела акты свидетельствуют о поставке истцу тепловой энергии, по качеству не отвечающей параметрам СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.

При этом судом дана надлежащая оценка возражениям ответчика и документам, представленным в их обоснование, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.08.2017 по делу №  А42-2272/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов