ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17151/2012

г. Ессентуки

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании от истца  общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие "МиК"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (ордер от 17.06.2019), от ответчика  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 312265118400541) – ФИО3 (паспорт) и ФИО4 (доверенность от 17.06.2019), в отсутствие ответчиков: администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МиК» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу № А63-17151/2012 (судья Говорун А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Мик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), крестьянскому - фермерскому хозяйству ФИО3 (далее – хозяйство или КФХ ФИО3) о признании недействительным договора аренды от 08.08.2012 № 339 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563, заключенного между администрацией и хозяйством и применении последствий недействительности сделки. 

Определением от 20.02.2019 к участию для рассмотрения заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением 16 ААС от 09.09.2013 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу № А63- 17151/2012 отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 08.08.2012 № 339 и применил последствия недействительности сделки обязав КФХ ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6563, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, в границах МО ст. Бекешевская, примерно в 550 м на юго-восток от ориентира: жилой дом № 9, по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская, передав его по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края. Также указал, что настоящее постановление является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации договора аренды от 08.08.2012 № 339. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 оставлено в силе.

24 января 2019 года глава КФХ обратился в суд с заявлением о повороте исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу № А63-17151/2012, в котором просил аннулировать запись о прекращении записи в Едином государственном реестре прав (рег. запись № 26-26- 35/030/2012-605) о государственной регистрации договора аренды от 08.08.2012 № 339; восстановить в ЕГРН рег. запись № 26-26-35/030/2012-605 о государственной регистрации договора аренды от 08.08.2012 № 339 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563.

Определением от 02.04.2019 заявление удовлетворено. Произведен поворот исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу № А63-17151/2012 путем восстановления в Едином государственном реестре прав регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды от 08.08.2012 № 339 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563 (местоположение: Ставропольский край, Предгорный р-н, в границах МО ст. Бекешевская, примерно в 550 м на юго-восток от ориентира: жилой дом № 9, по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская), заключенного между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 (рег. запись № 26-26- 35/030/2012-605).

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В частности, податель жалобы указывает, что отмененный судебный акт не исполнялся, таким образом оснований для поворота исполнения судебного акта отсутствуют.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 325 Кодекса если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1, 2 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика.

Материалами дела установлено, что во исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 в Едином государственном реестре прав была прекращена запись № 26-26-35/030/2012-605 о государственной регистрации договора аренды от 08.08.2012 № 339 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563, заключенного между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 12.03.2019 № 26-0-1-135/4012/2019-1287). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 оставлено в силе. 

При таких обстоятельствах, поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 24.12.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, на основании которого в ЕГРН была внесена запись о прекращении государственной регистрации договора аренды от 08.08.2012 № 339, отменено, а решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013, которым суд отказал в удовлетворении заявленных требований, оставлено в силе, вывод судов о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2012 по делу № А63-17151/2012) надлежит признать верным.

Ссылку заявителя на неправильное применение судом к спорным правоотношениям норм законодательства апелляционный суд не принял во внимание как основанную на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266, 268-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу № А63-17151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Д.А. Белов