АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3650/23

24 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению открытого  акционерного общества «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонному отделу № 3 Административной инспекции Ростовской области 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания № К-1-23 от 25.01.2023 года,  

установил:

Открытое акционерное общество «Исток» обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области к Межрайонному отделу № 3 Административной инспекции  Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении   № К-1-23 от 25.01.2023 года.  

Определением суда от 13.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, установлен срок для предоставления лицами, участвующими  в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства,  представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

Определение суда от 13.02.2023 было получено сторонами, что подтверждается  уведомлениями о вручении почтового отправления № 34498780261075, №  34498780261068.  

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на  заявление, в котором возражало против его удовлетворения, и копии материалов  административного дела.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  

проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК  РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по  имеющимся в деле документам.  

07.04.2023 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.  

20.04.2023 от заявителя поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд на  основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

30.11.2022 года в 13 часов 50 минут в ходе мониторинга территории Ростовской  области по адресу: 

<

...> главным специалистом  Межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области  ФИО1 был выявлен факт выпуска ОАО «Исток» канализационных стоков  открытым способом на проезжую часть дороги.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков  административного правонарушения от 30.11.2022, а также в фототаблице к нему.  

Указанными действиями ОАО «Исток» допущено нарушение требований пунктов  1.2, 12.12, 12.12.10, 13.1 «Правил благоустройства, территории муниципального  образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск- Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364 (далее - Правила), что свидетельствует  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона  Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»  (далее – Областной закон).  

09.01.2023 главным специалистом Межрайонного отдела № 3 Административной  инспекции Ростовской области ФИО1 в присутствии представителя общества  по доверенности ФИО2 был составлен протокол об административном  правонарушении № К-1-23 по признакам наличия в действиях ОАО «Исток» состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного  закона. Копия протокола была вручена представителю общества, о чем имеется его  подпись в протоколе.  

25.01.2023 административная инспекция в присутствии представителя общества по  доверенности ФИО2 рассмотрела протокол и вынесла постановление о  назначении административного наказания по делу № К-1-23, которым ОАО «Исток»  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, обществу назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и  отмене.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ОАО «Исток» требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  

административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, законодательство об административных  правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об  административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка  производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление  мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка  исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за  невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами  благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами  местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не  содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями  4.1, 4.5 Областного закона № 273-ЗС.  

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС повторное или  последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных  частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70  000 до 100 000 рублей.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение  установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства  территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий  (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены,  к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень  работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия  

собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих  территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение  улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами  домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования,  охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных  территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация  сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.  

Решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364 утверждены  Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск- Шахтинский» (далее - Правила благоустройства).  

Правила благоустройства устанавливают единые нормы и требования в сфере  благоустройства, определяют требования к проектированию, созданию, содержанию,  развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории города, в  том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на  которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих  зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц,  уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и  номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность  их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них)  и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также требования к  обеспечению чистоты и порядка (пункт 1.2 Правил благоустройства).  

Согласно п. 6.10.5 Приложения № 8 к Правилам благоустройства в целях  поддержания нормальных условий эксплуатации внутриквартальных и домовых сетей  линейных сооружений и коммуникаций физическим и юридическим лицам запрещается  производить сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности и в водные  объекты, выпускать канализационные стоки открытым способом на тротуары, проезжую  часть дорог и в ливневую канализацию.  

Как следует из материалов дела, ОАО «ИСТОК» по адресу: г. Каменск- Шахтинский, ул. Московская, 32 осуществило выпуск канализационных стоков открытым  способом на проезжую часть дороги.  

Указанное подтверждается представленными административным органом  материалами административного дела, а именно актом об обнаружении признаков  административного правонарушения от 30.11.2022 и фототаблицей к нему.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие, что  юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше  норм и правил действующего законодательства.  

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям  выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям  Правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.  

Пренебрежительное отношение общества к требованиям Правил благоустройства  при осуществлении своей деятельности посягает на установленный порядок  общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских  территорий, который должен носить устойчивый характер. Соблюдение правил является  обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от их соблюдения  зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,  установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности  не допущено.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, административным органом  правомерно назначено обществу наказание в виде административного штрафа в пределах  санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона в размере 70 000 рублей.  

Доводы общества о том, что спорный коллектор и колодец, из которых происходил  сброс стоков на проезжую часть дороги, не принадлежит ОАО «Исток» судом  отклоняется ввиду следующего.  

Как следует из представленных административным органом материалов  административного дела, собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> является ФИО3, которой были  представлены копии счетов на оплату за услуги водоотведения. Согласно данным счета  получателем денежных средств является ОАО «Исток».  

Таким образом, ОАО «Исток» является фактическим эксплуатантом колодца и  коллектора, расположенных по адресу: 

<

...>. ОАО  «Исток» получает денежные средства за обслуживание инженерных систем  водоотведения.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи  208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Исток» о  признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела № 3  Административной инспекции Ростовской области № К-1-23 от 25.01.2023 отказать.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает  в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.Е. Штыренко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:46:00

Кому выдана Штыренко Марина Евгеньевна