АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29079/2023 

 

Дата изготовления решения в полном объеме –  25 декабря 2023 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Арский район, с.Наласа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору в сумме 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исчисляемые с даты просрочки 24.05.2023г. на сумму долга до 06.10.2023 в размере 10 123 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исчисляемые с 06.10.2023г. по ключевой ставке Банка России по дату фактического исполнения, судебных издержек на юридические услуги в размере 19 500 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Тюмень (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Арский район, с.Наласа (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору в сумме 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исчисляемые с даты просрочки 24.05.2023г. на сумму долга до 06.10.2023 в размере 10 123 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исчисляемые с 06.10.2023г. по ключевой ставке Банка России по дату фактического исполнения, судебных издержек на юридические услуги в размере 19 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 05.12.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.12.2023 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключен договор-заявка П№45 от 07.03.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Стерлитамак – г.Лабытнанги, дата погрузки: 10.03.2023, дата разгрузки: 15.03.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 340000 руб. по оригиналам документов в течение 10-20 банковских дней, водитель – ФИО3

Во исполнение договора-заявки истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается представленной в материалы товарной накладной №2, товарно-транспортной накладной №2 от 09.03.2023 с отметкой грузополучателя в получении груза.

Истец выставил счет на оплату №22 от 20.03.2023 за оказанные транспортные услуги.

20.03.2023 в адрес ответчика были направлены документы для оплаты услуг, 28.03.2023 документы были получены ответчиком, о чем свидетельствует почтовое отправление РПО № 62504978011612.

В нарушение договора, ответчик оплату произвел лишь частично на сумму 80000 руб., в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 260000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец истцом в адрес ответчика 05.09.2023 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, относительно неполучения претензий от истца, в материалах дела имеется претензия от 05.09.2023, получение ответчиком которой 15.09.2023 подтверждается отчетом об отслеживании с РПО №62504986018375.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании  долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленный в материалы дела договор-заявку, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что истцом нарушены условия договора-заявки, а именно перевозчик опоздал на погрузку и выгрузку, что подтверждается транспортными документами (УПД, ТТН, ТН). Более того, за нарушение условий договора-заявки, стороны предусмотрели штраф (п. 8). Ответчик неоднократно просил предоставить оригиналы документов (ТТН, ТН, счет и т.д.) для того, чтобы произвести расчет, а также просил выставить счет на оплату, но с учетом штрафных санкций. Однако все письменные требования были проигнорированы, в связи с чем ответчик лишен возможности осуществить оплату. 

Данные доводы ответчика признаются необоснованными и несостоятельными ввиду следующего.

Факт оказания истцом услуг по договору-заявке П№45 от 07.03.2023 подтверждается материалами дела, в частности, товарной накладной №2, товарно-транспортной накладной №2 от 09.03.2023 с отметкой грузополучателя в получении груза, счетом на оплату №22 от 20.03.2023, актом выполненных работ №22 от 20.03.2023, которые были направлены ответчику посредством почтовой службы и получены им 28.03.2023 (РПО 62504978011612).

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

Доказательств выставления ответчиком претензий об оплате штрафных санкций, о зачете встречных требований в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере                 260000 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи  65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 260000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10123,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 06.10.2023.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Расчет процентов произведен с учетом того, что документы получены ответчиком 20.04.2023 и оплата должна быть осуществлена не позднее 20 банковских дней. 

Проверив расчет, представленный истцом, арбитражный суд находит его верным, соответствующим условиям договора и нормам закона.

Судом произведен расчет процентов по день вынесения решения суда (05.12.2023), который составил 16207,11 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 16207,11 руб. за период с 24.05.2023 по 05.12.2023.

Истцом также заявлено о начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 260000 рублей, начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 19500 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (доверитель) и гр. адвокатом Фабричниковым Е.А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 04.09.2023, согласно которому адвокат принимает на себя обязательство по поручению доверителя за вознаграждение оказать доверителю следующую юридическую помощь:

- провести правовой анализ представленных Доверителем документов и подготовить досудебную претензию о взыскании в пользу Доверителя задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору-заявке П № 45 от 07.03.2023 г.

- при необходимости подготовить и направить необходимые процессуальные документы в Арбитражный суд Республики Татарстан в целях взыскания в пользу Доверителя задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору-заявке П № 45 от 07.03.2023 г., в случае рассмотрения дела в общем порядке представлять интересы Доверителя в Суде первой инстанции посредством участия в онлайн-заседаниях;

- при необходимости подготовить необходимые процессуальные документы в Суд апелляционной инстанции и представлять интересы Доверителя в суде апелляционной инстанции по указанному спору;

- при необходимости подготовить необходимые процессуальные документы в суд кассационной инстанции и представлять интересы Доверителя в суде кассационной инстанции по указанному спору.

Согласно п.3.1 соглашения доверитель осуществляет приемку оказанной адвокатом юридической помощи путем подписания приемо-сдаточного акта, который доверитель подписывает в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента его получения.

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что вознаграждение адвоката по настоящему соглашению составляет:

4.1.1. Вознаграждение за оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 1.1.1. настоящего соглашения, составляет 4 500 рублей, НДС не предусмотрен.

4.1.2. Вознаграждение за оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 1.1.2. настоящего соглашения, составляет 15 000 рублей, НДС не предусмотрен.

4.1.3. Вознаграждение за оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 1.1.3. настоящего соглашения, составляет 12 000 рублей, НДС не предусмотрен.

4.1.4. Вознаграждение за оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 1.1.4. настоящего соглашения, составляет 12 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Адвокатом услуги выполнены в полном объеме, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 03.10.2023, согласно которому Адвокатом оказана юридическая помощь Доверителю по п. 1.1.1, 1.1.2 соглашения:

1. Правовой    анализ     представленных    Доверителем    документов, подготовка досудебной претензии о взыскании в пользу Доверителя задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору-заявке П № 45 от 07.03.2023  - 5500 руб.

2. Подготовка и направление необходимых процессуальных документов в Арбитражный суд Республики Татарстан в целях взыскания в пользу доверителя  задолженности  с  индивидуального  предпринимателя ФИО2 по договору-заявке П № 45 от 07.03.2023  - 15000 руб. 

В качестве доказательств несения расходов истцом приложен приходный кассовый ордер от 03.10.2023 об оплате юридических услуг в размере 19500 руб.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. 

Суд также считает необходимым отметить, что согласно судебной арбитражной практике, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-9131/08 от 09.12.2008, Определении ВАС РФ от 24.01.2012 N ВАС-14507/11 по делу N А05-3753/2010 правовая помощь в виде правовых консультационных услуг, правового анализа документов к категории судебных расходов не относятся. 

На основании изложенного, правовой анализ  документов к судебным расходам не относится и не подлежит взысканию.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке претензии и искового заявления,.

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 15000 руб., из которых: составление претензии – 5000 руб., составление искового заявления – 10000 руб.

В остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в сумме 8402 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с перерасчетом процентов на день вынесения решения суда.

руководствуясь статьями  110, 167-171, 227,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Арский район, с.Наласа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 260000 руб. долга, 16207 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 5.12.2023, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8402 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Начислять на сумму 260000 руб. долга  проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 6.12.2023 по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Арский район, с.Наласа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 122 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Панюхина Н.В.