ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33235/2018-ГК

Дело № А40-11593/18

г. Москва

16 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ №12" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу № А40-11593/18, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "Релена 2000" к ФГУП "ГВСУ №12" о взыскании 413 324 рублей 75 копеек,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Релена 2000" (далее – истец) к ФГУП "ГВСУ № 12" (далее – ответчик) о взыскании 413 324 рублей 75 копеек, в том числе, 403 410 рублей 79 копеек неосновательного обогащения и 9 913 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 иск удовлетворен.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ответчик неправомерно удерживает внесенную истцом сумму обеспечения заявки на участие в торгах, от проведения которых ответчик отказался.

На стадии апелляционного производства ответчик не оспаривает правомерность предъявленных к нему требований.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований пункта 1 статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял об уменьшении неустойки. Кроме того, в силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ сумма процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не может быть уменьшена судом, если размер процентов  не превышает ключевую ставку Банка России.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

         При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу № А40-11593/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                              А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.