Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1/2019

г. Нальчик

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика ЭРГ», г. Нальчик,

признании права собственности на объекты недвижимости

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, г. Нальчик, 

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

общество с ограниченной ответственностью «ЭРГ», Урванский район КБР, с.п. Урвань, публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» в лице подразделения по КБР, г. Нальчик

в отсутствии уведомленных должным образом сторон

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика ЭРГ», в котором просит (согласно уточнений от 21.02.2019):

- признать недействительным зарегистрированное за ООО «Галактика ЭРГ», право собственности на жилой дом 1920г., входящий в объект культурного наследия «Комплекс жилых домов Балкарокова», расположенный по адресу: 

<

...>;

- признать недействительным зарегистрированное за ООО «Галактика ЭРГ» право собственности, на земельный участок под жилым домом 1920г., входящего в объект культурного наследия «Комплекс жилых домов Балкарокова», с кадастровый номером 07:09:01021 10:7, общей площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- исключить из ЕГРП записи о регистрации за ООО «Галактика ЭРГ» права собственности, на жилой дом 1920г., входящий в объект культурного наследия «Комплекс жилых домов Балкарокова», расположенный по адресу: 

<

...> номер государственной регистрации здания 07-07-01/007/2010-136 от 25.02.2010 и земельного участка под жилым домом 1920г., входящего в объект культурного наследия «Комплекс жилых домов Балкарокова», номер государственной регистрации земельного участка 07-07-01/007/2010-135;

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «Галактика ЭРГ» жилой дом 1920г., входящий в объект культурного наследия «Комплекс жилых домов Балкарокова», расположенный по адресу: 

<

...> и земельный участок под жилым домом 1920г., входящего в объект культурного наследия «Комплекс жилых домов Балкарокова», с кадастровый номером 07:09:0102110:7, общей площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- зарегистрировать право собственности Российской Федерации на жилой дом 1920г., входящий в объект культурного наследия «Комплекс жилых домов Балкарокова», расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 07:09:0102110:62;

- зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок под жилым домом 1920г., входящего в объект культурного наследия «Комплекс жилых домов Балкарокова», с кадастровый номером 07:09:0102110:7, общей площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также Управление по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.

С учетом сроков рассмотрения дела, ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.о. Нальчик №907 от 14.07.2000г. «О закреплении земельного участка» Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРГ» на основании обращения от 05 июня 2000 года №007, был предоставлен земельный участок в постоянное пользование площадью 477 кв.м. по улице Октябрьской 4, для реконструкции расположенного на этом участке ветхого жилого дома под офисные и торговые помещения с обязательным сохранением или реставрацией решения главного фасада, представляющего архитектурную и историческую градостроительную ценность

В последующем постановлением главы Администрации г. Нальчик №56 от 20.01.2004г. «О внесении дополнений в постановление главы Администрации г. Нальчик №907 от 14.07.2000г. «О закреплении земельного участка по ул. Октябрьская , 4 за ООО «ЭРГ», жилой дом №4 по улице Октябрьской был переведен в разряд административных нежилых зданий для размещения офисных и торговых помещений.

На основании данного постановления за ООО «ЭРГ» было зарегистрировано указанное недвижимое имущество 07:09:01:01313:001 от 05.09.2000г. в едином государственном реестре, участок прошел кадастровый учет - 07:09:01 02 110:0007.

На основании договора купли-продажи №394 от 06.10.2005г. и Акта приема-передачи от 11.10.2005г. между Муниципальным специализированным учреждением «Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчик» и ООО «ЭРГ» на основании постановления главы администрации г. Нальчик №856 от 07.07.2004г., Распоряжения ДУГИ №185 от 20.09.2004г. и Решения Арбитражного суда КБР от 20.05.2005г. (Дело №А20-12162/2004), ООО «ЭРГ» приобрело в собственность земельный участок площадью 477 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 11.04.2006г. за №07-07-01/034/2005-514.

Приказом Министерства культуры РФ от 19 декабря 2017г.№ 2151 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Комплекс жилых домов Балкарокова» 1909, 1920г. и выявленных объектов культурного наследия в его составе (Кабардино-Балкарская Республика) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения и утверждения границ их территории» объект культурного наследия «Комплекс жилых домов Балкарокова» 1909, 1920г., включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия и утверждены границы территории объекта культурного наследия «Комплекс жилых домов Балкарокова» 1909, 1920г. (

<

...>/ФИО1, д, 60/2, ул. ФИО1, д. 4) и объектов культурного наследия федерального значения в его составе.

Полагая, что зарегистрированное право собственности на  земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102110:7, общей площадью 447 кв.м. и расположенный на нем жилой дом 1920г., входящий в объект культурного наследия «Комплекс жилых домов Балкарокова», расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 07:09:0102110:62 нарушает права  и законные интересы Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Изучив представленные доказательства суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, обратившихся в суд. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 ФЗ от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и подпунктами 5.3.7 и 5.4.3 Положения о Министерстве культуры РФ, федеральным органом охраны объектов культурного наследия, наделенным полномочиями принимать решения в отношении включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения является Министерство культуры РФ.

На основании п.1 ст.48 № 73-ФЗ от 25 июня 2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом

Также в соответствии со ст.51 указанного закона основанием возникновения права пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и права пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают, в частности, в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из статей 94, 99 Земельного кодекса земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Статьей 49 Закона об объектах культурного наследия установлено раздельное осуществление гражданского оборота находящегося в государственной собственности объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается. Нахождение объекта археологического наследия в пределах земельного участка не препятствует собственнику последнего владеть, пользоваться и распоряжаться этим земельным участком с соблюдением установленных Законом условий обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Факт нахождения на земельном участке объекта культурного наследия не приводит к изъятию земельного участка из хозяйственного использования и не означает законодательного запрета на оборот такого земельного участка.

На основании п. 3 постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991г. № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

В соответствии с п.4 данного же постановления объекты, переданные в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), могут быть по решению их Верховных Советов, Советов народных депутатов переданы в муниципальную собственность административно-территориальных образований, входящих в их состав.

Как установлено судом спорный объект культурного наследия в момент издания нормативно-правого акта - Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», не был включен в перечень объектов, обладающих на 27 декабря 1991 года статусом объекта культурного наследия общероссийского характера, вследствие чего, объект спора был передан в муниципальную собственной г. Нальчика.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327.

Содержащаяся в пункте 3 раздела I Приложения № 1 к постановлению №3020-1 правовая норма об отнесении памятников общероссийского значения к федеральной собственности означает то, что для целей разграничения права собственности на государственное имущество и на момент такого разграничения соответствующие объекты были отнесены к объектам исключительно федеральной собственности и, следовательно, при таком разграничении не могли поступить ни в собственность субъектов Российской Федерации, ни в муниципальную собственность.

На момент принятия Муниципальным специализированным управлением «Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчик» решения о приватизации спорного объекта (07 июля 2004г.) право собственности на него было зарегистрировано за муниципальным образованием и последнее от этого права в порядке Закона № 73-ФЗ не отказывалось, а Российская Федерация с соответствующим требованием не обращалась. Спорный объект не относится к объектам, в отношении которых установлены ограничения на приватизацию, факт незаконности владения обществом с ограниченной ответственностью «ЭРГ» спорным помещением истцом не доказан.

Объект же культурного наследия «Комплекс жилых домов Балкарокова» 1909, 1920г. отнесен к объектам культурного наследия федерального значения 19декабря 2017 года, Приказом Министерства культуры РФ от 19 декабря 2017г. № 2151, т.е. до этого времени данный объект не имел статуса общероссийского, соответственно, указанный объект мог находится в муниципальной собственности.

Передача спорного помещения из муниципальной собственности в частную собственность Общества с ограниченной ответственностью «ЭРГ» на основании договора купли-продажи не нарушает положения статьи 48 Закона № 73-ФЗ, согласно которой объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Кроме того, право собственности на указанный предмет спора - объект культурного наследия «Комплекс жилых домов Балкарокова» 1909, 1920г. у Общества с ограниченной ответственностью «ЭРГ» возникло еще в 2005 году. С 2005 года ООО «ЭРГ» владеет и пользуется спорным имуществом, а также несет бремя его содержания.

Напротив, истцом не представлено доказательств осуществления фактического пользования и владения спорным  недвижимым имуществом. Кроме этого право собственности Российской  Федерации на спорные объекты не зарегистрировано.

Согласно отзыва на исковое заявление ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности по требованиям истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «ЭРГ» пользуется и владеем спорным имуществом непрерывно с 2005 года. Исковое заявление об истребовании имущества в пользу Российской Федерации предъявлено в 2018 году, то есть по истечении более чем 13 лет. Соответственно общий срок исковой давности, составляющий 3 года истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) возможность оспаривания зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими ограничена случаями, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право фактически владеющего имуществом и не претерпевающего препятствий в его использовании истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Правом на обращение в суд с иском о признании права собственности обладает лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Управление не является фактическим владельцем земельного участка, утратившим возможность защиты нарушенного права путем предъявления виндикационного иска.

Других доказательств в обоснование своих доводов в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказывает в его удовлетворении. 

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Однако в соответствии со статьей 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 82, 110, 143, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного заседания.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов