1617/2023-80171(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2023 года   Дело № А33-33036/20211  

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2023 года.   В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогноз-Изыскания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660124, 

<

...>)  

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории  Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 09.10.2013, место нахождения: 660095, 

<

...>  Красноярский рабочий, д.126, эт/пом/ком 4/14/10)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Тобиас  И.Ю., ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Винтех и К» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.03.2016, место  нахождения: 660078, 

<

...>),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Винтех и К» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному фонду  капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее –  ответчик) об обязании дать указание кредитной организации публичного акционерного  общества «Сбербанк» Красноярское о проведении операции по списанию денежных средств  в сумме 5 022 820,33 руб. со специального счета № 40604810531000000159 в адрес общества  «Прогноз-Изыскание» в счет оплаты за выполненные работы по договору от 15.05.2020   № 2К-ВТиК, государственную пошлину – 51 202 руб., о проведении операции по списанию  денежных средств в сумме 617 531,68 руб. со специального счета № 40604810531000000159  в адрес общества «Прогноз-Изыскание» как процент за неправомерное пользование  денежными средствами.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27 декабря 2021 года  возбуждено производство по делу.  

Определением от 02.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тобиас И.Ю.,  ФИО1  

Определением от 19.09.2022 произведена замена на стороне истца, общества с  ограниченной ответственностью «Винтех и К» на правопреемника, общества с ограниченной  ответственностью «ПрогнозИзыскания» (ИНН. ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации:09.11.2007, место нахождения: 660124, 

<

...>), к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ВинТех и К» (ИНН 

<

***>).  

Решением от 03 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в части, суд  обязал Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории  Красноярского края дать указание публичному акционерному обществу «Сбербанк» о  проведении операции по списанию 5 022 820,33 руб. задолженности, 218 320,37 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 578 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины со специального счета № 40604810531000000159 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПрогнозИзыскания».  

Вместе с тем судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате  стоимости экспертизы.  

Определением от 22.02.2023 назначено судебное заседание в целях вынесения  дополнительного решения по настоящему делу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства, и арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель собственников помещений в  многоквартирном доме ФИО1 (председатель совета дома), привлеченная к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, заявила ходатайство о проведении судебной строительно-технической  экспертизы в целях установления объема, качества и стоимости выполненных подрядчиком  работ.  

Определением от 22.07.2022 ходатайство ФИО2 удовлетворено, назначена  судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО3, эксперту общества с ограниченной ответственностью «СибПРК».  

На депозитный счет суда поступили 70 000 руб., перечисленные обществом с  ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска» на основании  платежного поручения от 14.07.2022 № 6691.  

В материалы дела поступило заключение судебной строительно-технической  экспертизы, утвержденное 19.10.2022, счет на оплату, в соответствии с которым подлежит  выплате эксперту вознаграждение в размере 35 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в  деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в  деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть  возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение  способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания  судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по  своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по  инициативе суда (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Учитывая то, что третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1 понесены судебные  расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 35 000 руб. (оставшаяся сумма в размере  35 000 руб. подлежит возврату с депозита Арбитражного суда Красноярского края как  излишне уплаченная на основании отдельного определения), принимая во внимание, что  фактическое процессуальное поведение ФИО1, выразившееся в заявлении  соответствующего ходатайства о проведении судебной экспертизы, способствовало  принятию решения по настоящему делу, при этом процент удовлетворения заявленных  требований составил 93,93 %, таким образом, процент отказа в удовлетворении исковых  требований равен6,07 %, суд приходит к вывод о том, что расходы по оплате стоимости  экспертизы в размере 2 124,50 руб. (из расчета: 35 000 руб. х 6,07 %) подлежат взысканию с  истца в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика, ФИО1  

При этом суд считает необходимым указать на следующее.  

В решении от 03.02.2023 по настоящему делу суд пришел к выводу о том, что  заключение эксперта по основаниям, изложенным в решении суда, в части не отвечает  требованию объективности, в связи с чем в части не является достоверным  доказательством. Несмотря на данное обстоятельство, заключение эксперта использовано  судом при определении объема и качества иных видов работ, стоимости качественно  выполненных работ. В связи с чем суд считает, что расходы по оплате стоимости  экспертизы в размере 35 00 руб. (экспертом уменьшена стоимость экспертизы до 35 000  руб.) подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170,176,178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогноз-Изыскания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660124, 

<

...>) в пользу ФИО1 2 124,50 руб. судебных расходов  по оплате стоимости экспертизы.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья М.В. Лапина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:25:00

Кому выдана Лапина Марина Васильевна