Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-228/23

24 апреля 2024 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть объявлена 11.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024г.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возмещении ущерба в связи с повреждением кабельных линий КЛ-0,4 кВ, питающих электрической энергией ВРУ-1 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с производством земляных работ, в размере 480 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 600 рублей.

третьи лица - МКУ «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа», МУП «Тепло» Корсаковского ГО, ООО «Сах Гидро» (ИНН 

<

***>).

при участии: 

от АО «Сахалинское ипотечное агентство» - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от ООО «БизнесСтрой-Групп» - представитель И Л.Ё. по доверенности от 29.11.2023, представлен документ о высшем юридическом образовании, личность удостоверена по временному удостоверению личности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – истец, АО «Сахалинское ипотечное агентство») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой-Групп» (далее – ответчик, ООО «БизнесСтрой-Групп») с иском о возмещении ущерба в связи с повреждением кабельных линий КЛ-0,4 кВ, питающих электрической энергией ВРУ-1 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с производством земляных работ, в размере 480 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 600 рублей.

Определением суда от 26.01.2023 указанное заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 26.02.2023.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

21.04.2023 в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик считает, что необходимо установить, какие производились виды восстановительных работ по ремонту поврежденных кабельных линий.

Определением суда от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.06.2023.

Дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2023.

В судебное заседание представитель ответчика указал, что проводил работы в рамках муниципального контракта от 26.06.2020 № 40.06.-2020,  однако с 23.06.2023 приостановил работы,  предоставил письмо от 23.06.2020 исх. 23-06-02, адресованное МКУ «УКС Корсаковского городского округа» о том, что на территории объекта, на котором ответчиком должны выполняться работы, силами сторонней организации ведутся работы по замене наружных сетей.

Изучив материалы дела, с учетом мнения участников процесса, суд привлекает к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа», в связи, с чем слушание отложено на 05.10.2023.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа».

МКУ «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» предоставило в суд муниципальный контракт с приложением и акты выполненных работ, информацию об  организации, которая выполняла работы  по замене наружных сетей теплотрассы по адресам: ул. Корсаковская, 144, 146 и ФИО2, 4.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  фотографий и видеозаписи.

Возражений нет.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения сторон, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Слушание отложено до 21.11.2023.

В судебное заседание представителем ответчика предоставлено дополнение к отзыву, представлены письменные доказательства.

Представлены ходатайства:  об требовании у истца документов: разрешение на  прокладку кабельной линии, акт выполненных работ на прокладку с приложением схемы места нахождения кабеля, выписки о постановке линейного объекта на кадастровый учет; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц  ООО «Сах Гидро» и МУП «Тепло» Корсаковского ГО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: МУП «Тепло» Корсаковского ГО и ООО «Сах Гидро» (ИНН 

<

***>).

Слушание отложено на 17.01.2024.

Суд протокольным определением отказал  в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца документов: разрешение на  прокладку кабельной линии, акт выполненных работ на прокладку с приложением схемы места нахождения кабеля, выписки о постановке линейного объекта на кадастровый учет, разрешить в следующем судебном заседании.

Слушание отложено на 28.02.2024.

26.02.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

27.02.2024 от  Департамента городского хозяйства Корсаковского городского округа поступила информация.

Слушание отложено до 11.04.2024.

Как установлено судом, в обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно письма Администрации Корсаковского района № УИ-2021/1250 от 03.08.2021, обществом с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой- Групп» проводились земляные работы в рамках муниципального контракта от 26.06.2020 года № 40.06.-2020, заключенного с МКУ «УКС Корсаковского городского округа», а именно работы по устройству пешеходного тротуара с монтажом опор уличного освещения с восточной стороны многоквартирного жилого дома но ул. ФИО2, д. 4 в г. Корсакове.

Собственником жилых помещений указанного многоквартирного дома и прилегающей к нему территории является Акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство».

Истец считает, что в результате проведения вышеуказанных работ  ООО «Бизнесстрой - Групп» были повреждены кабельные линии К Л-0.4 кВ, питающие электрической энергией ВРУ-1 многоквартирный жилой дом, расположенный но адресу: 

<

...>. 

12.08.2021 и 07.09.2021 в присутствии представителей АО «СИА» МУП «Тепло» Корсаковского городского округа ПАО «Сахалинэнерго» - Корсаковский сетевой район состоялись комиссионные осмотры, указанных линий электропередач. При осмотре было выявлено, что причиной выхода из строя двух кабельных линий стала установка опоры уличного освещения непосредственно в трассу их прокладки. Монтированная опора освещает пешеходную дорожку придомовой территории дома № 4 по ул. ФИО2 в г. Корсакове, что подтверждается соответствующими актами осмотра.

При установке опоры проводились земляные работы посредством бурения, предположительно буровой спецтехникой, в процессе работы которой была нарушена изоляция кабельных линий, что привело к выходу их ив строя.

С целью восстановления указанных кабельных линий, истец был вынужден привлечь иную организацию, а именно индивидуального предпринимателя ФИО3, с которым были заключены договоры подряда № ЭМ 06/10 от 09.07.2021, № 52/2021 от 09.09.2021. Восстановительные работы ИП ФИО4 произведены и оплачены АО «СИД» на общую сумму в размере 480 000 рублей, что подтверждается Актами № 16 от 30.08.2021 года, № 17 от 16.09.2021 года, платежными поручениями № 3170 от 10.09.2021, № 3337 от 30.09.2021.

По мнению истца, ответчик должен возместить стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как уже было установлено, основанием для обращения с настоящим исковым заявлением явились убытки, которые возникли в результате повреждения кабельной линии, принадлежащей истцу.

В обоснование размера убытков, истцом представлены акты осмотра от 12.08.2021, от 07.09.2021, договоры подряда от 09.07.2021, от 09.09.2021, акты о приемке выполненных работ по восстановлению линии от 30.08.2021 и 16.09.2021, платежные поручения о несении затрат  восстановлению поврежденной кабельной линии от 10.09.2021, от 30.09.2021.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд неоднократно обязывал истца представить в материалы дела следующие документы: доказательства повреждения кабельной линии ответчиком, доказательства того, что спорный участок относится к охранной зоне спорной кабельной линии.

Истец требование суда проигнорировал, документы не представил, о невозможности их непредставления суду не сообщил, приняв тем самым на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, должен был представить доказательства причастности ответчика к повреждению кабельной линии.

В свою очередь, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что представитель ответчика на место повреждения кабельной линии истцом не вызывался, о месте и времени осмотра и составления акта о повреждении имущества АО «СИА»  не было уведомлено.

Суд установил, что акт о повреждении имущества от 12.08.2021 и от 07.09.2021 составлен фактически в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчиком) и ООО «Сах Гидро» (Генеральный подрядчик) заключен Контракт на строительство многоквартирного дома от 28.03.2016  Местоположение объекта 

<

...>. 

Акт о приемке выполненных работ подписан 05.04.2017. Жилой многоквартирный дом введен в эксплуатацию 26.06.2017.

Истец и ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» подписали акт об осуществлении технологического присоединения, датой технологического присоединения энергопринимающих устройств считается период с 03.04.2017  до момента заключения Договора об осуществлении технологического присоединения № 191-20/17 от 18.04.2017.

Разрешение на проведение земляных работ и прокладки кабельных линий и инвентарную карточку учета объекта, что данные кабельные линии, закреплены за истцом и поставлены на баланс предприятия, истец в материалы дела не представил, также не представлен акт выполненных работ о прокладки кабельных линий совместно со схемой, где указанно расположение кабельных линий.

В судебном заседании 11.04.2024 представитель истца пояснил, что спорные кабельные линии вообще были проложены не в соответствии с проектной документацией, в материалы дела представителем истца предоставлен план кабельных трасс, отображенной на схеме розовым маркером.

Ответчик приступил к выполнению работ по капитальному ремонту дворовых территорий в июне 2020 года на основании муниципального контракта № 40/06-2020 от 22.06.2020  «Капитальный ремонт, ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Корсаковского городского округа по адресу: 

<

...> капитальный ремонт дворовой территории, проездов к дворовой территории многоквартирного дома по ул. ФИО2 д.4 г. Корсаков».

23.06.2020 ответчик обратился с информационным письмом № 23-06-02 в адрес МКУ «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» о том, что на территории объекта по адресам: ул. Корсаковская, 144, 146, ул. ФИО2, 4, на которой должны выполняться работы по настоящему контракту, ведутся работы по замене наружных сетей теплотрассы. Данное обстоятельство явилось основанием для приостановления работы по контракту.

Таким образом, на данном объекте выполнялись работы сторонней, подрядной организацией, что также подтверждается из письма МКУ «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» направленное в адрес Арбитражного суда Сахалинской области.

После возобновления работ обязательства ответчиком были выполнены 04.12.2020.

Ответчиком работы выполнялись  на основании выданного разрешения (ордера) на выполнение земляных работ № 69 от 06.07.2020. 

Как следует из информационного письма Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа от 21.02.2020 разрешения на выполнение земляных работ также выдавалось: 10.07.2020  МУП «Корсаковское ДРСУ» (обустройство заездных карманов ул. ФИО2, 2); 21.08.2020 ООО СК «Гранит» (капитальный ремонт сетей теплоснабжения ул. ФИО2, 4).

Истцом в материалы дела не предоставлены надлежащие доказательства о месте фактической прокладки линии электропередачи КЛ-0,4 кВ, питающей ВРУ-1 МКД, расположенную по адресу: 

<

...>, и о том, что органы исполнительной власти обладают информацией о фактической трассировки спорной линии.

Из содержания названных документов не следует, что повреждение кабельной линии произошло из-за ООО «Бизнесстрой-Групп», а не иных лиц, не представляется возможным установить факт причинения ущерба имуществу АО «СИА» в августе – сентябре 2021 года именно по причине действий ООО «Бизнесстрой-Групп» в виде производства земляных работ  в июне - декабре 2020 года.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств, причинения ущерба имуществу истца именно по причине действий ответчика. АО «СИА» не доказало прямую причинно-следственную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, его вину.

Суд исходил из отсутствия неопровержимых и безусловных доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении кабельной линии. Истец также не представил документальных доказательств того, что вызывал ответчика для участия в составлении акта от 12.08.2021 и 07.09.2021. Доказательства, приложенные к иску, не подтверждают обстоятельств, указанных в иске (не доказан факт принадлежности спец. техники ответчику, равно как и не доказано, что в результате именно действий ответчика повреждена кабельная линия). Суд также учел, что истец не обращался в органы полиции с целью фиксации факта повреждения кабельной линии, соответственно, никто из сотрудников как истца, так и ответчика не опрашивался по факту проверки обстоятельств, изложенных в иске. Фактически документы истца носят исключительно односторонний характер.

Кроме того, невозможно установить и такие обстоятельства как координаты места проведения предполагаемых земляных работ, дату, время их проведения, обстоятельства при которых истец пришел к выводу, что именно ответчик является причинителем вреда.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду непредставления относимых и допустимых доказательств по делу.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Ю.А. Дремова