Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-83163/23

07 марта 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства строительного комплекса Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нео медикал продактс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по государственному контракту на поставку обеззараживателей-очистителей воздуха и весов для детской поликлиники на 150 посещений в смену в городе Апрелевка Наро-Фоминского района № Ф.2018.192375 от 11.05.2018 штрафа в размере 38 860,44 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее – Минстрой Московской области, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нео медикал продактс» (далее – ООО «НМП», ответчик, поставщик) с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 38 860,44 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения.

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «НМП» представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать, а также ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании статьи 199 ГК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

25.01.2024 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От Минстроя Московской области в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между Минстроем Московской области и ООО «НМП» заключен государственный контракт на поставку обеззараживателей-очистителей воздуха и весов для детской поликлиники на 150 посещений в смену в городе Апрелевка Наро-Фоминского района № Ф.2018.192375 от 11.05.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования (ОКПД2: 32.50.12.000 – стерилизаторы хирургические или лабораторные; 28.29.32.000 – устройства взвешивающие и весы для взвешивания людей и бытовые; 28.29.31.130 – весы, отрегулированные на постоянную массу и весы, загружающие груз определенной массы в емкость и контейнер) в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. 

Цена контракта – 388 604,36 руб. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 11.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется штраф. Размер штрафа является фиксированным в размере 10 % от цены контракта, что составляет 38 860,44 руб.

Контракт вступает в силу с даты заключения контракта и действует до 31.12.2018 (пункт 12.1 контракт).

Ссылаясь на неисполнение поставщиком договорного обязательства в части размещения документов о ходе исполнения контракта в порядке пункта 17.1 контракта, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2018 № 20-исх 19187/8.2 с требованием уплатить штраф в размере 38 860,44 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленный Минстроем Московской области иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, Минстрой Московской области и ООО «НМП» являются субъектами обязательства, возникшего из государственного контракта на поставку обеззараживателей-очистителей воздуха и весов для детской поликлиники на 150 посещений в смену в городе Апрелевка Наро-Фоминского района № Ф.2018.192375 от 11.05.2018.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

В силу положений статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно иска, ООО «НМП» заявило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании статьи 199 ГК РФ.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что о наличии оснований для предъявления штрафа истцу стало известно не позднее даты направления претензии от 12.10.2018 № 20-исх 19187/8.2.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (позиция, изложенная в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17.1 контракта стороны при исполнении контракта составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются поставка товара (выполнение работы, оказание услуги), а также отдельные этапы поставки товара (выполнения работы, оказания услуги), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта, результаты такой приемки, оплата поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта, осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ).

По факту приемки оборудования по каждому месту доставки поставщик и заказчик подписывают  акт приема-передачи оборудования (пункт 6.1 контракта).

Заказчик осуществляет приемку оборудования и подписывает акт приема-передачи оборудования в течение 5 рабочих дней с даты передачи документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта (пункт 6.3 контракта).

Приемка оказанных услуг осуществляется по каждому месту доставки в течение 3 рабочих дней после окончания оказания услуг (пункт 7.6 контракта).

Как установлено судом, сроки осуществления обмена электронными документами не конкретизированы сторонами государственного контракта на поставку обеззараживателей-очистителей воздуха и весов для детской поликлиники на 150 посещений в смену в городе Апрелевка Наро-Фоминского района № Ф.2018.192375 от 11.05.2018.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Срок действия контракта до 31.12.2018 (пункт 12.1 контракта).

Следовательно, о нарушении своего права на получение электронных документов заказчик должен был узнать в любом случае не позднее следующего дня после истечения срока действия договора.

Руководствуясь нормами применимого права, арбитражный суд полагает, что в настоящем деле срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в виде штрафа истек 10.01.2022 (01.01.2019 + 3 года).

Минстрой Московской области обратилось в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» с настоящим иском 02.10.2023, то есть за пределами истечения предусмотренного законом трёхлетнего срока.

Доказательств, подтверждающих факт перерыва срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ, истец не представил, в материалах настоящего дела таковые отсутствуют.

В связи с чем арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нео медикал продактс» о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить.

2.    В удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Минаева