ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3797/2019

г. Киров

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2020 по делу № А29-3797/2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (ООО «Изъваспецтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (ООО «Стройгранит», ответчик) о взыскании 100 500 руб. долга и 7 503 руб. неустойки за период с 30.10.2018 по 28.02.2019 (за просрочку оплаты счёта от 30.09.2018 № 214), 3 588 руб. неустойки за период с 29.11.2018 по 28.02.2019 (за неисполнение обязательств по оплате счёта от 18.10.2018 № 233).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

ООО «Изьваспецтранс» (далее также заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2020 по делу №А29-3797/2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Изьваспецтранс» к ООО «СтройГранит» взыскании задолженности по договору №55-ИЦ/16 от 12.10.2016 на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования и неустойки.

По мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2019 по делу №А29-3260/2019  не может иметь преюдициального значения в данном случае, так как в нем было указано, что во исполнение условий договора № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016 ООО «Стройгранит» оплатило услуги в сумме 2 011 800 руб. за фактически пройденное количество вагонов с января 2017 года по октябрь 2018 года и стоимость неосновательного обогащения составила 1 583 655,68 руб. Однако в данный расчет не вошли оказанные услуги, подтвержденные актами и счетами № 214 от 30.09.2018 и №233 от 18.10.2018. В постановлении мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении от 18.01.2019 и в решении судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 12.03.2018, на которых было основано решение от 09.10.2019 по делу №А29-3260/2019, также не нашли отражение вышеуказанные приёмо-сдаточные документы и документы, подтверждающие оплату по ним, соответственно решение по делу №А29-3260/2019 не может приниматься во внимание при рассмотрении дела №А29-3797/2019. Сам договор № 55-ИЦ/16 либо его отдельные условия недействительными признаны не были. Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции фактически лишил ООО «Изьваспецтранс» причитающихся денежных средств и компенсации за несвоевременное исполнение условий договора в виде договорной неустойки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2021.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе заявителя откладывалось апелляционным судом до 24.05.2021.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Хорошеву Е.Н.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Однако, стороны, в т.ч. заявитель жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон без использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 между ООО «Изьваспецтранс» (владелец), ООО «Стройгранит» (перевозчик) и ООО «Строительное управление-926» (подрядчик) подписан договор на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования № 55-ИЦ/16 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора владелец передает перевозчику в эксплуатацию железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в п. Ираель Сосногорского района Республики Коми, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 151, обслуживаемый локомотивом перевозчика.

Эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования включает подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора отчетным периодом признается календарный месяц, в течение которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 2.2 договора железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу на основании договора аренды железнодорожного подъездного пути №35-А/2013 от 10.01.2013.

Пользование железнодорожным путем необщего пользования в рамках настоящего договора осуществляется перевозчиком только после уведомления владельца, оформленного отдельным документом.  

На основании пункта 5.1. договора за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перевозчик ежемесячно вносит плату:

- в размере 600 руб. за каждый вагон грузоподъемностью до 60 тонн,

- в размере 750 руб. за каждый вагон грузоподъемностью свыше 61 тонны.

Плата по договору производится по завершении месяца, на основании актов, подтверждающих выполнение условий договора, подписанных представителями владельца и перевозчика (пункт 5.3. договора).

Перевозчик вносит плату за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в течение 5 календарных дней с даты получения от владельца счета с актом (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 6.1. договор заключается с момента подписания и действует до 31.10.2017 включительно.

На основании пункта 7.6 договора за несвоевременное внесение перевозчиком платы за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 0,1% от суммы, выставленной для оплаты. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2018 № 6 срок действия договора продлен до 03.09.2018.

Согласно актам контроля перемещения железнодорожных вагонов произведена фиксация проезда по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ООО «Изьваспецтранс», расположенного в п.Ираель Сосногорского района Республики Коми, за период с 16.09.2018 по 30.09.2018 включительно в адрес ООО «СтройГранит» поступило  82 вагона грузоподъемностью 65 тонн, за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 включительно в адрес ООО «СтройГранит» поступило 52 вагона грузоподъемностью свыше 65 тонн. 

Претензией № 72-05 от 06.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга в размере 100 500 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика плата начислена в соответствии с условиями пункта 5.1 заключенного между сторонами договора № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016.

Нахождение вагонов в общем количестве 134 в сентябре и октябре 2018 года на путях необщего пользования, расположенных в п.Ираель Сосногорского района Республики Коми, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2019 по делу № А29-3260/2019, вступившим в законную силу, установлено, что за период с января 2017 года по октябрь 2018 года обществом «Изъваспецтранс» обществу «Стройгранит»  оказывались услуги в отношении ж/д тупика по договору № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016. Во исполнение условий договора № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016 данные услуги ООО «Стройгранит» оплачены в сумме 2 011 800 руб. 

В то же время, Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 № 12/2 «Об установлении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «Изьваспецтранс» на подъездных ж/д путях ООО «Изьваспецтранс» установлен предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов в размере 143,48 руб. за один вагон.

Учитывая, что указание в договоре на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016 завышенной стоимости услуги по пропуску вагонов, нежели регулируемый тариф, установленный Службой Республики Коми по тарифам, заведомо противоречит законодательным актам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 5.1. договора применению не подлежит, как не соответствующий абзацу второму пункта 1 статьи 422 ГК РФ, а стоимость транспортной услуги по пропуску вагонов следует определять согласно установленному тарифу, в связи с чем удовлетворил требования ООО «Стройгранит» о  возврате излишне уплаченных сумм сверх утвержденного в установленном порядке тарифа в размере 1 583 655,70 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оплаты по актам контроля перемещения железнодорожных вагонов за сентябрь и октябрь 2018 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2019 по делу № А29-3260/2019, оснований для взыскания задолженности по рассматриваемому спору не имелось.

Поскольку неустойка (пени) носит акцессорный характер, начисление пени при отсутствии у ответчика перед истцом задолженности также необоснованно.

Вопреки позиции заявителя, суммы по актам и счетам с номерами 214 и 233 вошли в расчеты исковых требований, удовлетворенных ранее арбитражным судом в рамках дела №А29-3260/2019. Данный судебный акт вступил в законную силу, не отменен и не пересмотрен и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобах основаниям.

Таким образом, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Изложенные в жалобе доводы апелляционным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2020 по делу № А29-3797/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО2

Е.Н. Хорошева