АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                                Дело № А67-7704/2015

10.12.2018 – дата оглашения резолютивной части решения

17.12.2018 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. С. Корощенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к инвестиционно-строительному кооперативу «Томскстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о расторжении инвестиционного контракта,

при участии в заседании:

от ООО «ЖСК Простор» - ФИО1, по доверенности от 20.11.2018;

от ИСК «Томскстрой» - ФИО2, по доверенности от 29.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» (далее по тексту ООО «ЖСК Простор») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инвестиционно-строительному кооперативу «Томскстрой» (далее по тексту ИСК «Томскстрой») с иском о расторжении инвестиционного контракта от 24.10.2007. 

В обоснование заявленного искового требования ООО «ЖСК Простор» сослалось на неисполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных инвестиционным контрактом от 24.10.2007, в том числе выполнение работ ненадлежащего качества, что рассматривается истцом как существенное нарушение его условий, в связи с чем, им заявлено требование о расторжении указанного контракта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что с 2007 года по 2013 год согласно п.2.2.2. Контракта пайщики ИСК «Томскстрой» по договорам паенакопления профинансировали строительство 14-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, что подтверждается договорами паенакопления. На протяжении 2013-2015 годов истец в нарушение пункта 4.1.3. Контракта уклоняется от передачи ответчику инвестиционного контракта, договора аренды земельного участка под строительство инвестиционного объекта, разрешения на строительство, сметы на достройку инвестиционного объекта. Истец самостоятельно осуществил остекление инвестиционного объекта, заключив невыгодный и дорогостоящий договор подряда со сторонней организацией. Подобным образом на протяжении 2014-2015 годов истец, игнорируя требования ИСК «Томскстрой» самостоятельно и по своей инициативе заключает договора подряда без уведомления и согласования с пайщиками инвестиционного проекта. Указанные действия, по мнению ответчика, являются нарушение пункта 4.1. инвестиционного контракта от 24.10.2007, а также нарушением пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создавшаяся ситуация вызвана недобросовестными действиями самого ответчика (л.д. 142-143 т. 3).

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что на основании пунктов 2.2.2, 4.3.2 настоящего Контракта, ответчик инвестирует в строительство объекта имущество на сумму 128 845 419 руб. Представленные ответчиком договора паенакопления, заключенные им от своего имени с третьими лицами без согласования с ООО «ЖСК Простор», сами по себе, не могут подтверждать  ни расчетов между ответчиком и третьими лицами, ни тем более, факта поступления денежных средств на строительство объекта. При этом ответчиком не оспаривается, что имущество на сумму в размере 128 845 419 руб. в строительство инвестировано не было. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительством от 03.09.2014, общий объем вложенных инвестиций никак не мог превышать 52 212 000 руб. Имеющийся между сторонами спор о том, на какую конкретно сумму ответчиком произведено инвестирование, по мнению ООО «ЖСК Простор», не имеет отношения к предмету заявленных исковых требований. Довод ответчика о том, что ему не передавалась необходимая для выполнения работ документация, является не обоснованным, поскольку при ее отсутствии ответчик вообще не смог бы осуществлять никаких работ, к которым, как утверждает ответчик, он приступил. Кроме того, предоставление такого документа как «смета на дострой» не предусмотрено ни законом, ни договором. Исполнение обязанности по продлению договора аренды и наличию разрешения на строительство подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4.3.3 инвестиционного контракта от 24.10.2007 инвестор был обязан заключать договоры со строительными, монтажными, пуско-наладочными, транспортными предприятиями и организациями. Доказательств заключения таких договоров ИСК «Томскстрой» не представлено.  При этом следует учитывать, что в силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, должны выполняться только лицами, имеющими допуск к таким работам. Между тем, сам ИСК «Томскстрой» такими допусками не обладает, следовательно, выполнять работы не может. Если бы ответчик надлежащим образом выполнял работы, о которых он говорит, то у него бы имелась предусмотренная законом исполнительная документация по строительству. Отсутствие у ответчика каких-либо документов также говорит о том, что им не велся учет затрат, из-за чего у сторон имеется спор  относительно объема понесенных ответчиком затрат.  В настоящее время, ответчик, не осуществлявший учет своих затрат и не предоставляющий их доказательств несения, фактически перекладывает обязанность по доказыванию его затрат на ООО «ЖСК Простор» (л.д. 17-19 т. 4).

В дополнительных письменных пояснениях к заявленному иску (л.д. 77-80 т. 6) истец конкретизировал пункты инвестиционного контракта от 24.10.2007, которые были нарушены ответчиком, следствием чего явилось его обращение в суд с настоящим иском:

- не исполнена обязанность, предусмотренная пунктами 2.2.2, 4.3.2  инвестиционного контракта по обеспечению инвестирования в строительство 128 845 419 руб.;

- ответчиком нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 4.3.1 Контракта, согласно которой инвестор обязан заключить договор с заказчиком, которым по терминалогии договора является лицо, осуществляющее реализацию инвестиционного проекта в части осуществления функций по организации строительства и техническому надзору;

- ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4.3.3 настоящего Контракта, по заключению договоров со строительными, монтажными, пуско-наладочными, транспортными предприятиями и организациями для полного завершения строительства дома. При этом, надлежащим является такое исполнение обязательств, когда договоры заключены с организациями, имеющими соответствующие свидетельства о допуске к работам;

- ответчиком не исполнены обязанности по осуществлению приемки выполненных работ от подрядных организаций, а также контроля правильности ведения журналов работ, ведомостей выполненных работ, учета оплаты выполненных и принятых работ, ведения балансового учета затрат;

- ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4.3.7 настоящего Контракта, по которому ответчик обязан оплачивать другие расходы, необходимые для выполнения работ по контракту;

- ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4.3.6 инвестиционного контракта от 24.10.2007 по организации сдачи в эксплуатацию объекта.

Истец считает каждое из указанных выше нарушений самостоятельным основанием для расторжения Контракта. Каждое нарушение является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении инвестиционного контракта от 24.10.2007.

В ходе рассмотрения спора истцом были заявлены ходатайства о фальсификации доказательств по делу: актов о приемке выполненных работ, перечисленных в заявлении ООО «ЖСК Простор» о фальсификации доказательств (л.д. 10 т. 9) и о фальсификации инвестиционного контракта № 1-1 от 24.10.2007(л.д. 148-150 т. 12).

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись уголовно-правовые последствия сделанных истцом заявлений.

ИСК «Томскстрой» отказалось исключать оспариваемые документы из числа доказательств по делу.

Истец настаивал на рассмотрении своих ходатайств о фальсификации доказательств.

С целью разрешения вышеуказанных ходатайств ООО «ЖСК Простор», судом были назначены судебные экспертизы, производство которых было поручено специалистам ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России. 

На период проведения судебных экспертиз производство по данному делу приостанавливалось.

После проведения судебных экспертиз и возвращения материалов дела, определением от 19.12.2017 производство по данному спору было возобновлено.

Для дачи дополнительных пояснений по проведенным судебным экспертизам, в судебном заседании 11.01.2018 были заслушаны эксперты ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России: В. П. Пак, ФИО3, ФИО4, а заседании 25.04.2018 – эксперт ФИО5

Кроме того, определением арбитражного суда от 24.05.2018 по ходатайству истца производство по делу № А67-7704/2015 приостанавливалось до вступления в силу судебного акта Стрежевского городского суда Томской области по делу № 2-24/2018.

Протокольным определением от 14.11.2018 производство по делу № А67-7704/2018 было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного искового требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика исковое требование не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В материалы дела представлены инвестиционный контракт от 24.10.2007, заключенный между ООО «ЖСК Простор» (застройщик) и ИСК «Томскстрой» (инвестор) (л.д. 9-13 т. 1) в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2009 (л.д. 134 т. 8), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта (пункт 2.1) и инвестиционный контракт на строительство жилого дома по пр. Мира, 33 № 1-1 от 24.10.2007 между теми же лицами (л.д. 148-150), по условиям которого ответчик обязуется за вознаграждение совершить по поручению и за счет истца юридические и иные фактические действия как от своего имени, так и от имени истца по реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по пр. Мира, 33 в г. Томске и вводу его в эксплуатацию в срок – не позднее 28.03.2009 (пункт 1.1).

В целях проверки сделанного ООО «ЖСК Простор» заявления о фальсификации доказательства - инвестиционного контракта от 24.10.2007 № 1-1, судом были допрошены в качестве свидетелей: ФИО6 и ФИО7 и также назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что инвестиционный контракт от 24.10.2007 № 1-1 не подписывал.

Свидетель ФИО6 пояснил, что отношения сторон должны были регулироваться инвестиционным контрактом № 1-1 от 24.10.2007, поскольку он был заключен вместо инвестиционного контракта от 24.10.2007. В какие периоды действовал инвестиционный контракт от 24.10.2007 № 1-1, ФИО6 пояснить затруднился. Также ФИО6 пояснил, что Инвестиционный контракт от 24.10.2007 № 1-1 подписывался директором ООО «ЖСК Простор» ФИО7 в его присутствии. 

Где находится подлинник инвестиционного контракта от 24.10.2007 № 1-1 ни представители ИСК «Томскстрой», ни свидетель ФИО6 не пояснили.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы подпись в инвестиционном контракте от 24.10.2007 № 1-1 выполнена не директором ООО «ЖСК Простор» ФИО7, а иным лицом (л.д. 60-67 т. 15). При таких обстоятельствах, имеются основания для признания заявления о фальсификации обоснованным и исключения инвестиционного контракта от 24.10.2007 № 1-1 из числа доказательств по делу.

В этой связи суд рассматривает отношения сторон по реализации инвестиционного проекта – строительства многоквартирного дома по пр. Мира, 33 в г. Томске, вытекающими из подписанного ими инвестиционного контракта от 24.10.2007.

Пунктом 1.4. рассматриваемого Контракта определено, что инвестиционным объектом является 14-этажный жилой дом, строительный адрес: 

<

...>, имеющий следующие технические характеристики: стены кирпичные, кровля плоская рулонная, количество квартир 52 шт. (однокомнатные квартиры – 26 шт., двухкомнатные квартиры – 26 шт.), строительный объем – 17 525, 6 куб. м., общая площадь жилого здания – 3 942, 25 кв. м., в том числе жилая площадь 2 838, 72 кв. м., площадь нежилых офисных помещений в цокольном и на первом этаже площадью – 383, 45 кв. м.

Согласно пункту 2.2.1 указанного Контракта инвестициями застройщика является проектная исходно-разрешительная документация, а также документация, устанавливающая объем вещных прав на земельный участок, используемый для строительства инвестиционного объекта.

Застройщику принадлежит право собственности на объект незавершенного строительства по пр. Мира, 33 в г. Томске, общей площадью застройки 501, 2 кв. м., степенью готовности 1 % инв. № 069:401:002:000061750, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2007 серии 70 АБ № 128597 (пункт 2.2.1 Контракта).

В силу пункта 2.2.2 инвестиционного контракта от 24.10.2007 инвестор финансирует всю оставшуюся часть от общего размера инвестиций, что составляет 128 845 419 руб., путем привлечения инвестиционных средств от третьих лиц в форме: денежных средств, имущества, материалов, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, иных прав, имеющих денежную оценку по цене, согласованной с передающей стороной.

Срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 01.08.2010 (пункт 2.3 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2009).

Настоящий Контракт вступает в силу после его подписания сторонами и действует в течение всего периода выполнения сторонами обязательств, обусловленных Контрактом (пункт 6.1)

Права и обязанности сторон установлены в разделе 4 рассматриваемого Контракта.

Обязанности ООО «ЖСК Простор» определены в пунктах 4.1.1.-4.2.2. инвестиционного контракта от 24.10.2007: своевременно продлевать, вносить необходимые изменения в проектную и разрешительную документацию для строительства; по окончании срока действия договора аренды земельного участка № ТО-21-16693 от 28.02.2007 продлить его на срок не менее двух лет с применением ставки арендной платы за землю для строительства на весь земельный участок, зарегистрировать заключенный договор в Управлении федеральной регистрационной службы по Томской области; передать инвестору всю необходимую для строительства инвестиционного объекта исходно-разрешительную и другую документацию; совместно с инвестором осуществлять приемку работ от подрядных организаций и организовать сдачу объекта в эксплуатацию.

Обязанности ИСК «Томскстрой» определены в пунктах 4.3.1. – 4.3.8. инвестиционного контракта от 24.10.2007: заключить договор с Заказчиком, обеспечить инвестирование строительства и ввода в эксплуатацию объекта в пределах размера, установленного в пункте 2.2.2. инвестиционного контракта; заключать договоры со строительными, монтажными, пуско-наладочными, транспортными, снабженческими, любыми другими предприятиями и организациями; совместно с Застройщиком и Заказчиком осуществлять приемку работ от подрядных организаций, контролировать правильность ведения журналов работ, ведомостей выполненных работ, привлекать к авторскому надзору за строящимися объектами представителей проектной организации; оплачивать выполненные работы; вести балансовый учет затрат; в недельный срок после окончательного расчета передать по бухгалтерской справке инвестора отчет по фактически произведенным затратам по объекту; совместно с застройщиком организовать сдачу в эксплуатацию объекта, указанного в пункте 1.4. Контракта; оплачивать другие расходы, необходимые для выполнения работ по контракту; давать указания заказчику и подрядчикам по устранению недоделок, выявленных недостатков в выполненных работах.

Из буквального содержания приведенных положений договора следует, что Застройщик обеспечивает лишь продление действия договора аренды земельного участка и передает Инвестору всю необходимую для строительства документацию, тогда как к обязанностям Инвестора относится практическое осуществление всех действий по выполнению строительных работ, включая заключение договоров с подрядчиками и оплату по ним.

Инвестиционный контракт (договор) не предусмотрен действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами в рамках настоящего Контракта.

Конкретный вид договора определяется исходя из его содержания, принятых его сторонами на себя прав и обязанностей. Кроме того, при квалификации инвестиционного договора и определения характера отношений во внимание принимается цель заключения договора, виды деятельности сторон.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что фактические отношения сторон соответствовали указанным в договоре условиям. Также из показаний ФИО6 следует, что объект строительства, строился ИСК «Томскстрой» хозспособом, то  есть своими силами и силами наемных бригад.

Принимая во внимание цель заключения рассматриваемого инвестиционного Контракта – строительство многоквартирного дома, совместная сдача дома в эксплуатацию и последующее разделение результата инвестиционной деятельности в пропорции, определенной Контрактом, учитывая содержание принятых сторонами прав и обязанностей, суд рассматриваемые отношения сторон квалифицирует как строительный подряд. Данные отношения регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом оплата стоимости выполненных ответчиком работ подразумевалась путем передачи ему в натуре площадей построенного многоквартирного дома после ввода его в эксплуатацию.

Существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и срок выполнения работ.

Поскольку ввод объекта в эксплуатацию определен не позднее 01.08.2010, следовательно, до указанной даты все работы на объекте должны были быть проинвестированы инвестором в согласованном объеме и завершены по факту.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> не достроен, и, соответственно, не введен в эксплуатацию до настоящего времени. Так, согласно протоколу совещания по вопросу оптимизации сметы на завершение строительства объекта, расположенного по адресу 

<

...> от 25.09.2017, размер стоимости завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию порядка 46,9 млн. рублей в ценах 4 кв. 2017г. (л.д.101 т. 17).

Ответчик в дополнительных пояснениях указал, что размер инвестиций в сумме 128 845 419 руб., предусмотренный Контрактом, является условным, что он имеет право на экономию, привлечение инвестиций в меньшем размере, если в случае рационального использования средств существует возможность завершить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию меньшими средствами.

Согласно пояснениям ответчика все собранные денежные средства были направлены им на строительство объекта, а невозможность завершения строительства и ввод объекта в эксплуатацию обусловлены не исполнением ООО «ЖСК Простор» встречных обязанностей по данному Контракту, о которых было более подробно указано в отзыве ответчика на исковое заявление.

В подтверждение факта исполнения обязательств по настоящему контракту ИСК «Томскстрой» представило в материалы дела акты приемки выполненных работ, договора на выполнение работ, заключенные с третьими лицами.

Принимая во внимание, что между сторонами имеются разногласия относительно объема и стоимости выполненных работ, а также по срокам их проведения, а также учитывая заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств – актов о приемке выполненных работ, перечисленных в заявлении ООО «ЖСК Простор» о фальсификации доказательств (л.д. 10 т. 9), судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли объем и стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, объему и стоимости, указанных в актах  о приемке выполненных работ № 0-1 от 01.11.2012, №1-1 от 01.12.2012, № 1-1доп от 01.12.2012, №1-2 от 10.01.2013, №2-2 от 01.03.2013, № 2-3 от 01.04.2013, № 2-4 от 01.05.2013, № 2-5 от 01.07.2013, № 2-6 от 01.08.2013, № 2-7 от 01.08.2013, № 2-8 от 01.09.2013 ?;

- соответствуют ли даты изготовления актов о приемке выполненных работ № 0-1 от 01.11.2012, №1-1 от 01.12.2012, № 1-1 доп от 01.12.2012, № 1-2 от 10.01.2013, № 2-2 от 01.03.2013, № 2-3 от 01.04.2013, № 2-4 от 01.05.2013, № 2-5 от 01.07.2013, № 2-6 от 01.08.2013, № 2-7 от 01.08.2013, № 2-8 от 01.09.2013 датам составления указанных актов; имеются ли признаки искусственного старения ?

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что объемы фактически выполненных работ по строительству дома, расположенного по адресу 

<

...> не соответствуют объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ.

В исследуемых актах приемки выполненных работ все подписи от имени ФИО6 имеют недостаточный объем для проведения исследования: невозможно сделать несколько вырезок непересекающихся штрихов одинаковой интенсивности, выполненных приводящими движениями, длиной по 1 см. Поэтому данные подписи непригодны для исследования с целью установления давности их выполнения. 

Также из экспертного заключения следует, что время нанесения оттиска печати ИСК «Томскстрой» и ООО «ЖСК Простор» в актах приемки выполненных работ не соответствует указанным в актах датам (оттиск печати ИСК «Томскстрой» в акте выполненных работ № 0-1 от 01.12.2012 не соответствует указанной в документе дате – 01.12.2012. Оттиск выполнен не ранее августа 2014 года; время нанесения оттиска печати ООО «ЖСК Простор» в акте о приемке выполненных работ № 1-1 доп. от 01.12.2012 выполнен не ранее августа 2015 года; оттиск печати ИСК «Томскстрой» в акте о приемке выполненных работ № 1-1доп от 01.12.2012 выполнен не ранее августа 2014 года; время нанесения оттисков печати ООО «ЖСК Простор» и ИСК «Томскстрой» в акте о приемке выполненных работ № 1-1 от 01.12.2012 выполнены не ранее августа 2015 года; время нанесения оттиска печати ООО «ЖСК Простор» в акте № 1-2 от 10.01.2013 не ранее августа 2014 года; время нанесения оттисков печати ООО «ЖСК Простор» и ИСК «Томскстрой» в акте о приемке выполненных работ № 2-3 от 01.04.2013 не ранее августа 2014 года; время нанесения оттисков печати ООО «ЖСК Простор» и ИСК «Томскстрой» в акте о приемке выполненных работ № 2-4 от 01.05.2013 не ранее августа 2014 года; время нанесения оттисков печати ООО «ЖСК Простор» и ИСК «Томскстрой» в акте о приемке выполненных работ № 2-5 от 01.07.2013 не ранее августа 2014 года; время нанесения оттисков печати ИСК «Томскстрой» в акте № 2-6 от 01.08.2013 не ранее августа 2014 года; время нанесения оттисков печати ООО «ЖСК Простор» и ИСК «Томскстрой» в акте о приемке выполненных работ № 2-7 от 01.08.202013 не ранее августа 2014 года; время нанесения оттиска печати ИСК «Томскстрой» в акте о приемке выполненных работ № 2-8 от 01.09.2013 не ранее августа 2015 года). 

Исходя из этого, акты имеют реквизиты, внесенные в период, когда ФИО6 не являлся ни директором ООО «ЖСК Простор», ни председателем ИСК «Томскстрой». Таким образом, представленные ответчиком акты содержат не соответствующие действительности сведения относительно объемов и стоимости работ, отдельные реквизиты актов выполнены после даты составления актов, и, кроме того, в акты включены работы и материалы ООО «ЖСК Простор». В акты включены работы, заведомо не выполнявшиеся ИСК «Томскстрой», о чем лицу, подписывавшему акты (ФИО6) не могло не быть известно. При таких обстоятельствах, имеются основания для исключения данных актов из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, в письменных пояснениях ООО «ЖСК Простор» указано, на то, что согласно расчетам ООО «ЖСК Простор», ИСК «Томскстрой» выполнил работы на сумму 43 079 260, 65 рублей (без учета работ по устройству котлована, забивке 219 свай и материалов, приобретенных ООО «ЖСК Простор» для строительства дома). 

Расчет истца основан на заключении судебной строительно-технической экспертизы, акте экспертного исследования ООО «Судебная экспертиза» № 019 от 12.01.2018, товарных накладных (л.д. 62-85 т. 12).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Исходя из этого, суд считает установленным, что ИСК «Томскстрой» выполнены работы в рамках инвестиционного контракта от 24.10.2007 на сумму, не менее 43 079 260, 65 руб.

По смыслу инвестиционного контракта от 24.10.2007, обязательства ИСК «Томскстрой» ограничиваются суммой, указанной в пункте 2.2.2 настоящего Контракта – 128 845 419 руб., то есть кооператив не обязан выполнять свои обязательства, установленные инвестиционным контрактом от 24.10.2007, если их выполнение влечет расходы на строительство, превышающие данный размер. 

Между тем, материалы дела не свидетельствуют о том, что просрочка завершения работ на объекте вызвана превышением их стоимости, сверх установленного Контрактом для ИСК «Томскстрой» лимита. 

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что обязательства ИСК «Томскстрой», предусмотренные инвестиционным контрактом от 24.10.2007 до настоящего времени не исполнены. 

Также судом установлено, что строительные работы выполнялись с отступлениями от проекта и обязательных требований. Из научно-технического отчета ТГАСУ следует, что толщина каменной кладки наружных стен уменьшена по сравнению с проектной (толщина стены по оси 1/1 510 мм, тогда как по проекту должна быть 770 мм), уменьшена толщина внутренней стены по оси «Д» (согласно проекту 640 мм, тогда как фактически 510 мм); отсутствует армирование каменной кладки на 11-14 этажах, фактическое решение межквартирных перегородок не обеспечивает достаточную звукоизоляцию, плиты перекрытия на 11-14 этажах находятся в аварийном состоянии.

ИСК «Томскстрой» не обосновал причину невозможности выполнения своих обязательств в указанный срок, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств аккумулирования у себя средств, изначально достаточной для достройки инвестиционного объекта и ввода его в эксплуатацию; а также их израсходования в согласованном с истцом размере непосредственно на объект, расположенный по пр. Мира, 33 в г. Томске.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также дополнительных пояснениях к нему, судом рассмотрены и не принимаются. При этом, суд исходит из их необоснованности, поскольку не передача ответчиком истцу каких-либо документов, например таких как договор аренды земельного участка под строительство инвестиционного объекта или разрешения на строительство, не могут рассматриваться в качестве объективной причины невозможности завершения объекта строительства в натуре. В рассматриваемой же ситуации неисполнение инвестиционного контракта обусловлено не выполнением ИСК «Томскстрой» строительно-монтажных и иных работ на объекте в необходимом для этого объеме, что не зависит от наличия или отсутствия у ИСК «Томскстрой» тех или иных документов на строительство.

Кроме того, ответчик не обосновал невозможности в крайней для себя ситуации, получения указанных им документов у иных третьих лиц, например органов администрации Города Томска.

Иные возражения ответчика, относительно заявленного иска, касающиеся неблагоприятных для ИСК «Томскстрой» последствий, вызванных расторжением настоящего инвестиционного контракта в виде утраты произведенных кооперативом вложения в объект незавершенного строительств, судом также не принимаются, поскольку предъявление требования о расторжении договора в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса является правом истца, а последствия расторжения договора определяются в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения в случае, если одна из сторон получив от другой стороны исполнение обязательств по договору не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок исполнения обязательств ответчика, предусмотренных инвестиционным контрактом, истек в августе 2010 года.

Таким образом, на момент рассмотрения спора просрочка ИСК «Томскстрой» по исполнению своих обязательств, принятых по настоящему Контракту, составляет более 8 лет. Учитывая длительность неисполнения обязательств, а также допущенные в ходе строительства инвестиционного объекта нарушения, суд рассматривает данные обстоятельства как существенные нарушения.

Досудебный порядок расторжения инвестиционного контракта, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден (л.д. 16-20 т. 1).

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении инвестиционного контракта от 24.10.2007, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При вынесении данного решения, судом учтено то обстоятельство, что из представленного в материалы дела протокола общего собрания Правления ИСК «Томскстрой» от 17.04.2014 следует, что ИСК «Томскстрой» не имеет намерения осуществлять самостоятельно выполнение инвестиционного контракта от 24.10.2007 путем заключения договоров с подрядными и иными организациями, а предлагает лишь собрать со своих членов дополнительные взносы для оплаты связанных со строительством расходов, тогда как присутствовавший на заседании Правления директор ООО «ЖСК Простор» ФИО8 настаивал на необходимости оплаты ИСК «Томскстрой» расходов непосредственно поставщикам материалов и подрядчикам, т.е. на исполнении ответчиком инвестиционного контракта от 24.10.2007г. (л.д. 60-62 т. 6). Предложение истца продлить инвестиционный контракт от 24.10.2007 ответчиком не принято (иного из материалов дела не следует).

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение судебных экспертиз по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть инвестиционный контракт от 24.10.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» и инвестиционно-строительным кооперативом «Томскстрой».

Взыскать с инвестиционно-строительного кооператива «Томскстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» 6 000 руб. государственной пошлины 900 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, а всего: 906 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        Соколов Д. А.