ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А55-8277/2023

г. Самара

22 марта 2024 года

11АП-917/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2023 года по делу № А55-8277/2023 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Ященко Валерия Николаевича

к  Администрации городского округа Тольятти,

о взыскании 472 797 руб. 61 коп.,

при участии представителей до перерыва:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2023,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 28.11.2023,

после перерыва:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 472 797 руб. 61 коп., в том числе, 406 169 руб. 17 коп. – неосновательного обогащения, 66 628 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 406 169 руб. 17 коп.

Заявление об уменьшении размера иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением от 23 ноября 2023 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocила отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что требование о взыскании неосновательного обогащения было заявлено на основании представленного ответчиком акта сверки (том 1, л.д. 53) – за период с 29.10.2016 по 31.03.2022.

Ответчик представил пояснения к расчету арендной платы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и администрацией г.о. Тольятти был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101152:43 от 04.05.2005 № 2550.

В период с декабря 2005 года по март 2021 года ИП ФИО2 пользовался земельным участком и оплачивал арендные платежи.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что 19.01.2022 он обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о перерасчете арендной платы, на что администрация г.о. Тольятти письмом от 16.02.2022 сообщила о перерасчете арендной платы за период с 29.10.2016 по 31.12.2021, которая устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, приложив к письму акт сверки взаимных расчетов от 14.02.2022, подписанный представителем администрации г.о. Тольятти руководителем отдела потребительского рынка.

В данном акте сверки отражено, что по состоянию на 14.02.2022 имеется переплата по основному обязательству в размере 917 469 руб. 17 коп., за период с 29.10.2016 по 30.06.2021 по договору аренды произведен перерасчет в размере 587 144 руб. 59 коп.

Получив сведения об имеющейся переплате, арендатор обратился в администрацию с заявлением от 07.12.2022 о возврате денежных средств.

Администрация г.о. Тольятти в ответ на заявление в письме от 23.12.2022 сообщила, что заявление о возврате может быть подано в течение трех лет с момента уплаты платежа на основании пункта 2 статьи 40.1. Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем возврату подлежит лишь часть платежей: в размере 115 000 руб. 00 коп., которые возвращены плательщику, и в размере 396 300 руб. 00 коп., которые зачтены в счет оплаты по договору на размещение НТО № 32-БА/2020 на основании обращения от 17.06.2022. Платеж по платежному документу от 29.11.2019 на сумму 1 896 руб. 32 коп. возврату не подлежит, поскольку уплачен третьим лицом.

Таким образом, администрацией г.о. Тольятти отказано в возврате денежных средств в размере 406 169 руб. 17 коп. (917 469 руб. 17 коп. – (115 000,00 + 396 300,00)).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований,  администрация заявила о том, что решение Самарского областного суда от 05.02.2021 по делу № 3а-140/2021, вступившее в законную силу 12.05.2021, не может служить основанием для возврата арендной платы, перечисленной за период, предшествующий указанной дате. Кроме того, администрация указала, что акт сверки, на который ссылался истец, составлен по состоянию на 31.03.2022, а плата по договору аренды была начислена за период, в том числе, после указанной даты – с 01.04.2022 по 23.05.2022. Эти же доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие переплаты в размере 917 440 руб. 03 коп. администрация признала в письме от 16.02.2022 № 272/2.6 и в акте сверки. Суд указал, что о наличии переплаты истец узнал из письма от 16.02.2022, поэтому пропуск срока, установленного статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в возврате переплаченных сумм служить не может. Суд также признал необоснованными ссылки администрации на то, что сумма в размере 1896 руб. 32 коп. была перечислена третьим лицом.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что плата за  землю является одним из источников пополнения средств соответствующих бюджетов, письма администрации сами по себе, в отсутствие соответствующих доказательств, не могли свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения.

Как видно из содержания искового заявления, возникновение переплаты истец связывал с применением администрацией г.о. Тольятти при расчете арендной платы коэффициента вида использования земельного участка для объектов торговли, впоследствии признанного недействующим судом. При этом указывал на то, что расчет должен производиться из расчета 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Из представленных в дело документов следует, что при расчете арендной платы по договору аренды применялся коэффициент вида использования земельных участков под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли) в размере 0,0355. Данный коэффициент вида разрешенного использования предусмотрен п.5.1 приложения к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. N;972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы на использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти».

Решением Самарского областного суда от 05.02.2021 по делу № За-140/2021 пункты 5.1, 5.2,5.3 приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы на использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти» признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу, то есть с 12.05.2021г.

Таким образом, судом общей юрисдикции установлен момент вступления пункта п. 5.1, 5.2,5.3 Приложения NT к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем отсутствуют основания для неприменения указанного коэффициента вида использования земельного участка для определения размера арендной платы по договору аренды земельных участков до вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 05.02.2021 по делу № За-140/2021.

Таким образом, у администрации г.о. Тольятти не имелось оснований для неприменения в заявленный истцом период до 12.05.2021 года действовавших на тот момент положений решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 в целях определения размера арендной платы за земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 305-ЭС21 -18525, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 по делу № А12-38335/2021, от 08.12.23г. по делу №А55-12746/2021.

С учетом изложенного выше расчет арендной платы за период с 29.10.2016 по 11.05.2021 производился в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 (далее Порядок определения размера арендной платы), Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Расчет арендной платы за период с 12.05.2021 по 31.12.2021 производился в соответствии с п. 4 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к Порядку определения размера арендной платы (в размере земельного налога).

Расчет арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 производился исходя из земельного налога 1,5 % в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также Решением Думы городского округа Тольятти от 08.12.2021 №1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством».

Кадастровая стоимость земельного участка установлена:

- в период с 29.10.2016 по 31.12.2019 Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области";

- в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 Решение Самарского областного суда от 24.02.2021 № 3а-379/2021;

- в период с 01.01.2021 по 23.05.2022 Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области».

Размер арендной платы в год за земельный участок определяется по формуле:

Ап = Скад х Кв x Ки, где:

Ап – размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад – кадастровая стоимость земельного участка;

Кв – коэффициент вида использования земельного участка;

Ки – коэффициент инфляции расчетного года.

Ставки земельного налога установлены Решением Тольяттинской городской Думы от 19 октября 2005 года № 257 « о Положении о земельном налоге на территории городского округа Тольятти».

Размер арендной платы за период (Ар) определяется по формуле:

Ар=(Аг/Дг)*Др, где:

Аг – годовой размер арендной платы в рублях;

Дг – количество дней в году;

Др – количество дней в периоде.

 

С учетом представленных в дело сведений о кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента вида использования земельного участка и коэффициента инфляции судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 29.10.2016 по 31.12.2016 размер арендной платы составил 39 852,75 руб., за 2017 год – 242 852,71 руб., за 2018 год – 253127,25 руб., за 2019 год – 248457,00 руб., за 2020 год – 41874,79 руб., в период с 01.01.2021 по 11.05.2021 – 29108,73 руб., за период с 12.05.2021 по 31.12.2021 – 20821,98 руб., за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 –  35173,12 руб.

Таким образом, всего за указанный истцом период с 29.10.2016 по 31.03.2022 подлежащая внесению сумма арендной платы составила  911 268,33 руб.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить сведения о фактически перечисленной сумме арендной платы.

Истцом сведения представлены не были.

Согласно представленным в дело копиям чек-ордеров общая сумма, внесенная истцом в период с 29.10.2016 по 31.03.2022, составила 1 152 250,18 руб.

При этом, судом первой инстанции было установлено, и истцом не оспаривается, что часть платежей, внесенных в качестве арендной платы по договору аренды от 04.08.2005, администрацией была возвращена, частично – зачтена в счет уплаты аренды по другому договору.

Так, платежным поручением № 52368 от 10.10.2019 истцом было перечислено 65 000 руб., платежным поручением № 457309 от 10.01.2020 истцом было перечислено 50 000 руб.

На основании письма истца от 19.01.2022 администрация платежным поручением № 400412 от 10.08.2022 произвела возврат истцу денежных средств в размере 115 000 руб.        В период с 29.04.2020 по 30.06.2021 истцом в качестве арендной платы было перечислено 396 300 руб.: платежное поручение №527266 от 29.04.2020 ну сумму 63 300 руб., платежное поручение №78610 от 07.07.2020 на сумму 66 000 руб., платежное поручение №755739 от 25.09.2020 на сумму 66 000 руб., платежное поручение № 735770 от 25.12.2020 на сумму 67 000 руб., платежное поручение № 752453 от 24.03.2021 на сумму 67 000 руб., платежное поручение № 526447 от 36.06.2021 ну сумму 67 000 руб.

Указанные платежи на общую сумму 396 300 руб. были зачтены администрацией в счет оплаты аренды по договору на размещение нестационарного объекта № 32-БА/2020 от 29.12.2020 согласно уведомлению № 560 от 17.10.2022, что истцом также не оспаривалось.

Поскольку сумма, подлежащая внесению в качестве арендной платы, превышает сумму, внесенную истцом, оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов, начисленных на эту сумму, не имелось.

Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2023 года по делу № А55-8277/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 333 руб. 00 коп., перечисленную по чеку от 19.03.2023 (идентификатор платежа 353855283676LGNW)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               В.А. Копункин

 

Е.А. Митина