АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10115/2022

город Кемерово

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» (ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 103 442,41 руб.

третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное предприятие Полысаевского городского округа «Специализированное автомобильное хозяйство» (ИНН 

<

***>)

стороны извещены, явку представителей не обеспечили

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» (далее – ООО «Кузбасская Энергокомпания», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (далее – КУМИ Полысаевского городского округа, ответчик) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности за муниципальное казенное предприятие Полысаевского городского округа «Специализированное автомобильное хозяйство» (далее – ответчик, МКП ПГО «САХ») по контрактам теплоснабжения № 200 от 01.01.2017 и № 200 от 16.09.2017 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 97 442,41 руб., взысканной по решениям Арбитражного суда Кемеровской области № А27-22800/2017 от 04.12.2017 и № А27-2738/2018 от 20.02.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2020 № А27-19841/2020.

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2022.   

От истца до начала предварительного судебного заседание поступило заявление о рассмотрении дела его отсутствии.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме (представлен в электронном виде 05.07.2022).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

 Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Кузбасская Энергокомпания» (РСО) и МКП ПГО «САХ» (Абонент) заключены контракты теплоснабжения № 200 от 01.01.2017 и № 200 от 16.09.2017. 

Согласно решениям Арбитражного суда Кемеровской области № А27-22800/2017 от 04.12.2017 и № А27-2738/2018 от 20.02.2018 с МКП ПГО «САХ» в пользу ООО «Кузбасская Энергокомпания» была взыскана задолженность по контрактам теплоснабжения № 200 от 01.01.2017 и № 200 от 16.09.2017 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 97 442,41 руб., из которых: 92 178,41 руб. долг и 5 264 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2020 № А27-19841/2020 задолженность МКП ПГО «САХ» 97 442,41 руб., в том числе: 92 178,41 руб. основного долга; 5 264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины была включена в промежуточный ликвидационный баланс. С МКП ПГО «САХ» в пользу ООО «Кузбасская энергокомпания» взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На момент вынесения решения сумма задолженности составляет 103 442,41 руб.

Суд удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано по доверенности КУМИ Полысаевского городского округа ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенность от 10.01.2022).  

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При это суд учитывает, что в соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчиков. В связи с признанием ответчиком 1 исковых требований, подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия Полысаевского городского округа «Специализированное автомобильное хозяйство» (ИНН 

<

***>) взыскать в субсидиарном порядке с Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» (ИНН 

<

***>) 103 442,41 руб., а также 1230,9 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» (ИНН 

<

***>) 2 872,1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2022 № 82.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                           Я.Н. Ерохин