АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-11751/2022

20 марта 2023 года

г.Калуга

Решение вынесено 17.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248016, 

<

...>"а") в лице отдела лицензионно-разрешительной работы (248016, 

<

...>"а")

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феликс-Регион 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249010, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росгвардии по Калужской области в лице отдела лицензионно-разрешительной работы  (далее – заявитель, отдел) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО ЧОП "Феликс-Регион 2" (далее - общество) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В заявлении отдел просит привлечь общество к ответственности за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество представило отзыв, в котором вину не признало, просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что осуществление частной охранной деятельности для ФИО1 является основным видом деятельности и не предполагает абсолютного запрета на занятие иными видами деятельности.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Судом 17.02.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение об удовлетворении заявленного требования и привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Общество 10.03.2023 подало апелляционную жалобу по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феликс-Регион 2" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2005 за ОГРН 

<

***>, основным видом деятельности по ЕГРЮЛ является "Деятельность частных охранных служб" (код ОКВЭД 80.10), общество имеет  лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 146 от 03.10.2005.

Инспектором отдела 23.12.2023 при получении уведомления об изменении состава учредителей, полученного в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы и федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" № 2357335756 входящий ЦЛРР № 4345 от 23.12.2022 установлено, что учредителем общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феликс-Регион 2" является ФИО1, который одновременно является и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс".

Старшим инспектором отдела 27.12.2022 за № 40ЛРР208271222900130 в отношении общества в присутствии представителя общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому при получении уведомления об изменении состава учредителей, полученного в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы и федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" 23.12.2022 № 2357335756 входящий ЦЛРР № 4345 от 23.12.2022 установлено, что ООО "ЧОП "ФЕЛИКС-РЕГИОН 2" допустило к осуществлению деятельности учредителя, несоответствующего лицензионным требованиям в нарушении требований части 4, пункта 2 части 5 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", согласно которого частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной; для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным; право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Для учредителе (участников) ООО "ЧОП "ФЕЛИКС-РЕГИОН 2" ФИО1 /Васильевича частная охранная деятельность не является основной. Так, ФИО1 с 28.07.2006 является учредителем (участником) ООО "ЧОП "ФЕЛИКС-РЕГИОН 2", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.12.2022 № ЮЭ9965-22-227804045, с 26.09.2006  ФИО1 зарегистрировался в качестве учредителя ООО "Альянс" (выписка из ЕГРЮЛ от 26.12.2022 № ЮЭ9965-22-227915586). Основным видом деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ является "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом". С 20.06.2014 ФИО1 зарегистрировался в качестве учредителя ООО "Ресурс" (выписка из ЕГРЮЛ от 26.12.2022 № ЮЭ9965-22-227916606), основным видом деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ является "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом". С 03.10.2016 ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от 26.12.2022 № ИЭ9965-22-166590875). Основным видом деятельности в соответствии с ЕГРИП является "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом".

Согласно подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", лицензионными требованиями является соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

ООО "ЧОП "ФЕЛИКС-РЕГИОН 2" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-40/00018215, выдана УМВД России сроком действия до 03.10.2025.

Таким образом, ООО "ЧОП "ФЕЛИКС-РЕГИОН 2" допущено нарушение лицензионных требований. В связи с выявлением вышеуказанных нарушений ООО "ЧОП "ФЕЛИКС-РЕГИОН 2" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Названный протокол вместе в материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Согласно пункту 32 статьи 12 Закона № 99 перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает частная охранная деятельность.

Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1) устанавливает, что частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498

"О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Пунктом г части 2(1) Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 15.1 Закона № 2487-1 установлены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, в соответствии с которыми частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не отрицается обществом, одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феликс-Регион 2" является ФИО1, который одновременно является и индивидуальным предпринимателем, и учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", и генеральным директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Альянс", что является нарушением лицензионных требований.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что  осуществление частной охранной деятельности для ФИО1 является основным видом деятельности и не предполагает абсолютного запрета на занятие иными видами деятельности, судом отклоняется в виду неверного толкования общества норм законодательства. 

Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", генерального директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс" с основными видами деятельности "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" с очевидностью вступает в противоречие с установленными статьей 15.1 Закона № 2487-1 нормами и не позволяет сделать вывод о наличии обстоятельств, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2021 № 2115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Скала" на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в том числе о том, что для ФИО1 охранная деятельность является основной.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении указанного правонарушения.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, лицом, привлекаемом к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, судне усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Принимая во внимание, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), ранее не привлекалось к административной ответственности (доказательств обратного суду не представлено), нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (доказательств обратного административным органом не представлено), суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феликс-Регион 2", зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги 05.09.2005 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              Д.В. Харчиков