ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2296/2022

11 июня 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Плотникова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» - ФИО1, представитель на основании доверенности от 10.11.2023 № 01.1-05-7051,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО2, представитель на основании доверенности от 31.01.2024 № 82907/24/4-Д-ЮМ,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополю – ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2024 №91-ИР-02/18,

от Федерального агентства по правлению государственным имуществом  – ФИО3, представитель на основании доверенности от 14.05.2024 91-03/7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А83-2296/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; Федерального агентства по управлению государственным имуществом; МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, ФССП России,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании совершитьопределённые действия, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (далее – истец, Предприятие, ФГУП «Почта Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю  (далее – ответчик, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Управление), согласно которого просит суд о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 139 575,99 руб. за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 242,2 кв.м, на втором этаже нежилого здания по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Ленина, д.86, за период с 12.07.2019 по 30.06.2021; процентов в размере 120 918,31 руб. за период с 12.07.2019 по 30.06.2021, расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика на проведение экспертного исследования по определению рыночной стоимости права пользования помещениями, в размере 30 000 руб.; об обязании Управление освободить недвижимое имущество - нежилые помещения, общей площадью 242,2 кв.м, (№ 14 - 51,0 кв.м, № 15 - 15,6 кв.м, № 16 - 8,7 кв.м, № 17-11,6 кв.м, № 18 - 12,7 кв.м, № 19 - 9,0 кв.м, № 20 - 13,8 кв.м, № 21 - 13,1 кв.м, № 22 - 6,8 кв.м, № 23 - 4,6 кв.м, № 24 - 13,3 кв.м, № 25 - 19,5 кв.м, № 26 - 31,8 кв.м, № 27- 30,7 кв.м) на втором этаже нежилого здания лит. В,в, с кадастровым номером 90:09:010102:3652, по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Ленина, д.86, передав его по акту приема-передачи Предприятию.

Исковые требования мотивированы неправомерным использованием объектом недвижимости, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта Крыма».

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе.

Решением Арбитражного суда Республика Крым от 11.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП «Почта Крыма»  обратилось  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указал, что им ко взысканию предъявлено неосновательное обогащение за период пользования ответчиком спорным помещением в отсутствие к тому каких-либо правовых основании со ссылкой на статьи 1102, 1105 ГК РФ.

Определением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023   апелляционная  жалоба принята к производству суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФССП России.

При этом апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии таких оснований, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ  главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе  по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Как разъяснено в  пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

   В силу абзаца 39 статьи 6 БК РФ казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

   Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161  БК РФ).

   Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

   Финансирование расходов на содержание центрального аппарата федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11 раздела 3 Положения).

Исходя из указанного, ФССП России, как главный распорядитель бюджетных средств, выделяемых получателю таких средств в лице территориального подразделения – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, может быть привлечен к субсидиарной  ответственности по обязательствам созданного территориального подразделения, при удовлетворении  исковых требований  о взыскании неосновательного обогащения. 

Таким образом, в настоящем деле затрагиваются права и законные интересы ФССП России.

Рассмотрение судом первой инстанции исковых требований без привлечения к участию в деле ФССП России явилось основанием для применения нормы части 6.1 статьи 268 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

От ФГУП  «Почта Крыма» поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований об освобождении недвижимого имущества – нежилых помещений, общей площадью 242,2 кв.м. (№ 14 - 51,0 кв.м, № 15 - 15,6 кв.м, № 16 - 8,7 кв.м, № 17-11,6 кв.м, № 18 - 12,7 кв.м, № 19 - 9,0 кв.м, № 20 - 13,8 кв.м, № 21 - 13,1 кв.м, № 22 - 6,8 кв.м, № 23 - 4,6 кв.м, № 24 - 13,3 кв.м, № 25 - 19,5 кв.м, № 26 - 31,8 кв.м, № 27- 30,7 кв.м) на втором этаже нежилого здания лит. В,в, с кадастровым номером 90:09:010102:3652, по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Ленина, д.86, в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Рассмотрев данное заявление, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ФГУП  «Почта Крыма» подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению в этой  части, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от части заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований в части подписано уполномоченным лицом, обладающим полномочиями на заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно директором ФГУП  «Почта Крыма» - ФИО4 имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности, на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство в этой части прекратить на основании пункта  4 части  1 стать 150 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Двухэтажное нежилое здание федеральной собственности, общей площадью 709,10 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Ленина, д.86 является собственностью Российской Федерации.

09.08.2017 за ФГУП «Почта Крыма» на праве хозяйственного ведения закреплено в целом двухэтажное нежилое здание федеральной собственности, общей площадью 709,10 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Ленина, д.86.

Как следует из материалов дела с 2014 года на первом этаже здания функционирует отделение почтовой связи, а второй этаж занимает УФССП России по Республике Крым, размещаясь в нежилых помещениях, общей площадью 242,2 кв.м (№ 14-51,0 кв.м, № 15 -15,6 кв.м, № 16 - 8,7 кв.м, № 17 -11,6 кв.м, № 18 - 12,7 кв.м, № 19 - 9,0 кв.м, № 20 - 13,8 кв.м, № 21 - 13,1 кв.м, № 22 - 6,8 кв.м, № 23 - 4,6 кв.м, № 24 - 13,3 кв.м, № 25 - 19,5 кв.м, № 26 - 31,8 кв.м, № 27- 30,7 кв.м, нежилого здания лит. «В,в»).

Указанные нежилые помещения ранее находились в государственной собственности Республике Крым и были переданы УФССП России по Республике Крым в пользование на неопределенный срок в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 1085-р «О передаче имущества» (с изменениями, внесенными распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 № 1315- р), в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 12.01.2016 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № 68 от 20.11.2014, заключенному между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и УФССП России по Республике Крым. При этом в пункте 1.1 раздела 1 указанного договора и Уточненного акта приема-передачи имущества (приложение №2) не были конкретизированы номера и площади помещений, переданных в безвозмездное пользование УФССП России по Республике Крым.

В дальнейшем был изменён правовой статус указанного здания из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 22.11.2016 № 1469-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность».

20.06.2017 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в отношении вышеуказанного недвижимого имущества осуществлена государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией с присвоением кадастрового номера 90:09:010102:3652-90/090/2017-1, а 09.08.2017 осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта Крыма» с присвоением кадастрового номера 90:09:010102:3652- 90/090/2017-2.

В связи с передачей нежилого здания в федеральную собственность, распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.03.2019 № 358-р были внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 1085-р «О передаче имущества» в части исключения из перечня нежилых помещений, переданных УФССП России по Республике Крым в безвозмездное пользование, нежилых помещений общей площадью 250,38 кв.м в здании, расположенном по указанному адресу.

Как указывает истец, в связи с необходимостью оформления прав пользования на федеральное недвижимое имущество, УФССП России по Республике Крым направило в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым письмо от 17.06.2019 № 82908/19/13062-ЛМ с просьбой внести изменения в договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № 68 от 20.11.2014, а именно, в части исключения из подп.1.1 пункта 1 договора, Приложения №1 и Уточненного акта приема-передачи имущества нежилых помещений общей площадью 250,38 кв.м в нежилом здании по указанному адресу.

12.07.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и УФССП России по Республике Крым было заключено дополнительное соглашение № 5, которым были внесены изменения в договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № 68 от 20.11.2014, в части исключения из п.1.1 раздела 1 договора и Уточненного акта приема- передачи имущества (приложение №2) нежилых помещений общей площадью 250,38 кв.м в здании, расположенном по адресу: Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Ленина, 86.  Таким образом, с указанного момента УФССП России по Республике Крым утратило право пользования указанными нежилыми помещениями.

УФССП России по Республике Крым направило в адрес ФГУП «Почта Крыма» заявление от 27.05.2019 № 82908/19/11559-ИР, в котором просило заключить договор безвозмездного пользования, где общая площадь нежилых помещений, находящихся в безвозмездном пользовании, была уменьшена до 242,2 кв.м, были конкретизированы номера и площади каждого занимаемого помещения, а именно: № 14 - 51,0 кв.м, № 15- 15,6 кв.м, № 16 - 8,7 кв.м, № 17 -11,6 кв.м, № 18 - 12,7 кв.м, № 19 - 9,0 кв.м, № 20 - 13,8 кв.м, № 21 - 13,1 кв.м, № 22 - 6,8 кв.м, № 23 - 4,6 кв.м, № 24 -13,3 кв.м, № 25 - 19,5 кв.м, № 26 - 31,8 кв.м, № 27- 30,7 кв.м, второго этажа нежилого здания лит. В,в с кадастровым номером 90:09:010102:3652 по указанному адресу.

ФГУП «Почта Крыма» направило в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) обращение от 17.12.2019 № 02.3-12-9383 с просьбой о согласовании заключения на неопределенный срок договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями.

Минцифры России письмом от 29.01.2020 № П23-1-07-075-1793 уведомило о необходимости дополнительно проработать вопрос о целесообразности передачи указанных нежилых помещений в безвозмездное пользование УФССП России по Республике Крым.

ФГУП «Почта Крыма» направило в Минцифры России повторное письмо от 11.06.2020 № 02.3-12-4000 с просьбой согласовать передачу в безвозмездное пользование вышеуказанных нежилых помещений.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по координации и контролю деятельности подведомственных Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации организаций от 06.07.2020 № 24 принято решение не согласовывать ФГУП «Почта Крыма» возможность заключения договора с УФССП России по Республике Крым на предоставление в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества

ФГУП «Почта Крыма» направило в адрес УФССП России по Республике Крым письмо от 24.07.2020 № 02.3-08-5047, в котором уведомило о несогласовании Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации заключения договора с УФССП России по Республике Крым.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» № 136-20 рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование объектом аренды составляет 519 257,42 руб., без НДС; 623 108,90 руб., с учетом НДС 20% 103 851,48 руб. Общая сумма за 1 кв.м, площади объекта в месяц -214,39 руб., с учетом НДС 20%.

С целью определения размера задолженности за фактическое пользование занимаемыми УФССП России по Республике Крым нежилыми помещениями ФГУП «Почта Крыма» был заключен с ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» договор № 1204-02.3 от 16.06.2021 на выполнение экспертного исследования по определению рыночной стоимости права временного владения и пользования вышеуказанными нежилыми помещениями (рыночная годовая арендная плата).

Как указывает истец, согласно расчету, УФССП России по Республике Крым обязано оплатить ФГУП «Почта Крыма» за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 242,2 кв.м, второго этажа нежилого здания по адресу: Республика Крым, 

<

...>, сумму 1 139 575,99 руб., в том числе НДС 20% 189929,38 руб. за периоде 12.07.2019 по 30.06.2021.

ФГУП «Почта Крыма» обратилось в УФССП России по Республике Крым с претензией от 04.08.2021 №01.1-15-5747 об оплате неосновательного обогащения, процентов по статье 395 ГК РФ и освобождении недвижимого имущества. От УФССП России по Республике Крым было получено письмо от 03.09.2021 №82907/21/35494-ГТ, в котором сообщалось, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав доводы сторон и третьих лиц, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15- 12164).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4905/11, сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1139575,99 руб. за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 242,2 кв.м, на втором этаже нежилого здания по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Ленина, д.86, за период с 12.07.2019 по 30.06.2021.

Здание, в котором находятся спорные нежилые помещения, является федеральной собственностью.

В спорный период право хозяйственного ведения на здание было зарегистрировано за Предприятием.

Как следует из материалов дела с 2014 года на первом этаже здания функционирует отделение почтовой связи, а второй этаж занимает УФССП России по Республике Крым, размещаясь в нежилых помещениях, общей площадью 242,2 кв..

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных мероприятиях» установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий. Данная позиция также отражена в разделе 2 вышеуказанного Положения.

Согласно пункту 1 Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 25.10.2018 № 362 «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе», МТУ Росимущество Республики Крым и г. Севастополя является территориальным органом Росимущества и осуществляет его полномочия на территории Республики Крым и г. Севастополя.

Минцифры России осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (далее — Положение о Минцифры России).

В соответствии с п. 5.4.5 Положения о Минцифры России, Министерство осуществляет в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного государственным учреждениям, подведомственным Министерству.

При этом в п. 4 Положения о Минцифры России указано, что Министерство осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» (далее – Постановление № 739) исчерпывающим перечнем установлены полномочия собственника — федерального органа исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий.

В соответствии с Постановлением № 739, Минцифры России в отношении находящихся в ведении федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляет только предварительное согласование сделок, связанных с недвижимым имуществом.

Порядок согласования сделок, связанных с особо ценным недвижимым имуществом определен Приказом Минцифры России от 11.11.2021 N 1178.

Согласно пункту 6 Приказа № 1178, Министерство рассматривает документы, направленные Учреждением для согласования сделки и по результатам проведенного анализа осуществляет подготовку проекта письма о согласовании либо мотивированном отказе в согласовании распоряжения особо ценным движимым имуществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 739 установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящего Постановления, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации, осуществляет: а) утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; б) согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами; в) на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, формирование уставного фонда предприятия, а также принятие решения о его увеличении или уменьшении; г) по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, утверждение передаточного акта или разделительного баланса при реорганизации предприятия и ликвидационного баланса при ликвидации предприятия; д) направление в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, предложения о прекращении в соответствии с законодательством Российской Федерации трудового договора с руководителем предприятия. Федеральный орган исполнительной власти обязан рассмотреть обращение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 2-недельный срок со дня его получения.

Согласование сделок с недвижимым имуществом предприятий, стоимость которого в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности превышает 150 млн. рублей, кроме сделок, связанных с передачей указанного имущества в аренду, осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании решения Правительства Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации или решения, принимаемого по его поручению Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации или Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации.

Предприятие вносит предложения о совершении сделок, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, вместе с их обоснованиями и необходимыми документами в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится это предприятие, для последующего направления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассматривает предложения о совершении сделок, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) сделки посредством размещения на портале соответствующего решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в случае, предусмотренном настоящим постановлением, направляет соответствующие предложения в Министерство финансов Российской Федерации для последующего представления в Правительство Российской Федерации, о чем извещает в 5-дневный срок федеральный орган исполнительной власти.

Следовательно, в рамках распоряжения недвижимым имуществом, Минцифры России осуществляют лишь полномочия в части предварительного согласования сделок, в то время как на МТУ Росимущество возложены остальные права и обязанности по распоряжению недвижимым имуществом, в том числе по принятию решения в части передачи спорного имущества по безвозмездному договору.

Таким образом, именно Росимущество и его территориальные подразделения являются органами, которые вправе распоряжаться имуществом, находящемся в федеральной собственности, а также определять правовые основания для пользования таким имуществом.

Как следует из материалов дела, как Росимущество, так и МТУ Росимущество полагает, что ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю имеет право на использование спорного имущества на безвозмездной основе.

При этом, истец по делу не является собственником спорного объекта и не имеет предусмотренной законом возможности распоряжаться объектом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения без согласования с собственником указанного имущества - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества.

Как утверждает представитель третьих лиц, разрешение на заключение возмездной сделки в отношении объекта, стороной которой выступает федеральный орган исполнительной власти (ответчик), не могло быть дано ни Росимуществом, ни МТУ Росимущества.

При этом, как указывают третьи лица, пользование объектом ответчика и связанные с этим правовые отношения, с Росимуществом не согласовывались, однако, Росимущество не возражало и не возражает против использования ответчиком имущества на безвозмездной основе.

Ответчик как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, финансируется исключительно за счет федерального бюджета (статьи 162 БК РФ, п. 2.1.36 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 26.03.2014 № 102).

Управление является некоммерческой организацией и не несет цели извлечения прибыли, имущественная выгода Управления от расположения отделения службы судебных приставов по вышеуказанному адресу отсутствует.

При этом, доходы в виде денежных средств от возмездных сделок с государственным имуществом (по общему правилу), в соответствии со статьей 51 БК РФ, подлежат зачислению в федеральный бюджет как неналоговые поступления.

Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 указал, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение доходов ответчиком от использования нежилых помещений, доказательства возникновения у ФГУП «Почта Крыма» убытков, более того, не представлено никаких доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Спорное имущество изначально (с 2014 года) использовалось Управлением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В соответствии с пояснениями, предоставленными лицами, участвующими в деле, в апелляционном суде данные помещения были переданы в хозяйственное ведение Предприятия ошибочно, так как не было учтено, что истец использовал только первый этаж двухэтажного нежилого здания, общей площадью 709,10 кв.м.

Более того, впоследствии данная ошибка была исправлена, в соответствии с Распоряжениями № 91-18-р от 17.01.2024 и № 19-22-р от 23.01.2024 МТУ Росимущества спорное имущество было передано Управлению на праве оперативного управления.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что факт пользования ответчиком спорным имуществом без надлежаще оформленного договора не привело к возникновению у него неосновательного обогащения за счёт ответчика.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что исковые требования ФГУП «Почта Крыма» о взыскании неосновательного обогащения, равно как и производные от основного требования о  начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, а также о возмещении расходов на выполнение экспертного заключения удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных выше обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Республики Крым подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом отказа истца от исковых требований в части требований об освобождении недвижимого имущества по делу № А83-2296/2022, производство по делу в указанной части подлежит  прекращению, на основании пункта  4 части  1 стать 150 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае истцом были заявлены требования имущественного и неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, установлен в сумме 6 000 руб.

В подтверждение уплаты государственной пошлины ФГУП «Почта Крыма»  представлено платежное поручение от  09.02.2022 № 19325 на сумму 31 905 руб.

Истец отказывался  от исковых требований в части  требования  неимущественного характера.

Таким образом, учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату ФГУП «Почта Крыма» из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3000,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 09.02.2022 № 19325 и государственная пошлину в сумме 3000,00 руб., излишне уплаченная за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению от 03.05.2023 №63151.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республика Крым от 11.04.2023 по делу № А83-2296/2022  отменить.

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма»  от исковых требований в части  требования об освобождения недвижимого имущества по делу № А83-2296/2022.

Производство по делу № А83-2296/2022  в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в остальной части  отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от  09.02.2022 № 19325 и  государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., излишне уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению от 03.05.2023 №63151.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Ю.В. Колупаева

Судьи                                                                                                                      И.В. Евдокимов   

                                                                                                                      И.В. Плотников