АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57861/2020

Дело № А06-5053/2019

г. Казань

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей: 

в Арбитражном суде Астраханской  области:

истца – ФИО1 (доверенность от 17.02.2020),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020)   

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие «Термотехнология» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019

по делу № А06-5053/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СРП «Термо-технология» к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоТехСтрой» о взыскании суммы задолженности в виде стоимости устранения недостатков (восстановительного ремонта) нежилых помещений, неустойки, убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СРП «Термо-технология» (далее  - истец, ООО «Термо-технология» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоТехСтрой» (далее  - ответчик, ООО «ТермоТехСтрой»)  с иском, с учетом уточнений, о взыскании 534 765,34 руб. – убытков, 375 180 руб. – упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что доказательств отсутствия вины ответчика в повреждениях арендуемого помещения материалы дела не содержат. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО СРП «Термо-технология» (арендодатель) и ООО СК «ТермоТехСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 2-А, в соответствии с которым во временное владение и пользование были преданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...> Маршанский, д. 14/17, состоящие из помещений цеха сборочного производства: производственный цех – 862 кв.м, раздевалка – 32 кв.м, комната многоцелевого назначения – 26 кв.м, раздевалка – 29 кв.м, душевые – 8 кв.м, туалетная комната – 5 кв.м, общей площадью 962 кв.м.

Передача нежилых помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2018 (Приложение № 7, Приложение № 6).

Истец, считая, что ответчик возвратил арендуемые помещения в неудовлетворительном состоянии, провел обследование помещений независимым экспертом ООО «Астраханский Центр Независимой Экспертизы» Паритет». 

Согласно техническому заключению от 05.03.2019 № 09-19 в результате обследования нежилых помещений выявлены множественные дефекты и повреждения, как внутри помещений, так и снаружи, вызванные эксплуатацией данных помещений, стоимость затрат для устранения недостатков составила 534 765,34 руб.

Данные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15,  309, 310, 393, 421, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения,  данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции указал, что истцом не доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Судом проанализирован пункт 5.1.4 договора аренды № 2-А, согласно которому техническое обслуживание и текущий ремонт арендуемых помещений осуществляются арендодателем за свой счет, а также акт планового технического обслуживания здания и внутренних помещений, составленный и подписанный комиссией в январе 2018 года.

Судом установлено, что дефекты, обнаруженные в январе 2018 года, дублируют повреждения, выявленные в ходе проведенной истцом досудебной экспертизы. 

При этом,  несмотря на наличие замечаний, выявленных при сдаче помещения в аренду, их состояние было признано «хорошим», а выявленные недостатки не препятствовали использованию помещения по его прямому назначению. 

Кроме того, суд указал, что иные доказательства, которые позволяли бы установить состояние помещений в момент их передачи, а также то, что указанный ущерб причинен ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.   

При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных убытков и упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом отклонил довод истца о том, что акт планового технического обслуживания здания и внутренних помещений (согласно приказу от 09.01.2018 № 12-к) был составлен не в январе 2018 года, а марте 2018 года.

Суд указал, что данный факт не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку договор был расторгнут намного позднее, а помещение освобождено в ноябре 2018 года.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были оценены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, отклонены и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, который в силу предоставленных ему полномочий не исследует, не переоценивает доказательства и не устанавливает обстоятельства дела. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы доводов кассационной жалобы за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019  по делу № А06-5053/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиН.Н. Королёва

В.В. Александров